Пленум о жалобах по 125 УПК

К материалам по 125 УПК

Пленум Верховного суда от 10 февраля 2009 г. N 1

О практике рассмотрения судами жалоб в порядке 125 УПК (ред. 28.06.2022г.)

(Примечание: этот Пленум содержит инструкции о механизме обжалования в суд в стадии расследования дела. Эти инструкции касаются 1/2 части всего уголовного процесса. Как мы знаем, уголовное судопроизводство делится на две части: досудебная и судебная. Этот Пленум посвящен жалобам в первой половине уголовного процесса. То есть, он очень важен, так как затрагивает очень многое: 1/2 части от всего уголовного процесса.

Обращаем Ваше внимание, что 28.06.2022г. в него были внесены изменения, обзор можно изучить ниже).

ОГЛАВЛЕНИЕ

- п.1 Пленума № 1  судебное заседание по жалобе открытое

- п.1 Пленума № 1  суд обязан проверить фактическую обоснованность обжалуемого решения

- п.1 Пленума № 1  нельзя предрешать обвинение, оценку доказательств, квалификацию

I). ЧТО МОЖНО ОБЖАЛОВАТЬ в порядке 125 УПК

а). Обжалуются безусловно

- п.2 Пленума № 1  обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела

- п.2 Пленума № 1  обжалуется прекращение уголовного дела

б). Обжалуются действия, способные причинить ущерб правам

- п.2 Пленума № 1  действия способные причинить ущерб правам:

- п.2 Пленума № 1  обжалуется возбуждение дела

- п.2 Пленума № 1  обжалуются меры принуждения, кроме применяемых судом (п.1 ч.2 29 УПК)

- п.2 Пленума № 1  обжалуются постановления об объявлении в розыск

- п.2 Пленума № 1  обжалуются постановления об отводе защитника

- п.2 Пленума № 1  обжалуется отказ в назначении защитника или допуске законного представителя

- п.2 Пленума № 1  обжалуются отмена залога и возврат предмета залога

- п.2 Пленума № 1  обжалуются постановления о возвращении изъятых предметов

- п.2 Пленума № 1  обжалуются возмещение потерпевшему юридических расходов

- п.2 Пленума № 1  обжалуются бездействие - нерассмотрение ходатайств

в). Обжалуются действия, затрудняющие доступ к правосудию

- п.2 Пленума № 1  действия затрудняющие доступ к правосудию:

- п.2 Пленума № 1  обжалуется отказ в признании лица потерпевшим

- п.2 Пленума № 1  обжалуется отказ в приеме сообщения о преступлении

- п.2 Пленума № 1  обжалуется бездействие при проверке сообщения о преступлении

- п.2 Пленума № 1  обжалуется непредоставление заявителю материалов проверки

- п.2 Пленума № 1  обжалуется приостановление расследования

- п.2 Пленума № 1  обжалуется отказ прокурора в возбуждении по новым обстоятельствам

- п.2 Пленума № 1  обжалуются другие действия затрудняющие доступ к правосудию

- п.3 Пленума № 1  обжалуются решения органов дознания

- п.3 Пленума № 1  обжалуется отмена прокурором постановления следователя о прекращении дела

- п.4 Пленума № 1  обжалуется оперативно-розыскная деятельность

НЕЛЬЗЯ ОБЖАЛОВАТЬ в порядке 125 УПК

- п.2 Пленума № 1  не обжалуются меры принуждения, применяемые только судом (п.1 ч.2 29 УПК)

- п.3 Пленума № 1  не обжалуются не связанные с досудебным производством:

- п.3 Пленума № 1  действия прокурора, осуществляющего надзор за расследованием

- п.3 Пленума № 1  не обжалуются действия государственного обвинителя

- п.3 Пленума № 1  не обжалуются действия начальника СИЗО

- п.3 Пленума № 1  не обжалуются решения прокуратуры о законности судебных решений

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется отказ по собиранию и проверке доказательств

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется отказ следователя в судебном штрафе

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется привлечение в качестве обвиняемого

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется отказ в назначении экспертизы

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется отказ от заключения досудебного соглашения

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется решение прокурора о возврате дела следователю

- п.3.1 Пленума № 1  не обжалуется решение прокурора о возврате дела дознавателю

II). ПОДАЧА ЖАЛОБЫ

Лица имеющие право подать жалобу

- п.5 Пленума № 1  вправе подать жалобу любое лицо, чьи права нарушены

- п.5 Пленума № 1  представителем заявителя может только адвокат или законный представитель

- п.5 Пленума № 1  заявителем может быть представитель юрлица

- п.5 Пленума № 1  вправе подать жалобу иные лица (не только участники процесса)

Подсудность (территориальная)

- п.6 Пленума № 1  территориальность для подачи жалобы место следствия или нахождение органа

Подготовка к заседанию

- п.7 Пленума № 1  проверка жалобы и назначение заседания (ч.2 227 УПК)

Возврат жалобы

- п.7 Пленума № 1  не содержит сведений, возврат для исправления

- п.7 Пленума № 1  после исправления срок исчисляется заново (5 суток)

- п.7 Пленума № 1  проверка жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении

Одновременно прокурору

- п.8 Пленума № 1  возможна одновременная подача по 124 УПК и по 125 УПК

- п.8 Пленума № 1  выясняется не подана ли аналогичная жалоба по 124 УПК

- п.8 Пленума № 1  если жалоба уже удовлетворена не рассматривается

- п.8 Пленума № 1  если следователь снова принял аналогичное решение - жалоба рассматривается

Бездействие

- п.8 Пленума № 1  бездействие при доследственной проверке или расследовании дела

Отзыв жалобы

- п.8 Пленума № 1  возможен отзыв жалобы заявителем

После отправки дела в суд

- п.9 Пленума № 1  что происходит с жалобой - если дело уже отправлено в суд:

- п.9 Пленума № 1  судья обязан проверить не направлено ли уже дело в суд

- п.9 Пленума № 1  если уже дело направлено в суд - отказ в принятии жалобы

- п.9 Пленума № 1  если в ходе апелляции по жалобе дело отправлено в суд - те же правила

- п.9 Пленума № 1  разъясняется что о незаконности можно заявить в процессе

Только для неучастников

- п.9 Пленума № 1  рассматриваются -  жалобы не являющихся участниками процесса

Если не подлежат рассмотрению в суде

- п.9 Пленума № 1  рассматриваются - если не могут рассматриваться на судебной стадии

Преступления следователя

- п.9 Пленума № 1  рассматриваются - жалобы на преступные действия следователя

Извещение

- п.10 Пленума № 1  обязаны известить заявителя, прокурора, следователя

- п.10 Пленума № 1  извещаются иные лица (потерпевший, обвиняемый)

- п.10 Пленума № 1  неявка не препятствует рассмотрению

III). СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Участие заявителя

- п.11 Пленума № 1  если заявитель под стражей обеспечивается его участие

- п.11 Пленума № 1  если заявитель отбывает наказание без участия

Материалы

- п.12 Пленума № 1  право знакомиться с материалами

- п.12 Пленума № 1  право представлять дополнительные материалы

- п.12 Пленума № 1  разглашение данных уголовного дела ограничено

- п.12 Пленума № 1  истребование материалов по ходатайству

Права участников

- п.13 Пленума № 1  права участников в судебном заседании:

- п.13 Пленума № 1  вправе заявлять ходатайства

- п.13 Пленума № 1  вправе представлять документы

- п.13 Пленума № 1  вправе знакомиться с позицией других лиц

- п.13 Пленума № 1  вправе давать объяснения

- п.13 Пленума № 1  заявитель вправе право обосновать жалобу, право реплики

IV). ОТДЕЛЬНЫЕ виды обжалуемых решений

Обжалование отказа вынесенного по 124 УПК

- п.3 Пленума № 1  обжалуется не отказ прокурора, а действия следователя

- п.8 Пленума № 1  если в жалобе прокурором отказано, то можно обжаловать в суд в порядке 125 УПК

Обжалование отказа в возбуждении (уголовного дела)

- п.2 Пленума № 1  отказ в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке 125 УПК 

- п.14 Пленума № 1  проверка отказа в возбуждении уголовного дела:

- п.14 Пленума № 1  суд проверяет - основаны ли выводы следователя на материалах проверки

- п.14 Пленума № 1  можно обжаловать правильность выбора основания для отказа в возбуждении

Обжалование прекращения (уголовного дела)

- п.2 Пленума № 1  прекращение уголовного дела обжалуется в порядке 125 УПК 

- п.15 Пленума № 1  проверка судом законности прекращения дела:

- п.15 Пленума № 1  суд проверяет обстоятельства указанные в жалобе

- п.15 Пленума № 1  суд проверяет влияние на выводы о прекращении дела

- п.15 Пленума № 1  не вправе решать о вине, недопустимости доказательств

- п.15 Пленума № 1  проверяется - получено ли согласие на прекращение дела

Обжалование возбуждения дела

- п.16 Пленума № 1  жалобу могут подать иные лица - если ущерб их конституционным правам

Обжалование возбуждения дела

- п.16 Пленума № 1  проверяется порядок вынесения, поводы и основание

Основание для возбуждения дела

- п.16 Пленума № 1  требования к основанию для возбуждения дела не строгие (судебная практика)

Новые обстоятельства (отказ прокурора)

- п.18 Пленума № 1  отказ в возбуждении по новым обжалуется по 125 УПК

- п.18 Пленума № 1  прекращение производства обжалуется по ч.3 416 УПК

Обжалование выдачи (за границу РФ)

- п.19 Пленума № 1  жалоба на арест лица выдаваемого за границу

V). ИСПОЛНЕНИЕ судебного решения

Невыполнение решения

- п.20 Пленума № 1  если решение не выполняется - выносится частное определение

Удовлетворение жалобы

- п.21 Пленума № 1  суд обязывает устранить нарушение

- п.21 Пленума № 1  суд не может ни приказать следователю, ни отменить незаконное решение

Повторная жалоба

- п.22 Пленума № 1  один судья не может рассматривать жалобу дважды

- п.25 Пленума № 1  повторно по тем же вопросам не рассматривается

VI). ОБЖАЛОВАНИЕ решения по жалобе

- п.23 Пленума № 1  не вступившие в силу обжалуются в порядке апелляции

- п.23 Пленума № 1  вступившие в силу обжалуются в порядке кассации

- п.23 Пленума № 1  следователь, прокурор обжаловать не могут

- п.23 Пленума № 1  лицо под стражей вправе участвовать

- п.23 Пленума № 1  форму участия выбирает суд


1) Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке 125 УПК происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства.

Url

в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных 241 УПК.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 125 УПК, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу ч.4 7 УПК постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья:

- не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона;

- а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Url

В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы:

- об обоснованности обвинения;

- оценке доказательств;

- и о квалификации деяния.

 

ЧТО МОЖНО ОБЖАЛОВАТЬ в порядке 125 УПК

Url

2) Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа:

Url

- об отказе в возбуждении уголовного дела,

Url

- и о прекращении уголовного дела,

судебному обжалованию в соответствии с ч.1 125 УПК подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства:

- если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены;

- либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Url

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например:

- постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела;

Url

- об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда;

- об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск;

- об отводе защитника;

Url

- постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя;

- а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу;

- о возвращении законному владельцу изъятых предметов;

- о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя;

Url

- либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

Url

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права:

Url

- отказ в признании лица потерпевшим;

Url

- отказ в приеме сообщения о преступлении

Url

- либо бездействие при проверке этих сообщений;

Url

- непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела;

Url

- постановление о приостановлении предварительного расследования;

Url

- отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

- и другие.

 

НЕЛЬЗЯ ОБЖАЛОВАТЬ в порядке 125 УПК

3) Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 125 УПК.

Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник подразделения дознания (ч.2 40.1 УПК) и органы дознания (ч.1 144 УПК, ч.1 145 УПК, ч.1 146 УПК, ч.1 148 УПК), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Url

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке 125 УПК решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например:

- прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия,

- прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде,

- начальника следственного изолятора.

Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Url

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В случае отмены прокурором постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования на такое постановление прокурора может быть подана жалоба в порядке статьи 125 УПК лицами, конституционные права которых затрагивает принятое решение (лицом, в отношении которого возобновлено производство по делу; потерпевшим при возобновлении производства по делу, ранее прекращенному по нереабилитирующему основанию, и др.).

3.1) Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу:

Url

- отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств;

Url

- отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- постановления  следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого,

Url

- постановление о назначении экспертизы,

- и т.п.,

- а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности:

- постановление следователя или постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

- решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК.

4) Исходя из положений ч.1 125 УПК могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу п.3 ст.5 Закона об ОРД в порядке 125 УПК могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность:

- по выявлению, пресечению преступлений,

- а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

 

ПОДАЧА ЖАЛОБЫ

По смыслу статей 123 УПК и 125 УПК жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать:

- любой участник уголовного судопроизводства;

- или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы;

- а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Url

Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат).

Url

С учетом положений ч.1 45 УПК представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть:

- адвокат;

Только адвокаты

Из п.5 Пленума № 1 следует, что представлять интересы заявителя могут только адвокаты. А вот для защитников (без адвокатского статуса) этот путь закрыт. Ранее, до внесения изменений (от 28.06.2022 N 22) такая возможность была. Подробнее об этом ограничении здесь: В стадии расследования дела защитник без статуса не допускается.

 

- а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например:

- поручитель (103 УПК);

- лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч.1 105 УПК);

- залогодатель (106 УПК),

- заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч.5 148 УПК) ;

- лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу.

В силу ч.1 125 УПК жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч.1 152 УПК.

Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями ч.2 - ч.6 152 УПК, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

7) Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять:

- подсудна ли жалоба данному суду,

- подана ли она надлежащим лицом,

- имеется ли предмет обжалования в соответствии с 125 УПК,

- содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч.2 227 УПК.

Жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, например:

- отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы;

- жалоба не подписана заявителем;

- полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами);

- либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения.

В таких случаях по смыслу 125 УПК, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности:

Url

- обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации;

Url

- или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК.

Url

8) С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК может быть подана в суд, а также одновременно на основании 124 УПК - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению.

В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п.1 ч.5 125 УПК, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа либо при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, также подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК.

Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Url

9) Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2 УПК, 401.3 УПК).

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

10) В силу положений ч.3 125 УПК судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания:

- заявителя,

- его защитника, представителя (законного представителя),

- прокурора, участие которого является обязательным (п.8 ч.2 37 УПК),

- руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

К иным лицам относятся, например:

- потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела;

- подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела;

- подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч.1 125 УПК. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

По смыслу 125 УПК должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы.

 

СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

11) В случае, если заявитель содержится под стражей в порядке 108 УПК и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании ч.4 125 УПК заявитель обладает правом:

Url

- обосновать свою жалобу,

Url

а в заключение - выступить с репликой.

Если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем:

- допуска к участию в судебном заседании его адвоката и (или) законного представителя,

- принятия письменных обращений,

- предоставления права обжалования принятого судебного решения,

Url

- а также другими, предусмотренными законом способами.

12) Лица, участвующие в судебном заседании, вправе:

- знакомиться с материалами производства по жалобе,

Url

- а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе.

При этом судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Url

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Url

13) В силу ч.4 12 5 УПК судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании:

- заявлять отводы, ходатайства,

- представлять документы,

- знакомиться с позицией других лиц,

- давать по этому поводу объяснения.

Заявителю, кроме того, предоставляется право:

Url

- обосновать свою жалобу,

Url

- и выступить с репликой.

14) Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 148 УПК), судья обязан выяснить:

- соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (20 УПК, 144 УПК, 145 УПК и 151 УПК);

- рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления;

- принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований;

Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

В случае несогласия с основанием отказа в возбуждении уголовного дела (например, при отказе за отсутствием в деянии состава преступления заявитель приводит доводы о недоказанности события преступления) суд проверяет правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Url

15) Если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела (за исключением случаев, указанных в 125.1 УПК), то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять:

- проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель,

- и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы:

- о доказанности или недоказанности вины,

- о допустимости или недопустимости доказательств.

Url

В случае, когда жалоба подана на повторное прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, требующему предварительного согласия обвиняемого, судье следует проверить, получено ли такое согласие при вынесении обжалуемого решения, а также разъяснены ли обвиняемому вновь правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

16) Судам следует иметь в виду, что не исключается рассмотрение жалобы, поданной на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершенного общественно опасного деяния, если из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой.

Разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет:

Url

- соблюден ли порядок вынесения постановления;

- обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями;

- имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела;

Основания для возбуждения дела

В п.16 Пленума № 1 перечисляется, что именно проверяет суд при обжаловании постановления о возбуждении дела. В этом перечне значится и основание для возбуждения дела.

Требования к "основанию" не строгие

Судебная практика исходит из того, что основание для возбуждения дела не требует, чтобы были выяснены все обстоятельства и лица.  

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.35 Обзора практики ВС N 3 (2017) Определение N 11-УДП16-45)

Постановление следователя о возбуждении уголовного дела по статье 228.1 УК признано незаконным и необоснованным. Суд мотивировал свое решение тем, что "следователем в постановлении о возбуждении дела были нарушены требования ч.2 140 УПК, поскольку в его описательно-мотивировочной части не содержатся достаточные данные, которые бы указывали на обстоятельства сбыта наркотического средства одним лицом другому".

Верховный суд отменил это решение:

"Однако такой вывод не основан на уголовно-процессуальном законе, в котором отсутствует требование об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления.

В данном случае было достаточно установить факт нахождения во владении лица наркотического средства, указывающий на наличие признаков незаконного оборота наркотических средств; выяснение же конкретных обстоятельств преступления и лиц, виновных в его совершении, возможно после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования".

По мнению Верховного суда, достаточно тех данных, которые содержались в рапорте, а более детальные данные подлежат установлению позже.

 

- нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу;

- а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

(Пункт 17 исключен 24.05.2016г., так как введен п.3.1 Пленума № 1)

Url

18) Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном 125 УПК.

Url

В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании 415 УПК, заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 416 УПК вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно 417 УПК, а не в порядке 125 УПК.

Три типа обжалования

В п.18 Пленума № 1 говорится об обжаловании решений прокурора. При этом, здесь идет речь о двух типах решений (об отказе возбудить производство и о решении прекратить возбужденное производство).

Всего же, в рамках пересмотра по новым обстоятельствам - есть три типа обжалования, чтобы не путаться между ними, вот все три:

Url

а) Обжалование отказа прокурора в возбуждении производства. Производится в суд в порядке 125 УПК.

Url

б) Обжалование решения прокурора о прекращении (ч.2 416 УПК) возбужденного производства. Это обжалование производится в суд в порядке ч.3 416 УПК (а не по 125 УПК, как в первом варианте).

Url

в) обжалование решения суда в кассационном порядке.

Url

Подробнее об этом здесь: Обжалование прокурорских и судебных решений по новым/вновь открывшимся.

 

19) Исходя из положений 123 УПК, устанавливающей право на обжалование решений и действий (бездействия) прокурора, в порядке 125 УПК может быть обжаловано решение прокурора о применении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лица для обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства, принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его под стражу (ч.2 466 УПК). При этом судья не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения прокурора законодательству и международным договорам РФ.

 

ИСПОЛНЕНИЕ судебного решения

20) Если состоявшееся судебное решение в порядке 125 УПК не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с ч.4 29 УПК выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.

Url

21) При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (п.1 ч.5 125 УПК) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (ч.7 148 УПК и ч.2 214 УПК).

Url

Вместе с тем судья не вправе:

- предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование,

- отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Url

22) Разъяснить судам, что на основании п.1 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.1 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу ч.1 63 УПК судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке 125 УПК в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием.

 

ОБЖАЛОВАНИЕ решения по жалобе

23) Согласно статье 127 УПК:

- не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса, лицами, указанными в статье 389.1 УПК;

Url

- а вступившее в законную силу постановление судьи - в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК, лицами, указанными соответственно в статье 401.2 УПК.

При этом уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке 125 УПК, правом на обжалование постановления судьи.

Разъяснить судам, что лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе:

- по его ходатайству непосредственно участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалобы или представления прокурора на решение, принятое в порядке статьи 125 УПК;

- либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом.

Вместе с тем судам апелляционной и кассационной инстанций надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию и иным способом, например:

Url

- путем подачи дополнительной апелляционной жалобы;

Url

- путем подачи дополнительной кассационной жалобы;

- письменных объяснений;

- участия в деле адвоката и (или) законного представителя.

24) Утратил силу.

25) В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке 125 УПК, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке 124 УПК, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

 

Изменения от 28.06.2022

В июне 2022г. Верховный суд внес изменения в Пленум о жалобах в ходе досудебного производства от 10.02.2009г. N 1. (В первоисточнике желающие могут изучить эти изменения в Консультант+: Постановление от 28.06.2022 N 22).

ИЗМЕНЕНИЯ

Обоснованность

Добавлено требование: проверяя жалобу на следователя, судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли следователем формальные требования закона. Судья обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения (п.1 Пленума № 1).  То есть добавлен акцент - проверку проводить по существу.

Материалы проверки

Добавлено специальное указание - что можно обжаловать непредоставление для ознакомления материалов доследственной проверки (п.2 Пленума № 1). О том, как подавать такие ходатайства (для адвокатов, для потерпевших, для "подозреваемых") можно прочитать здесь.

Только адвокаты

Url

Изменена формулировка в п.5 Пленума № 1. Теперь из нее следует, что представлять интересы заявителя могут только адвокаты. А вот для общественных защитников (без адвокатского статуса) этот путь закрыт. Ранее, до внесения изменений формулировка этого пункта допускала участие таких лиц. Впрочем, на практике суды все равно и так часто отказывали им в допуске при обжаловании действий следователя. Так что особо это ничего не меняет.

 

К материалам по 125 УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Руслан
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По делу о взятке - в отношении посредника дело прекращено за деятельным раскаянием. Может ли взяткодатель обжаловать в суд это постановление следователя ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 544
      • Комментариев: 1 293

      Прекращение дела обжаловать - возможно

      - из ч.1 125 УПК, ч.2 214 УПК и п.15 Пленума № 1 прямо следует, что решение о прекращении дела может быть обжаловано в суд.

      Подавать жалобу могут не все

      - но в Вашей ситуации проблема в другом - являетесь ли Вы надлежащим объектом обжалования  ? То есть, имеется ли у Вас право подавать такую жалобу ?

      - вправе подать жалобу любое лицо, чьи права нарушены. Смысл - что обжалуется нарушение своих прав (п.5 Пленума № 1). Прекращение дела в отношении иного участника - не касается Ваших прав, не ущемляет их.

      - а если процессуальное не решение на затрагивает Ваши права напрямую, то судья может такую жалобу и не принять.

  2. <
    Валерий
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Можно ли обжаловать постановление о предъявлении обвинения, и как это сделать ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 544
      • Комментариев: 1 293

      - обратите внимание, что в норме 171 УПК  и 172 УПК даже не упоминается о возможности обжалования постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

      - чаще всего заявлять такие требования не имеет смысла, объясняем почему:

      I). Обжалование прокурору (руководителю СО)

      - теоретически, можно обжаловать это постановление следователя в порядке статьи 124 УПК (руководителю следственного отдела, прокурору).

      - но практического смысла в этом нет, это бесполезно, т.к. следователь обычно принимает решение о квалификации с устного разрешения своего руководства, потому и жаловаться им бесполезно.

      II). Обжалование в суд

      - обжаловать это решение следователя в суд в порядке статьи 125 УПК тоже не получится:

      - суд либо не примет такую жалобу к рассмотрению согласно пункта п.3.1 Пленума № 1 "Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу" (а квалификация - это как раз относится к исключительной компетенции).

      - либо, если суд и примет такую жалобу к рассмотрению (в практике такое бывает, жалобу принимают к рассмотрению - по безграмотности судьи, в разрез с вышеуказанным разъяснением Пленума) то все равно в результате рассмотрения откажет в ней.

  3. <
    Александра
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Что происходит на практике, если подозреваемый, в интересах которого подается жалоба в порядке 125 УПК, находится в розыске, в плане его извещения, участия ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 544
      • Комментариев: 1 293

      Рассмотрение жалобы возможно без участия

      - по общему правилу известить должны всех участников (п.10 Пленума № 1). Но механизм 125 УПК считается малозначимым (факультативным, если так можно выразится), извещение - неизвещение не играет значимой роли. Если есть очевидные обстоятельства, препятствующие извещению, то жалобу рассмотрят без извещения. То есть тут никакого безвыходного тупика для судьи не возникнет.

      - если жалобу подавал не адвокат, то суд подстрахуется - назначив дежурного адвоката.

  4. <
    Наталья
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подали жалобу прокурору в порядке 124 УПК на незаконные действия следователя. Но прокурор ответил формальной отпиской "нарушений нет".

    Подлежит ли обжалованию в порядке 125 УПК отказ в жалобе и бездействие прокурора, выразившиеся в уклонении от проведении проверки ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 544
      • Комментариев: 1 293

      Отказ прокурора - в суд не обжалуется

      - сразу следует учесть, что действия прокурора, осуществляющего надзор за следствием не подлежат обжалованию в порядке 125 УПК, эта позиция  содержится в п.3 Пленума № 1. То есть, нельзя обжаловать в суд отказ прокурора в удовлетворении жалобы.

      - примечание: здесь есть один нюанс, жалобу в суд подать можно, но не на прокурора - а на следователя, допустившего нарушение. Ознакомьтесь с последним абзацем п.3 Пленума № 1, там это разъяснено (обжалуется не отказ прокурора, а действия следователя).

      - вместо подачи жалобы можно пойти другим путем: доказать, что прокурор либо вынес неправомерный отказ, либо он не проводил надлежащую проверку. Как это сделать ?

      I. Обжалование вышестоящему прокурору

      - первый вариант, наиболее простой и быстрый: обжаловать отказ прокурора - вышестоящему прокурору. (В этом варианте мы можем обжаловать только отказ, а проводил ли он реально проверку - мы знать не можем).

      - минус этого варианта: скорее всего Вашу жалобу отправят вниз, тому же самому прокурору на которого Вы жалуетесь (последствия такой "самопроверки" разъяснять излишне).

      - тем не менее, такой вариант тоже работает: это происходит в том случае, когда факт нарушений допущенных прокурором очевиден и доказывается документами, приложенными к Вашей жалобе. В этом случае жалобу также спустят вниз, но со строгими указаниями. И можете быть уверены, что прокурор (ранее отказавший в жалобе) сам Вам позвонит и попросит приехать дать дополнительные объяснения.

      II. Прокурора можно проверить и затем жаловаться

      - второй вариант, более длительный: но он позволяет обжаловать как сам отказа в жалобе, так и бездействие (или недостаточные действия) прокурора при рассмотрении жалобы.

      Проверим, была ли вообще реальная проверка ?

      - прокурор обязан по каждой поступившей жалобе: заводить материал проверки в котором должны быть: объяснения заявителя (которого должны как минимум 1 раз вызвать для дачи объяснений) и объяснения должностных лиц, в отношении которых подана жалоба.

      - сначала нам требуется получить доступ к материалам проверки. Для этого обращаемся к прокурору или к его вышестоящему руководству (пункт 4 ст.5  Федерального закона РФ «О прокуратуре»).

      - получив Ваша обращение (непосредственно поданное в районную прокуратуру либо поступившее сверху, если Вы обратились к вышестоящему руководству) прокурор сразу начнет суетиться: ему надо либо писать мотивированный отказа в ознакомлении, либо предоставлять для ознакомления  материал  проверки. В этом случае, для собственной безопасности - он как минимум, будет вынужден провести реальную проверку.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.