Апелляционная жалоба по ст. 228

Перейти на Карту апелляции

Для иллюстрации приведем пример простой апелляционной жалобы из одного из последних уголовных дел по ч.2 228 УК. Данный документ (фрагментарно)  можно использовать и для составления жалоб по иным статьям Уголовного Кодекса. Примененные в ней смысловые концепции могут быть применены в любых иных жалобах.

Апелляционная жалоба

Приговором районного суда гражданин осужден по ч.2 228 УК, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок  3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полагаю приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Обзор самого события преступления, обстоятельства его совершения:

Гражданину вменено в вину совершение следующих действий:

а) без цели сбыта, для личного употребления, путем находки, приобрел наркотическое средство.

б) После чего: хранил наркотическое средство при себе в правом нагрудном кармане куртки до того как в 04 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции и незамедлительно выдал наркотическое средство.

потерпевшему не подтверждается доказательствами.

СОВЕТ: проверьте приговор в части наказания по ВСЕМ факторам

Прошу суд апелляционной инстанции обратить внимание на следующие особенности объективной стороны преступления (т.е. действий осужденного):

1) Способ приобретения: путем находки. Осужденный не покупал наркотическое средство, не получал от каких-либо третьих лиц по иным основаниям, он его нашел, т.е. способ приобретения наркотического вещества характеризуется наименьшей степенью криминогенной  направленности умысла.

2) Случайный характер преступления: не имело место какое-либо планирование, подготовка, заранее сформированный умысел на приобретение, хранение наркотического вещества. Все действия укладываются в описание из нескольких фраз: «увидел - поднял- положил в карман - хранил при себе 30 мин.».

3) Обращает на себя внимание незначительный срок хранения – владел наркотическим средством всего на протяжении 30 мин. За этот незначительный промежуток времени он по объективным причинам не имел возможности принять никаких реальных мер к выдаче наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов.

                  Обзор поведения осужденного в ходе предварительного следствия и суда

Немедленно после того как к осужденному подошли сотрудники полиции и обратились к нему с вопросом имеются ли у него запрещенные предметы – он сразу же признал наличие у него наркотического средства и выдал его сотрудникам полиции.

(Примечание: как Вы можете заметить, мы указываем на выдачу как на общий признак "позитивного поведения", но не пытаемся ссылаться на примечание 1 к 228 УК. Почему ? Потому, что это было бы явной ошибкой)

ОШИБКА: приводить доводы явно противоречащие судебной практике

- Сразу же после выдачи наркотического вещества дал первые признательные показания (л.д.22).

- Эти же признательные показания он полностью повторил в ходе первого допроса, также подтверждал их на всех последующих допросах.

- То есть, сразу же однозначно и полностью признал вину, последовательно сохранил признательную позицию в ходе дальнейшего предварительного расследования и суда. Это в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела, экономии государственных средств, трудозатрат и рабочего времени сотрудников полиции и суда, так как избавило следственные органы от необходимости проводить более объемный комплекс мероприятий по доказыванию вины (очные ставки, повторные экспертизы, привлечение и допрос дополнительных свидетелей).

О возможности применения нормы 64 УК

Законодателем предусмотрено, что при наличии определенных признаков, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При этом требуется наличие именно исключительных обстоятельств. Защита полагает, что данные обстоятельства в настоящем деле усматриваются.

- мотив и цель преступления: – рассмотрены выше: отсутствие планирования на приобретение наркотического вещества,  импульсивность и случайность поступка - существенно уменьшают  степень общественной опасности преступления.

- поведение во время или после совершения преступления также  существенно уменьшают степень общественной опасности преступления

Согласно норме ч.2 64 УК исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

"Совокупность" смягчающих обстоятельств для целей 64 УК

Защита полагает, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, включающая в себя как два вышеуказанных (1. мотив и цель 2. поведение после совершения преступления) так и иные смягчающие обстоятельства:

- характеризующие данные о виновном,  

- а также наличие иждивении у виновного престарелых родственников.

При этом указанное деяние, как уже указывалось выше является поступком импульсивным и случайным.  Именно эта не запланированность, случайность характеризует его как лицо, не имеющее криминальных склонностей, как гражданина имеющего намерения не нарушать закон в дальнейшем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания, сформулированные ч.2 43 УК (в частности, исправление осужденного) - были уже достигнуты.

Исходя из данных обстоятельств – защита полагает, что назначение осужденному наказания – излишне сурово и не учитывает обстоятельств дела и личности осужденного. Полагаю, что он заслуживает  применения к нему более гуманного отношения.

Соответствие назначенного наказания целям уголовного наказания

В части ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

а) Первая цель наказания: восстановление социальной справедливости. Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением.

Неопределенный круг лиц, которым стало известно о факте совершенного подсудимым деяния в ходе предварительного следствия, судебного процесса  имел возможность убедиться в  быстроте, эффективности работы правоохранительной и судебной системы, неотвратимости наказания. 

Ни у кого из лиц, которым стало известно о факте совершенного подсудимым деяния при виде этой эффективности и быстроты предварительного следствия и суда не могло возникнуть ощущение, что со стороны государственных органов может иметь место попустительство, потакание безнаказанности.

б) Вторая  цель наказания:  исправление осужденного.

Поведение осужденного непосредственно после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса - свидетельствует о его искреннем раскаянии.

в) Третья  цель наказания: предупреждение совершения новых преступлений.

Степень воздействия наказания на осужденного должна быть достаточной для того чтобы повлиять на него таким образом, что он в дальнейшем не совершит новых преступлений. Защита полагает, что, учитывая личность осужденного - данная цель наказания будет достигнута при назначении наказания более мягкого, чем назначенное  судом.

            Подводя итог вышеизложенному, защита полагает, что судом при определении меры наказания не были в полной мере учтены 3 обстоятельства:

      1) Личность виновного как лица, не имеющего криминальных интересов и склонностей, его социальная неопасность.

      2) Поведение в ходе предварительного следствия и суда: полное и безоговорочное признание вины, искреннее раскаяние.

      3) Обстоятельства совершения преступления: его случайный характер, отсутствие в действиях планирования, четкого осознанного умысла.

           На  основании вышеизложенного и в соответствии с п.9 ч.1 389.20 УпК,

Прошу:

            Изменить приговор районного суда в сторону смягчения назначенного наказания.

 Приложения:

- копии апелляционной жалобы (2 экз., для направления  прокурору, осужденному).

Итог данной апелляционной жалобы: смягчение срока наказания - суд счел возможным применить ч.1 64 УК  "назначение более мягкого наказания".

Вернуться на Карту апелляции