Смягчающие обстоятельства по уголовному делу

Перечень смягчающих

Обратите внимание - в настоящей публикации рассмотрены нюансы применения смягчающих обстоятельств, но список смягчающих размещен в иной публикации.

- полный список всех обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими можно изучить здесь: Перечень всех смягчающих обстоятельств: как указанных в ч.1 61 УК, так и упомянутых в ч.2 61 УК.

Смягчающие обстоятельства, подборка материалов

Нормативная база

I). Обязательные смягчающие обстоятельства

ч.1 61 УК  перечень смягчающих относимых к категории обязательных

II). Необязательные смягчающие обстоятельства

ч.2 61 УК  в качестве смягчающих обстоятельств могут учитываться и иные, не указанные в ч.1

- п.28 Пленума № 58  иные обстоятельства, которые могут признать смягчающими

Указание в приговоре

- п.6 ч.1 299 УПК  указание в приговоре на смягчающие обстоятельства

- ч.3 307 УПК  указание на смягчающие в мотивировочной части приговора

- п.18 Пленума № 55  в приговоре указываются и смягчающие - добавленные в судебном заседании

Учет для наказания

- ч.1 6 УК  наказание должно соответствовать - личности виновного (включая и смягчающие)

- ч.3 60 УК  при наказании учитываются - смягчающие обстоятельства     

Нарушение (последствия их неучета при вынесении приговора )

- п.1 ч.1 389.18 УПК  нарушение Общей части УК (и неучет смягчающих) - относится к существенным

- п.16 Пленума № 19  неправильное применение норм уголовного закона, в том числе статьи 60 УК

- п.17 Пленума № 19  нарушение существенно, если повлияло на размер наказания

 

РАЗНОВИДНОСТИ смягчающих обстоятельств

Два типа смягчающих обстоятельств, как их использовать на практике

I). ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ смягчающие

Обязательные смягчающие обстоятельства, указанные в ч.1 61 УК

Особо сильные

Особо сильные смягчающие обстоятельства с ограничением планки наказания

II). НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ смягчающие

Необязательные смягчающие обстоятельства, о которых упомянуто в ч.2 61 УК

Отказ

Отклонение судом иных смягчающих обстоятельств, как с этим бороться

УЧЕТ смягчающих для наказания

Таблица

НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих обстоятельств

Жесткое правило

Жесткое правило нормы ч.3 62 УК для статей с пожизненным, смертной казнью

Два плюса

Два вида плюсов, кумулятивный эффект норм ч.1 и ч.5 62 УК

 

СИТУАЦИИ из практики

Смягчающих обстоятельств несколько, но суд учел только одно, что нарушено ?

 

Условное осуждение

Смягчающие обстоятельства увеличивают возможность условного осуждения

ПЕРЕЧЕНЬ всех смягчающих

Перечень всех смягчающих обстоятельств: как указанных в ч.1 61, так и упомянутых в ч.2 61 УК

Планка

Планка наказания неучет судом ограничений, при назначении наказания

Смягчающие в апелляции

Смягчающие обстоятельства в апелляции, методика применения

Смягчающие в кассации

Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения

ДОКУМЕНТЫ

Ходатайство об учете смягчающих обстоятельств, иллюстрация

 

ОШИБКИ и тактические приемы

Ошибка с неучетом планки

Ошибка суда при наличии планки и дополнительных смягчающих (п.36 Пленума № 58).

Неучет при новом рассмотрении

Неучет при новом рассмотрении дела - новых смягчающих обстоятельств.

Эффект нового смягчающего

 Эффект нового смягчающего обстоятельства в апелляции и кассации

 

Два вида смягчающих обстоятельств

I). Обязательные смягчающие

 

 Обязательные смягчающие обстоятельства

Обязательность

- особенность этих обстоятельств: суд обязан признать их смягчающими. Для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее, это делается автоматически.

Url

- на них делается ссылка в приговоре (299 УПК и 307 УПК).

- они учитываются при назначении наказания (точнее, подразумевается, что суд их учитывает, см. о данной проблеме здесь: НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих обстоятельств).

Перечень обязательных смягчающих

ч.1 61 УК  перечень обязательных смягчающих обстоятельств

Перечень обязательных смягчающих указанных в ч.1 61 УК (подборка с разъяснениями).

Особо сильные смягчающие

- хотя НЕ существует таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих на размер наказания, для группы обстоятельств, все же предусмотрен специальный механизм учета.

- это 8 обстоятельств, входящих в перечень статей огранивающих максимум наказания. Эту группу мы называем особо сильными смягчающими обстоятельствами, поскольку они:

а) действительно значимы для размера наказания.

б) их учет защитник может проверить, только для этих обстоятельств имеется механизм учета, с конкретизированными указаниями (ограничения в 2/3 и или 1/2 от максимального срока).

- о судебных ошибках такого типа можно прочитать здесь:

Ошибка с неучетом планки

Ошибка суда при наличии планки и дополнительных смягчающих (п.36 Пленума № 58)

II). Иные смягчающие

 

 Иные смягчающие обстоятельства

Необязательность

Url

- в отличие от обязательных смягчающих обстоятельств (перечисленных в ч.1 61 УК) все иные смягчающие обстоятельства являются для суда - не обязательными. Он сам вправе решать, учитывать их или нет при назначении наказания. В ч.2 61 УК  указано, что "могут" учитываться, то есть это оставлено на усмотрение суда.

Перечень необязательных смягчающих

Подборка необязательных смягчающих, упомянутых в ч.2 61 УК, это наша практическая подборка. Это те обстоятельства, которые удавалось реально применить в судебной практике.

- в отличие от четкого списка "обязательных" смягчающих, для "иных" - не существует единого перечня.

Url

- теоретически, их список бесконечен (п.28 Пленума № 58). 

- никакого четкого перечня нет (о них только упомянуто в ч.2 61 УК), они могут содержаться в двух источниках:

а) в Пленумах, например, такое обстоятельство как "состояние дороги при ДТП" указано в п.14 Пленума № 25)

б) в судебной практике (например, объем и характер наркотического средства).

Отклонение смягчающих обстоятельств

- поскольку иные смягчающие обстоятельства для суда не обязательны, то он вправе их не принимать к учету.

Типовая формулировка

- цитата из судебного акта "суд отклоняет довод осужденного о том, что состояние здоровья его ближайшего родственника должно были быть признано судом смягчающим наказание обстоятельствами. По смыслу в ч.2 61 УК, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч.1 61 УК, является правом суда, а не обязанностью и отказ в признании их смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств".

Как бороться

- противостоять отказу в учете обстоятельств в качестве смягчающих можно на стадиях обжалования приговора, рекомендуем изучить специальные подборки:

Для апелляции

Смягчающие обстоятельства в апелляции, методика применения

Для кассации

Смягчающие обстоятельства, в кассации, методика применения

 

Нет таблицы для точного расчета

Для смягчающих обстоятельств не предусмотрено четкого механизма учета. То есть не существует закрепленного в специальной норме механизма расчета (типа: это смягчающее означает  минус 1 год, от наказания, другое минус 6 месяцев и так далее).

- это отсутствие сравнительной таблицы, большая проблема для защиты, так как оставляет учет смягчающих полностью на усмотрение судьи.  (К примеру, ознакомьтесь с какими проблемами сталкивается защита при особом порядке рассмотрения дела: Особенности наказания при особом порядке: модификатор ч.5 62 УК и иные).                    

Формально, все соблюдено

- требование 307 УПК, обязывающей указывать в приговоре смягчающие: выполнено.

- в приговоре есть строка "при назначении наказания суд учитывает ..." и приведен перечень смягчающих. 

- наказание не максимальное, то есть вроде бы суд "учел" смягчающие.

Расчет на глазок

- подразумевается, что если судья указывает в приговоре на смягчающее обстоятельство, то он учитывает его при назначении наказания.

- однако если изучить приговор, то становится понятно, что фактически реального учета не было.  (Примечание: ограниченный механизм учета смягчающих все же существует, но он применяется к узкому перечню обстоятельств см. подробнее: Особо сильные смягчающие обстоятельства).

Защите трудно зацепиться

- так как формальности соблюдены, то защита в находится в ситуации, когда остается только возражать "суд указывает, что учел смягчающее, а я считаю, что фактически не учел". То есть, адвокат вынужден вступить в прямую конкуренцию с правовой оценкой судьи. А этого следует избегать, такой силовой армрестлинг бесполезен. С точки зрения вышестоящих судов, оценка адвоката, не подкрепленная ничем, кроме его мнения, легче пуха, по сравнению с оценкой судьи.

ИСКЛЮЧЕНИЯ

Тем не менее, существует ряд ситуаций, когда суд вынужден проявлять точную "силу" конкретного смягчающего обстоятельства:

Ошибка с неучетом планки

Одна из таких ситуаций: когда применяется правило установленное ч.1 62 УК, об ограничении максимального наказания 2/3. Прочитать об этом можно здесь: Ошибка суда при наличии планки и дополнительных смягчающих (п.36 Пленума № 58).

Неучет смягчающих при новом рассмотрении

При возврате дела на новое рассмотрение и повторном назначении наказания суд может допустить ошибку в учете смягчающих, которая очень перспективна для обжалования. Это один из тех редких случаев - когда неучет очевиден. Прочитать об этом можно здесь: Неучет при новом рассмотрении дела - новых смягчающих обстоятельств.

Эффект нового смягчающего

Существует специфическое явление, характерное для стадии обжалования приговора: если в стадии апелляции/кассации добавить новое смягчающее обстоятельство, не указанное в приговоре, то это всегда ведет к смягчению наказания. Прочитать об этом можно здесь: Эффект нового смягчающего обстоятельства в апелляции и кассации.

 

Жесткое правило нормы ч.3 62 для статей с пожизненным лишением свободы и смертной казнью

Url

- если статья предусматривает смертную казнь и пожизненное лишение свободы (например, статья ч.5 228.1 УК), то в отношении осужденного по такой статье - не действует правило ч.1 62 УК (об ограничении срока 2/3 от максимального).

Что это означает ?

- что не смотря на наличие смягчающих обстоятельств наказание может быть выше 2/3 от максимума.

Когда это жесткое правило не действует

- норма ч.3 62 УК, отягчающая положение всех, осужденных, чьи статьи предусматривают смертную казнь и пожизненное - не работает в следующих случаях:

Url

а) при неоконченных преступлениях.

Url

б) лицам не подлежащим пожизненному лишению свободы.

Url

в) при заключении досудебного соглашения.

 

Два вида плюсов взаимно усиливают друг друга

Кумулятивный эффект

- для ситуаций, когда по обстоятельствам дела применимы одновременно норма ч.1 и норма ч.5 62 УК, действует своеобразный кумулятивный эффект, когда плюсы от обеих норм накладываются друг на друга.

Условия:

Url

а) дело рассматривается в особом порядке (или дознание проводилось в сокращенной форме).

Url

б) имеется одно из обстоятельств, указанных в ч.1 62 УК.

Как проявляется кумулятивный эффект

Url

- он действует так: максимальное наказание дважды урезается до 2/3.

Пример

- одновременно есть явка с повинной + дело рассматривается в особом порядке. В таком случае, применяются:

а) норма ч.1 62 УК ограничивает наказание 2/3 срока.

б) норма ч.5 62 УК также ограничивает наказание 2/3 срока.

Url

- согласно позиции Верховного суда (п.39 Пленума № 58) эти две нормы будут взаимно усиливать друг друга.

- вначале применяются положения ч.5 62 УК: максимальный срок урезается до 2/3

- затем применяются положения ч.1 62 УК: максимальный срок - вторично урезается до 2/3

- то есть расчет идет по формуле 100 % (максимум срока) * 2/3 * 2/3

- таким образом, деление на 2/3 от максимального срока будет применяться дважды.

 

Вернуться к списку смягчающих



Обратиться за консультацией
  1. <
    Алие
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суд при вынесении приговора учёл как смягчающие обстоятельства только наличие его 1 малолетнего ребёнка. Но мы в браке, и он растил и воспитывал ещё и моих 3 детей. Документы подтверждающие это все подавались. Но в приговоре вообще ни слова об этом. Считается ли это нарушением ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Да у Вас тут не одно нарушение, а целых два !

      I). МАТЕРИАЛЬНО-правовое нарушение

      Дети не обязательно должны быть родными

      В норме п."г" ч.1 61 УК никак не акцентируется вопрос наличия кровного родства. А из п.28 Пленума № 58 следует, что значение имеет не родство как таковое, а тот факт - участвует ли осужденный в их воспитании и материальном содержании.

      В судебных решениях, как правило, даже не указывается родной ребенок или неродной (я всего пару раз видел приговоры где суд указывал о том ребенок не родной (при этом, как смягчающее суд его все равно учитывал).

      То есть, учитывать неродных детей в качестве смягчающего - суд обязан.

      Что нарушено и влечет ли это изменение приговора ?

      а) Суд нарушил (не учтя смягчающее) норму ч.3 60 УК (при наказании учитываются смягчающие обстоятельства). При этом, по смыслу данной нормы, должны учитываться все обстоятельства, признанные смягчающими.

      б) Согласно п.1 ч.1 389.18 УПК нарушение нормы Общей части УК (куда относится и норма 60 УК)  - относится к существенным нарушениям, влекущим отмену или изменение приговора.

      в) Согласно позиции Верховного суда РФ в п.16 Пленума № 19: если в кассационной жалобе содержатся доводы о нарушении положений 60 УК, то такие доводы должны быть изучены кассационным судом.

      г) Так как неучет судом всех смягчающих обстоятельств непосредственно повлиял на размер наказания, то это нарушение относится к категории существенных (п.17 Пленума № 19).

      II). ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ нарушение

      Также, в Вашем случае - суд допустил еще одну ошибку: процессуальную. Вы в судебном заседании представили суду документы, подтверждающие наличие детей. Суд не имел права эти документы игнорировать. Он был обязан:

      а) либо указать в приговоре о том, что учитывает смягчающие обстоятельства, то есть детей (ч.3 307 УПК).

      б) либо отвернуть эти доказательства и отказаться учитывать это смягчающее. При этом он обязан указать мотивы отвержения (ч.2 307 УПК).

      Но суд не имел права игнорировать эти доказательства ! Это его ошибка, на которой его можно поймать. (Подробнее о таких ошибках можно прочитать здесь: Нет оценки доводов защиты доводов защиты в приговоре - существенная ошибка).

      Что делать ?

      Доказать тот факт, что суд проигнорировал доказательства защиты (о смягчающем обстоятельстве) можно двумя способами:

      а) проверьте в протоколе судебного заседания - есть ли там следы того, что документы о детях представлялись суду (п.6 ч.3 259 УПК).

      б) также надо проверить материалы дела, если эти документы там найдутся - факт игнорирования налицо.

       

      ИТАК: в этом ответе на Ваш вопрос дана полная нормативная база для жалобы. Вам остается только изложить это все на бумаге.

  2. <
    Nikita
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Вопрос такой: явка с повинной и активное способствование расследованию учитывается как смягчающие отдельно друг от друга? Является ли существенным нарушением то что в обвинительном заключении учтены и явка с повинной и активное способствование как смягчающие обстоятельства, а в приговоре суд учитывает только явку с повинной, а активное способствование не прописывает вообще.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 69

      Снижающий коэффициент (одинаков)

      - явка с повинной и активное способствование входят в один пункт (п."и" ч.1 61 УК). И как снижающий коэффициент они считаются вместе (ч.1 62 УК). Поэтому с точки зрения снижения максимума на треть - не важно, учтено ли только одно из этих обстоятельств или оба.
      - однако, суд обязан учитывать все смягчающие обстоятельства не только в качестве четко установленного коэффициента. Например, наличие детей - это обстоятельство не имеет четкого коэффициента, но обязано снижать наказание хоть на сколько.

      Нарушение общих начал назначения наказания (60 УК)

       - тут можно говорить о нарушении в ином ключе, нарушение здесь другое, не привязанное к ч.1 62 УК. Это более общее нарушение (ч.3 60 УК) - немотивированное игнорирование смягчающего обстоятельства, установленного следствием.

      - суд может его не учесть, но обязан мотивировать это (п.27 Пленума № 55 и п.1 Пленума № 58). При этом и явка и активное способствование - это разные механизмы, разные обстоятельства. Если вы сможете расписать, что по объему активное способствование включало не только лишь факт явки, но и что-то еще, то сможете показать и нарушение.

      Также рекомендую почитать на эту тему здесь: Нарушения в приговоре при учете активного способствования, как их можно найти.

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Супруга задержали, жили в гражданском браке, у меня двое детей (не его) если расписаться, будет это считаться смягчающим обстоятельством ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

       

      - если кратко: официальная регистрация брака с задержанным не обязательна (и свидания и смягчающее обстоятельство будет и без нее), но существенно упростит и получение свиданий и  возможное участие в судебном процессе.

      - можно ли обойтись без регистрации ? Да, можно.

      - гражданская супруга имеет статус - близкого лица, при этом в качестве смягчающего обстоятельства может быть учтено "влияние наказания на условия жизни семьи осужденного". При этом признаются и фактические семейные отношения (п.27 Пленума № 58).

      I). Регистрация брака для участия в защите

      - если Вам это будет нужно, в соответствии с ч.2 49 УПК супруг может получить статус защитника (подробнее см. здесь - Родственник без юридического образования и стажа - в качестве защитника).

      - не факт, что это Вам нужно - это для случая, если Вы желаете играть активную роль в защите: самой писать жалобы, участвовать в прениях).

      - официальный супруг может получить этот статус легче, меньше вероятность отказа суда в допуске к участию в деле.

      II). Наличие семьи как смягчающее обстоятельство

      - официальный брак может быть признан как смягчающее обстоятельство, которое суд может учитывать (ч.3 60 УК).

      - точнее, в этой норме говорится не о самом факте брака, а о "влиянии наказания на условия жизни семьи осужденного". То есть требуется доказывать, что тяжелое наказание ухудшит условия жизни его семьи.

      - но это же касается и гражданского брака, в п.27 Пленума № 58 указано, что признаются и фактические семейные отношения.

      Дети

      - также Вы имеете возможность использовать такое смягчающее обстоятельство - как наличие  детей.

      - лучше если это - малолетние дети (до 14 лет), в таком случае - это обязательное смягчающее (п."г" ч.1 61 УК).

      - но могут учитываться - и несовершеннолетние дети (от 14 до 18 лет).

      - дети не обязательно должны быть родными, но требуется доказать, что подсудимый принимает участие в их воспитании (п.28 Пленума № 58).

      III). Регистрация брака для свиданий

      - официальная регистрация брака придаст Вам статус близкого родственника, это облегчит получение свиданий.

      а) свидание после приговора (395 УПК).

      б) свидание после апелляции (ч.1 75 УИК).

      в) свидания в исправительном учреждении, при этом только официальный супруг имеет возможность для длительного свидания, иным лицам нужно специальное разрешение начальника учреждения (ч.2 89 УИК).

      - перечисленные выше типы свиданий - также доступны для гражданской супруги (но для нее могут быть сложности, например для свидания могут требовать справку о совместном проживании).

      Процедура регистрации брака

      - если человек заключен под стражу, то заключить брак с ним можно, но эта процедура потребует усилий и денежных затрат (для нотариуса).

      - начните с визита в ЗАГС, там разъяснят этот непростой алгоритм.

  4. <
    Альбина
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суд, в мотивировочной части приговора, привел данные из допросов свидетелей, устанавливающие наличие ряда смягчающих вину. Однако при описании преступного деяния подсудимого, в приговоре эти обстоятельства не привел (в нарушение п.18 Пленума № 55). Соответственно не оценил как смягчающие и не указал на его наличие при учете наказания.  Свидетельствует ли это обстоятельство о нарушении УПК ? Можно ли данное обстоятельство использовать как одно из доводов при подачи кассационной жалобы ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 69

      Неучет смягчающих: это нарушение Общей части Уголовного кодекса

      - да, это нарушение: притом довольно легко доказуемое, если в приговоре есть два противоречивых фрагмента. С одной стороны описание обстоятельств свидетельствующих о смягчающих обстоятельствах, с другой стороны их игнорирование в приговоре.

      во-первых: это нарушение нормы Общей части Уголовного кодекса (п.1 ч.1 389.18 УПК). Хотя указанная норма является апелляционной - тем не менее на нее можно ссылаться в кассационной жалобе.

      во-вторых: поскольку данное нарушение повлияло на решение вопроса о наказании, то оно относится к категории существенных нарушений (указание п.17 Пленума № 19) и является основанием для пересмотра приговора как повлиявшее на исход дела (ч.1 401.15 УПК).

  5. <
    Софья
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Согласно приговора суда, при назначении наказания суд применил дополнительное наказание и назначил его в максимальном размере (3 года).

    При этом по делу установлены смягчающие обстоятельства: обязательное (п."г" ч.1 61 УК) и иные (ч.2 61 УК). Согласно п.28 Пленума № 58 смягчающие обстоятельства действуют как на основное, так и дополнительное наказание. Назначая в максимальном размере доп.наказание, суд фактически не учел смягчающие. Гос. обвинитель просил меньше - (2,6 года). Является ли это обстоятельство нарушением повлиявшим на исход дела ? Можно ли использовать как довод в кассационной жалобе (п.1 ч.1 389.18 УПК) ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 69

      Назначение дополнительного наказания

      - в п.28 Пленума № 58 вопрос идет скорее о том, что смягчающие обстоятельства учитываются при вопросе - назначать или не назначать дополнительное наказание в принципе.  То есть, сама формулировка этого пункта довольно туманна.

      - в другом пункте Верховный суд демонстрирует совсем иной подход: в п.33 Пленума № 58 говорится, что к дополнительному наказанию неприменимы снижающие коэффициенты. Обратите внимание: снижающие коэффициенты предусмотрены для самых "сильных" смягчающих обстоятельств (подробнее о них здесь: Особо сильные смягчающие обстоятельства с ограничением планки наказания).

      - что из этого следует ? То что: если исходить из того, что про "сильные" смягчающие прямо сказано, что они не влияют на размер дополнительного наказания, то и более слабые смягчающие тоже не влияют. (Примечание: указанные Вами п."г" ч.1 61 УК (малолетние дети) и ч.2 61 УК (иные) не относятся к "сильным").

      Судебная практика

      - в практике такая ситуация не редкость: когда суд назначает максимальное дополнительное наказание - несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

      - к сожалению и у нас есть негативный опыт когда суд на подобные доводы отвечал просто отговоркой - "нарушений нет".

      Использовать все же можно

      - тем не менее (не смотря на негативную судебную практику) мы полагаем, что такой довод все равно можно использовать, потому что он имеет правовое основание.

      - к тому же мы же знаем об условном характере "единства" судебной практики. Это единство не всегда соблюдается.

               Иногда стреляет то ружье, которое никогда не стреляло. Слабенькая мотивация, конечно, но если это не единственный довод, то использовать можно в качестве второстепенного аргумента. Но разумеется, строить на нём всю кассационную жалобу, нельзя.

  6. <
    Владимир
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Два смягчающих обстоятельства

    а) судом первой инстанции, было установлено смягчающее п."к" ч.1 61 УК.

    - суд применил правило установленное ч.1 62 УК (нельзя назначить больше чем 2/3 от максимального срока. То есть суд аккуратно назначил наказание ровно в 2/3 от максимума санкции.

    б) но также судом, было установлены еще смягчающие обстоятельства (наличие детей и пр.) При этом данные смягчающие обстоятельства никак не отразились на размере наказания. То есть 2/3 от максимума как было так и осталось.

    - это прямо противоречит указанию в п.36 Пленума № 58 «Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств».

    - вопрос: насколько это нарушение существенно, и может ли оно пробить Барьер первичного изучения и повлечь изменение приговора ?

    Примечание: изучая судебную практику я видел следующие решения:

    1) решения, где ВС, хотя возможно и принимает жалобу к рассмотрению по другим основаниям, но уменьшая срок на основании ранее ошибочно неучтенного, судом первой инстанции, «обязательного» смягчающего, указывает, что такой неучет, при назначении наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

    2) также я встречал решения кассационных судов, где одним лишь доводом подачи кассационной жалобы было неучтенное судами «обязательное» смягчающее и суд принимал, рассматривал и снижал срок наказания.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Неучет смягчающего, это существенное нарушение (если это доказуемо)

      - мы знаем что при учете смягчающих обстоятельств действует такой принцип: НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих обстоятельств. То есть у суда практически полностью развязаны руки. Захочет - учтет, не захочет - отделается строкой в приговоре что "учел". Но это тогда - когда все смягчающие относятся к категории необязательных смягчающих обстоятельств (тогда суд может игнорировать требования пункта п.36 Пленума № 58).

      Если хотя бы одно из обстоятельств относится к группе обязательных

      - но иногда возможно сочетание обстоятельств, загоняющее судью в угол, когда не учесть он не имеет права. Это происходит тогда, когда одно из смягчающих обстоятельств относится к группе Особо сильных смягчающих обстоятельств с ограничением планки наказания.

      - Вы описали как раз именно такую ситуацию:

      во-первых: в деле есть одно из 8 обстоятельств, входящих в перечень статей огранивающих максимум наказания. В данном случае судья обязан применить норму ч.1 61 УК, то есть судья уже приперт к стенке и не может дать больше 2/3 срока.

      во-вторых: в деле также есть еще и иные смягчающие обстоятельства. В п.36 Пленума № 58 дано прямое указание - учитывать все смягчающие. А вышеуказанное "сильное" суд уже учел (дав срок 2/3 от максимума). Теперь он должен учесть и другие смягчающие.

               Суд оказался в ситуации (довольно редкой) когда его механизм учета смягчающих обстоятельств не скрыт завесой, а полностью прозрачен. И как оказалось, "король то голый !" (цитата из одной из сказок Г.Х. Андерсена). То есть, то что суд не учел смягчающее обстоятельство - очевидно.

      - в данном случае это свидетельствует о том, что судом допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса (п.1 ч.1 389.18 УПК) повлиявшее на назначение судом наказания.

      Кассация

      - в стадии кассации назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления квалифицируется как повлиявшее на исход дела.

      - в кассационной жалобе возможно ссылаться на п.17 Пленума № 19 (нарушение существенно, если повлияло на размер наказания).

      ИТОГО: если в кассационной жалобе привести довод об этом нарушении, это довод пригодный для использования как Первостепенный аргумент.

  7. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суть дела, осужденный по ч.3 228.1 УК. Из обстоятельств:

    Проведена проверочная закупка после чего подозреваемый задержан и проводится личный досмотр.

    В протоколе зафиксировано, что до начала досмотра подозреваемый пояснил что у него имеется наркотическое средство для личного употребления и денежные средства переданные проверочным закупщиком за проданные ему наркотические средства.

    То есть при обыске, еще до возбуждения уголовного дела и до предъявления ему обвинения, подозреваемый уже дает явку с повинной и способствует раскрытию преступления.

    На суде вину не признал, заявил о провокации.

    Вопрос в следующем:

    каковы перспективы в кассационной жалобе просить признать п."и" ч.1 61 УК и назначить наказание по правилам ч.1 62 УК по тем основаниям, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления еще до предъявления обвинения во время личного досмотра ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

      Явка с повинной при задержании

      - согласно п.29 Пленума № 58  явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

      Активное способствование при задержании

      - в п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

      - но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

      Добровольная выдача при задержании

      - согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом;

      - в описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

      Признание вины при задержании

      - в п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения).

      - однако, для Вас проблематично ссылаться на признание вины при задержании, если Вы не подтвердили признание в последующем на суде.

      ИТОГО

      - само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора;

      - но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается;

      - признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК) играть не может;

      - полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.