Всё об уголовных делах

Смягчающие обстоятельства по уголовному делу

Перечень смягчающих

- обратите внимание - в настоящей публикации рассмотрены нюансы применения смягчающих обстоятельств, но список смягчающих размещен в иной публикации.

- полный список всех обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими можно изучить здесь: Перечень всех смягчающих обстоятельств - как указанных в ч.1 61, так и упомянутых в ч.2 61 УК.

Смягчающие обстоятельства, подборка материалов

РАЗНОВИДНОСТИ смягчающих обстоятельств

Два типа смягчающих обстоятельств, как их использовать на практике

I). ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ смягчающие

Обязательные смягчающие обстоятельства, указанные в ч.1 61 УК

Особо сильные

Особо сильные смягчающие обстоятельства с ограничением планки наказания

II). НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ смягчающие

Необязательные смягчающие обстоятельства, о которых упомянуто в ч.2 61 УК

Отказ

Отклонение судом иных смягчающих обстоятельств, как с этим бороться

УЧЕТ смягчающих для наказания

Таблица

НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих обстоятельств

Жесткое правило

Жесткое правило нормы ч.3 62 УК для статей с пожизненным, смертной казнью

Два плюса

Два вида плюсов, кумулятивный эффект (норм ч.1 и ч.5 62 УК)

ПЕРЕЧЕНЬ всех смягчающих

Перечень всех смягчающих обстоятельств - как указанных в ч.1 61, так и упомянутых в ч.2 61 УК

Планка

Планка наказания неучет судом ограничений, при назначении наказания

Для апелляции

Смягчающие обстоятельства в апелляции, методика применения

Для кассации

Смягчающие обстоятельства, в кассации, методика применения

ДОКУМЕНТЫ

Ходатайство об учете смягчающих обстоятельств, иллюстрация

 

Два вида смягчающих обстоятельств

I). Обязательные смягчающие

 

 Обязательные смягчающие обстоятельства

Обязательность

- особенность этих обстоятельств: суд обязан признать их смягчающими. Для стороны защиты это значит, что не требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее, это делается автоматически.

Url

- на них делается ссылка в приговоре (299 и 307 УПК).

- они учитываются при назначении наказания (точнее, подразумевается, что суд их учитывает, см. о данной проблеме здесь: НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих обстоятельств).

Перечень обязательных смягчающих

ч.1 61 УК  перечень обязательных смягчающих обстоятельств

Перечень обязательных смягчающих, указанных в ч.1 61 УК (подборка с разъяснениями).

Особо сильные смягчающие

- хотя НЕ существует таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих на размер наказания, для группы обстоятельств, все же предусмотрен специальный механизм учета.

- это 8 обстоятельств, входящих в Перечень статей, ограничивающих максимум наказания. Эту группу мы называем особо сильными смягчающими обстоятельствами, поскольку они:

а) действительно значимы для размера наказания.

б) их учет защитник может проверить, только для этих обстоятельств имеется механизм учета, с конкретизированными указаниями (ограничения в 2/3 и или 1/2 от максимального срока).

- о судебной ошибке, когда суд не указал о применении особо сильных смягчающих см. подробнее здесь: Планка наказания, неучет судом ограничений, при назначении наказания.

II). Иные смягчающие

 

 Иные смягчающие обстоятельства

Необязательность

Url

- в отличие от обязательных смягчающих обстоятельств (перечисленных в ч.1 61 УК) все иные смягчающие обстоятельства являются для суда - не обязательными. Он сам вправе решать, учитывать их или нет при назначении наказания.

Перечень необязательных смягчающих

Подборка необязательных смягчающих, упомянутых в ч.2 61 УК, это наша практическая подборка. Это те обстоятельства, которые удавалось реально применить в судебной практике.

- в отличие от четкого списка "обязательных" смягчающих, для "иных" - не существует единого перечня.

Url

- теоретически, их список бесконечен (п.28 Пленума № 58). 

- никакого четкого перечня нет (о них только упомянуто в ч.2 61 УК), они могут содержаться в 2-х источниках:

а) в Пленумах, например, такое обстоятельство как "состояние дороги при ДТП" указано в п.14 Пленума № 25)

б) в судебной практике (например, объем и характер наркотического средства).

Отклонение смягчающих обстоятельств

- поскольку иные смягчающие обстоятельства для суда не обязательны, то он вправе их не принимать к учету.

Типовая формулировка

- цитата из судебного акта "суд отклоняет довод осужденного о том, что состояние здоровья его ближайшего родственника должно были быть признано судом смягчающим наказание обстоятельствами. По смыслу в ч.2 61 УК, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч.1 61 УК, является правом суда, а не обязанностью и отказ в признании их смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств".

Как бороться

- противостоять отказу в учете обстоятельств в качестве смягчающих можно на стадиях обжалования приговора, рекомендуем изучить специальные подборки:

Для апелляции

Смягчающие обстоятельства в апелляции, методика применения

Для кассации

Смягчающие обстоятельства, в кассации, методика применения

 

Нет таблицы для точного расчета

- для смягчающих обстоятельств не предусмотрено четкого механизма учета. То есть не существует закрепленного в специальной норме механизма расчета (типа: это смягчающее означает  минус 1 год, от наказания, другое минус 6 месяцев и так далее).

- это отсутствие сравнительной таблицы, большая проблема для защиты, так как оставляет учет смягчающих полностью на усмотрение судьи.                                                                                              

Формально, все соблюдено

- требование 307 УПК, обязывающей указывать в приговоре смягчающие: выполнено.

- в приговоре есть строка "при назначении наказания суд учитывает ..." и приведен перечень смягчающих. 

- наказание не максимальное, то есть вроде бы суд "учел" смягчающие.

Расчет на глазок

- подразумевается, что если судья указывает в приговоре на смягчающее обстоятельство, то он учитывает его при назначении наказания.

- однако если изучить приговор, то становится понятно, что фактически реального учета не было. 

Защите трудно зацепиться

- так как формальности соблюдены, то защита в находится в ситуации, когда остается только возражать "суд указывает, что учел смягчающее, а я считаю, что фактически не учел". То есть, адвокат вынужден вступить в прямую конкуренцию с правовой оценкой судьи. А этого следует избегать, такой силовой армрестлинг бесполезен. С точки зрения вышестоящих судов, оценка адвоката, не подкрепленная ничем, кроме его мнения, легче пуха, по сравнению с оценкой судьи.

Исключения

- ограниченный механизм учета смягчающих все же существует, но он применяется к узкому перечню обстоятельств см. подробнее: Особо сильные смягчающие обстоятельства.

 

Жесткое правило нормы ч.3 62 для статей с пожизненным лишением свободы и смертной казнью

Url

- если статья предусматривает смертную казнь и пожизненное лишение свободы (например, статья ч.5 228.1 УК), то в отношении осужденного по такой статье - не действует правило ч.1 62 УК (об ограничении срока 2/3 от максимального).

Что это означает ?

- что не смотря на наличие смягчающих обстоятельств наказание может быть выше 2/3 от максимума.

Когда это жесткое правило не действует

- норма ч.3 62 УК, отягчающая положение всех, осужденных, чьи статьи предусматривают смертную казнь и пожизненное - не работает в следующих случаях:

Url

а) при неоконченных преступлениях.

Url

б) лицам не подлежащим пожизненному лишению свободы.

Url

в) при заключении досудебного соглашения.

 

Два вида плюсов взаимно усиливают друг друга

Кумулятивный эффект

- для ситуаций, когда по обстоятельствам дела применимы одновременно норма ч.1 и норма ч.5 62 УК, действует своеобразный кумулятивный эффект, когда плюсы от обеих норм накладываются друг на друга.

Условия:

Url

а) дело рассматривается в особом порядке (или дознание проводилось в сокращенной форме).

Url

б) имеется одно из обстоятельств, указанных в ч.1 62 УК.

Как проявляется кумулятивный эффект

Url

- он действует так: максимальное наказание дважды урезается до 2/3.

Пример

- одновременно есть явка с повинной + дело рассматривается в особом порядке. В таком случае, применяются:

а) норма ч.1 62 УК ограничивает наказание 2/3 срока.

б) норма ч.5 62 УК также ограничивает наказание 2/3 срока.

Url

- согласно позиции Верховного суда (п.39 Пленума № 58) эти две нормы будут взаимно усиливать друг друга.

- вначале применяются положения ч.5 62 УК: максимальный срок урезается до 2/3

- затем применяются положения ч.1 62 УК: максимальный срок - вторично урезается до 2/3

- то есть расчет идет по формуле 100 % (максимум срока) * 2/3 * 2/3

- таким образом, деление на 2/3 от максимального срока будет применяться дважды.

 

Вернуться к списку смягчающих



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суть дела, осужденный по ч.3 228.1 УК. Из обстоятельств:

    Проведена проверочная закупка после чего подозреваемый задержан и проводится личный досмотр.

    В протоколе зафиксировано, что до начала досмотра подозреваемый пояснил что у него имеется наркотическое средство для личного употребления и денежные средства переданные проверочным закупщиком за проданные ему наркотические средства.

    То есть при обыске, еще до возбуждения уголовного дела и до предъявления ему обвинения, подозреваемый уже дает явку с повинной и способствует раскрытию преступления.

    На суде вину не признал, заявил о провокации.

    Вопрос в следующем:

    каковы перспективы в кассационной жалобе просить признать п."и" ч.1 61 УК и назначить наказание по правилам ч.1 62 УК по тем основаниям, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления еще до предъявления обвинения во время личного досмотра ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      - вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

      Явка с повинной при задержании

      - согласно п.29 Пленума № 58  явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

      Активное способствование при задержании

      - в п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

      - но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

      Добровольная выдача при задержании

      - согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом;

      - в описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

      Признание вины при задержании

      - в п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения).

      - однако, для Вас проблематично ссылаться на признание вины при задержании, если Вы не подтвердили признание в последующем на суде.

      ИТОГО

      - само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора;

      - но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается;

      - признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК) играть не может;

      - полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

  2. <
    Ольга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Можно ли повлиять на присужденный  срок отбытия наказания наличием одинокого престарелого близкого родственника, имеющего 2 группу инвалидности, требующего ухода (мать осужденного-82 г., инв 2 гр)

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 325
      • Комментариев: 712

      Престарелые

      - п.1 Пленума № 58  учет иждивенцев - при назначении наказания

      - п.28 Пленума № 58  наличие на иждивении престарелых лиц - смягчающее

      Использование

      - документы о наличии таких родственников можно приложить к ходатайствам на условно-досрочное освобождение, замена наказания, перережим;

      - впрямую ссылаться на Пленум не надо - он касается назначения наказания при вынесении приговора;

      - но прикладывать такие документы можно, вреда от них не будет (как и большой пользы, впрочем - тоже).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив