Как повлияет конфликт со следствием одного из обвиняемых на положение других

К материалам об особом порядке

ОТВЕТ:

I). Особый порядок - только всем сразу

- если возник конфликт мнений и одни из обвиняемых желают особый порядок, а другие - его не желают, то дело рассматривается в общем порядке. Это правило установлено Верховным судом в п.7 Пленума № 60).

Выделить дело не получится

- хочу предостеречь Вас от тупиковой ветки защиты: в такой ситуации, когда один из обвиняемых мешает другим провести дело в особом порядке, у Вас может возникнуть идея подать ходатайство на стадии предварительного слушания (239.1 УПК) о выделении уголовного дела в отношении тех, кто согласен на особый порядок в отдельное производство.

- но это не получится, так как такого основания для выделения дела в статье 154 УПК не предусмотрено (выделяются дела только при досудебном соглашении (п.4 ч.1 154 УПК).

- но я не вижу в этой ситуации проблем для Вас, не считаю ее невыгодной, и вот почему:

II). Как повлияет конфликт соучастника со следствием - на других

- явно конфликтная позиция одного обвиняемого (причинение технических проблем, затягивание процесса) на фоне мирной позиции других, однозначно создаст у судьи естественное человеческое желание "отплатить" этому участнику.

- это выразится в том, что наказание у конфликтного участника будет явно выше. При этом, судья придаст законность разницы в сроках простым методом:

а) Он не станет, конечно же писать в приговоре что назначает наказание более строгое за непризнание вины. То есть в той части приговора, где мотивируется назначение наказания "конфликтному" участнику не будет никого упоминание про его поведение.

б) Но в отношении других подсудимых, он мотивирует назначение более мягкого наказания признанием вины (п.28 Пленума № 58 это позволяет), вполне возможно что и добавит еще в качестве смягчающего п."и" ч.1 61 УК (активное способствование расследованию). И получится, что разница в сроках вполне логична и объяснима.

- итого: конфликтное поведение одного участника, как минимум не повредит другим, а даже наоборот, может оказаться для них выгодным, так как возникает контраст между их мирным (комфортным для судьи) поведением и причиняющим проблемы поведением конфликтующего.

III). Взгляд с другой стороны

- полагаю, вопрос останется не раскрытым до конца, если не обрисовать ситуацию с позиции обвиняемого, занимающего энергичную позицию, направленную не на признание вины, а на борьбу против обвинения.

- было бы несправедливо свести все к такой точке зрения, что кто признал вину - тот молодец, а кто не признал - пусть платит за свое упрямство.

- активная борьба с обвинением может привести даже к более мягкому наказанию, чем признание вины.

Лучшее смягчающее

- самое сильное обстоятельство влияющие на размер наказания - это слабая доказательственная база, наличие сомнений, вызывающих у судей тревогу за стабильность приговора.

- ни одно обстоятельство из Перечня смягчающих обстоятельств не сравнится с ним по силе.

Компромисс

- изучая судебную практику по Вашей статье, Вы встретите дела с примерно сопоставимыми обстоятельствами, но меры наказания кардинально отличаются.

- формальной причиной мягких наказаний по таким делам является наличие смягчающих обстоятельств - только по какой-то причине (которая прямо в судебном решении - не указана) суд придает им особенное значение (по сравнению с аналогичными делами).

- это дела, в которых суд вынужден идти - на компромисс.

- реальная причина мягких наказаний по таким делам - имеются неустраненные сомнения, и достаточно значимые, на грани признания их существенными, но суд не желает "ломать" все дело.

-  у судей нет уверенности, что решение устоит при обжаловании, поэтому они смягчают наказание (то есть, пусть будут "и волки сыты и овцы целы").

К материалам об особом порядке