Защищайтесь - без посредников

Статья 61 УК

Перейти к Уголовному кодексу

Url

Статья 61 УК. Обстоятельства, смягчающие наказание

Url

1) Смягчающими обстоятельствами признаются:

Url

а) Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

Url

б) несовершеннолетие виновного;

Url

в) беременность;

Url

г) наличие малолетних детей у виновного;

Url

д) совершение преступления:

- в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

- либо по мотиву сострадания;

Url

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

Url

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности:

Url

- необходимой обороны;

Url

- задержания лица, совершившего преступление;

Url

- крайней необходимости;

Url

- обоснованного риска;

Url

- исполнение приказа или распоряжения;

Url

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

Url

и) явка с повинной,

Url

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

Url

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,

Url

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

Url

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Url

2)  При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 настоящей статьи.

3) Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

 

Url

СМЯГЧАЮЩИЕ факторы - 4 группы

I

Url

Обязательные смягчающие, перечисленные в ч.1 61

1

Впервые совершенное преступление (п."а" ч.1 61)

2

Несовершеннолетний возраст виновного (п."б" ч.1 61)

3

Беременность как смягчающее обстоятельство (п."в" ч.1 61)

4

Малолетние дети до 14 лет - признаются как обязательное смягчающее (п."г" ч.1 61)

5

Тяжелые жизненные обстоятельства (п."д" ч.1 61)

6

Принуждение к преступлению (п."е" ч.1 61)

7

Пять обстоятельств, указанных в п."ж" ч.1 61

- 37 УК  необходимая оборона

- 38 УК  причинение вреда при задержании

- 39 УК  крайняя необходимость

- 41 УК  обоснованный риск

- 42 УК  преступление по приказу

8

Поведение потерпевшего (противоправность, аморальность) (п."з" ч.1 61)

9

Явка с повинной (2 разновидности) (п."и" ч.1 61)

10

Активное способствование следствию (п."и" ч.1 61)

11

Возмещение ущерба от преступления (п."к" ч.1 61)

12

Заглаживание вреда от преступления

II

Url

Иные смягчающее - бесконечный перечень

1

Сомнения в доказательственной базе - играют роль смягчающего

2

Взнос на благотворительность универсальное смягчающее обстоятельство

3

Здоровье (п.28 Пленума № 58)

4

Иждивенцы - престарелые родственники и прочие (п.28 Пленума № 58)

5

Инвалидность (п.28 Пленума № 58)

6

Влияние на исправление

7

Влияние на семью осужденного

8

Имущественное положение виновного

9

Личность виновного - учет при вынесении приговора

10

Мотив и цель преступления

11

Награды (п.28 Пленума № 58)

12

Несовершеннолетние дети от 14 до 18 лет - необязательное смягчающее (п.28 Пленума № 58)

13

Объект преступного посягательства

14

Отсутствие тяжких последствий преступления

15

Поведение во время или после преступления

16

Признание вины (п.28 Пленума № 58)

17

Примирение с потерпевшим

18

Раскаяние в содеянном - смягчающее обстоятельство (п.28 Пленума № 58)

19

Размер вреда от преступления и его характер

20

Способ совершения преступления

21

Степень общественной опасности

22

Характер общественной опасности

23

Характеризующие данные

24

Факт подачи ходатайства об особом порядке - смягчающее даже если оно отклонено

25

Участие в боевых действиях (п.28 Пленума № 58)

26

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ч.2 22 УК)

III

Особый порядок: 3 типа

1

Особый порядок уголовного дела ч.5 62  (в порядке главы 40 УПК)

2

Досудебное соглашение ч.2 62 (в порядке главы 40.1 УПК)

3

Дознание в сокращенной форме ч.5 62 (в порядке главы 32.1 УПК)

IV

Специальные обстоятельства - для отдельных статей

1

В сфере оборота наркотиков:

- объем наркотического средства;

- характер наркотического средства;

- факт обращения в реабилитационный центр

2

По статье 264 УК - состояние дороги, повлиявшее на ДТП (п.14 Пленума № 25)

 

Url

ДВА вида смягчающих обстоятельств:

Следует четко понимать разницу между 2-мя группами смягчающих.

1) Обязательные смягчающие обстоятельства (указанные в ч.1 61 УК)

2) Иные смягчающие обстоятельства (о которых упомянуто в ч.2 61 УК)

 

Url

I). Обязательные смягчающие обстоятельства

Обязательность

- особенность этих обстоятельств: суд обязан признать их смягчающими. Для стороны защиты это значит, что НЕ требуется убеждать суд признать и учесть данное обстоятельство как смягчающее, это делается автоматически;

- на них делается ссылка в приговоре (299 УПК и 307 УПК);

- они учитываются при назначении наказания (точнее, подразумевается, что суд их учитывает, см. о данной проблеме здесь: НЕТ таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих).

Перечень

ч.1 61 УК  перечень "обязательных" смягчающих обстоятельств;

- Перечень обязательных смягчающих, наша практическая подборка

 

Url

II). Иные смягчающие обстоятельства

Необязательность

- в отличие от обязательных" смягчающих обстоятельств (перечисленных в ч.1 61 УК) все иные смягчающие обстоятельства являются для суда НЕ обязательными. Он сам вправе решать, учитывать их или нет при назначении наказания.

Перечень

- Перечень иных смягчающих, наша практическая подборка. Это те обстоятельства, которые удавалось реально применить в судебной практике.

- в отличие от четкого списка "обязательных" смягчающих, для "иных" не существует единого перечня. Теоретически, их список бесконечен (п.28 Пленума № 58). 

- никакого четкого перечня нет (о них только упомянуто в ч.2 61 УК), они могут содержаться в 2-х источниках:

а) В Пленумах (например, такое обстоятельство как "состояние дороги при ДТП" указано в п.14 Пленума № 25)

б) В судебной практике (например, такое обстоятельство как Характер наркотического средства).

 

Url

Отклонение смягчающих

- поскольку иные смягчающие обстоятельства для суда НЕ обязательны, то он вправе их не принимать к учету;

Типовая формулировка

- как суд отклоняет "иное" смягчающее, цитата из судебного акта: "суд отклоняет довод осужденного о том, что состояние здоровья его ближайшего родственника должно были быть признано судом смягчающим наказание обстоятельствами. По смыслу в ч.2 61 УК, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч.1 61 УК, является правом суда, а НЕ обязанностью и отказ в признании их смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств".

Что далее

- "Старые" смягчающие, недостаточно оцененные судом в I-инстанции

 

Url

Нет таблицы для расчета

- для смягчающих обстоятельств НЕ предусмотрено четкого механизма учета. То есть не существует закрепленного в специальной норме механизма расчета (типа: это смягчающее означает - минус 1 год, от наказания, другое - минус 6 месяцев и т.п.). Это отсутствие сравнительной "таблицы", большая проблема для защиты, так как оставляет учет смягчающих полностью на усмотрение судьи.                                                                                              

Формально, все соблюдено

- требование 307 УПК (обязывающей указывать в приговоре смягчающие) - выполнено;

- в приговоре есть строка "при назначении наказания суд учитывает ..." и приведен перечень смягчающих; 

- наказание не максимальное, то есть вроде бы суд "учел" смягчающие.

Расчет "на глазок"

- подразумевается, что если судья указывает в приговоре на смягчающее обстоятельство, то он учитывает его при назначении наказания. Однако если изучить приговор, то становится понятно, что фактически реального учета не было. 

Защите трудно "зацепиться"

- так как формальности соблюдены, то защита в находится в ситуации, когда остается только возражать "суд указывает, что учел смягчающее, а я считаю, что фактически не учел". То есть, адвокат вынужден вступить в прямую конкуренцию с правовой оценкой судьи. А этого следует избегать, такой силовой "армрестлинг" бесполезен. С точки зрения вышестоящих судов, оценка адвоката, не подкрепленная ничем, кроме его мнения - "легче пуха", по сравнению с оценкой судьи.

Как бороться

- Формальные ошибки при учете старых смягчающих

- Недооценка при учете старых смягчающих

Исключения

- ограниченный механизм учета смягчающих все же существует, но он применяется к узкому перечню обстоятельств см. подробнее: Особо "сильные" смягчающие обстоятельства.

 

Url

Особо "сильные" смягчающие

- хотя НЕ существует таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих на размер наказания, для группы обстоятельств, все же предусмотрен специальный механизм учета.

- это 8 обстоятельств, входящих в Перечень статей, ограничивающих верхнюю "планку" наказания. Эту группу мы называем особо "сильными" смягчающими обстоятельствами, поскольку они:

- действительно значимы для размера наказания;

- их учет защитник может проверить, только для этих обстоятельств имеется механизм учета, с конкретизированными указаниями (ограничения в 2/3 и или 1/2 от максимального срока).

 

Url

Жесткое правило для особо тяжких (ч.3 62 УК)

- если статья предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы (например ч.5 228.1 УК) то в отношении осужденного по такой статье НЕ действует правило ч.1 62 УК (об ограничении срока 2/3 от максимального).

Что это означает ?

- что НЕ смотря на наличие смягчающих обстоятельств: наказание может быть выше 2/3 от максимума.

Когда это жесткое правило НЕ действует

- норма ч.3 62 УК, отягчающая положение всех, осужденных, чьи статьи предусматривают смертную казнь и пожизненное НЕ работает в следующих случаях (п.37 Пленума № 58):

а) при неоконченных преступлениях;

б) трем категориям лиц, не подлежащим пожизненному лишению свободы (ч.2 57 УК).

- несовершеннолетним,

- женщинам,

- мужчинам в возрасте 65 лет.

в) при заключении досудебного соглашения (в таком случае, "работает" норма ч.4 62 УК).

 

Url

Два вида "плюсов" взаимно усиливают друг друга

- возможна благоприятная ситуация, когда происходит "кумулятивный эффект" от одновременного действия двух смягчающих обстоятельств.

Например:

- одновременно есть явка с повинной + дело рассматривается в "особом" порядке. То есть, применяются:

а) норма ч.1 62 УК (ограничивает наказание 2/3 срока);

б) норма ч.5 62 УК (также ограничивает наказание 2/3 срока).

- согласно позиции Верховного суда (содержащейся в п.39 Пленума № 58 эти две нормы будут взаимно усиливать друг друга. Проявляется это так: вначале применяются положения ч.5, затем ч.1 62 УК.

- таким образом, деление на 2/3 от максимального срока будет применяться дважды.

 

Url

"Старые" смягчающие, недостаточно оцененные судом в I-инстанции

Использование ранее фигурировавших в деле смягчающих обстоятельств возможно в 2-х вариантах:

I). Поиск формальных ошибок

- необходимо проверить материалы дела на предмет наличия признаков любых обстоятельств, которые можно трактовать как смягчающие:

а) В первую очередь проверяются обязательные смягчающие, если удается найти одно из них, и при этом в приговоре отсутствует ссылка на их учет (это нарушение норм 299 УПК и 307 УПК), то это означает 100 % смягчение наказания.

б) Во вторую очередь проверяются иные смягчающие обстоятельства. Это сделать сложнее, так как:

- их перечень неограничен, и попытаться истолковать как смягчающее можно практически любое обстоятельство. (Например, даже факт длительного содержания под стражей в СИЗО в процессе расследования может быть признан смягчающим обстоятельством).

- в отличие от обязательных, обстоятельства из этой группы суд НЕ обязан признавать смягчающими, для этого адвокату придется убеждать суд, что это обстоятельство следовало учесть именно как смягчающее.

II). Недооценка

- это самый малопродуктивный вариант. Если формальных ошибок при учете смягчающих в приговоре найти не удалось, то защита в находится в ситуации, когда остается только возражать "суд указывает, что учел смягчающее, а я считаю, что фактически не учел". (Ведь НЕ существует таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих). То есть, адвокат вынужден вступить в прямую конкуренцию с правовой оценкой судьи. В обычных условиях такой силовой "армрестлинг" бесполезен. С точки зрения вышестоящих судов, оценка адвоката, не подкрепленная ничем, кроме его мнения - "легче пуха", по сравнению с оценкой судьи. Тем не менее, иногда вышестоящие суды соглашаются с доводом защиты о том, что суд I-инстанции недооценил какое-либо обстоятельство и его следует признать смягчающим. Как правило, такая "уступка" имеет свою причину, которая неочевидна для постороннего наблюдателя.

Причина

- приговор имеет "слабости": либо усматриваются процессуальные нарушения (в то же время не настолько яркие, чтобы возвращать дело "вниз") либо доказательственная база слабовата. В таком случае вышестоящий суд может пойти на компромисс, смягчить приговор, для чего в качестве основания учитывает какое-либо обстоятельство как смягчающее.

Как это выглядит в решении (II и III инстанции):

- суд последовательно "разбивает" все доводы защиты;

- а затем, неожиданно смягчает приговор, якобы по совершенно по иному основанию, применяет смягчающее обстоятельство;

- имеются процессуальные нарушения, и достаточно значимые, на грани признания их существенными, но апелляционный суд не желает "ломать" весь приговор;

- тогда он смягчает приговор, опираясь на смягчающие;

- то есть, на самом деле реальной причиной изменения приговора послужили неустраненные сомнения, а смягчающие здесь служат для суда формальным поводом.

 

Url

 "Новые" смягчающие, ранее не фигурировавшие в I-инстанции

а) возникшие после приговора (например, у осужденного родился ребенок);

б) не использованные в I или II инстанции, по каким-то причинам на них не ссылались и суду о них не было известно.

 

Url

Эффект появления нового смягчающего в апелляции и кассации

- существует специфическое явление, характерное именно для апелляции и кассации: если добавить новое смягчающее обстоятельство, не указанное в приговоре (307 УПК) именно в стадии апелляции и кассации, то это всегда ведет к смягчению наказания.

Причина:

- на суде I-й инстанции смягчающее обстоятельство теряется в "толпе" иных обстоятельств. Суд механистически выполняет требование 307 УПК, обязывающей указывать в приговоре смягчающие обстоятельства. То есть в приговоре есть строка "при назначении наказания суд учитывает ..." и приводит перечень смягчающих. 

Формально, все соблюдено:

- требование  307 УПК (обязывающей указывать в приговоре смягчающие) - выполнено;

- наказание не максимальное, то есть вроде бы суд "учел" смягчающие.

Но совершенно НЕ понятен механизм учета, то есть не приводится никакого точного расчета (типа: санкция до 10 лет, учитываем первое смягчающее - минус 1 год, учитываем 2-е, еще минус 1 год). Подразумевается, что судья все же как-то их учитывает при наказании. Однако если изучить приговор, то становится понятно, что фактически не было реального учета.(НЕ существует таблицы для расчета влияния конкретных смягчающих)

Апелляция, кассация

- когда же смягчающее обстоятельство появляется на II-й или III-й стадии, суд просто НЕ может оставить наказание прежним. Получается, что часть наказания "повисает в воздухе" и суду приходится отрезать кусочек. Хотя бы на 1 месяц, но срок убавят.

 

Url

Поиск новых смягчающих

- норма ч.2 61 УК позволяет искать смягчающие обстоятельства в бесконечном перечне;

- то есть могут быть использованы любые позитивные сведения, которыми Вы располагаете;

- рекомендуем изучить наш перечень "иных" обстоятельств, проверьте, нет ли в обстоятельствах Вашего дела какого либо факта, который можно трактовать как смягчающее обстоятельство.

 

Вернуться к Уголовному кодексу



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Роман
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Сслышал, что сейчас некоторые суды учитывают долгое содержание под стражей (во время следствия) как смягчающее обстоятельство. Это где-то прописано? Не могу найти, подскажите пожалуйста!

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 520
      • Комментариев: 741

      Формально, долгое содержание под стражей не может  рассматриваться как смягчающее обстоятельство, так как в случае обвинительного приговора, оно является частью наказания и засчитывается в его срок (ч.3 72 УК). Но в приговорах иногда встречается такая строка "суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства значительный срок нахождения осужденного в СИЗО".

      То есть, это может быть учтено как одно из так называемых "иных" смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК)

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив