Время совершения преступления

Нормативная база

- ч.2 9 УК  время совершения это время действия (а не дата последствий)

- 78 УК  истечение сроков давности преступлений

- п.1 ч.1 73 УПК  подлежит доказыванию - время совершения преступления

- ч.1 307 УПК  время совершения преступного деяния указывается в приговоре

ДВЕ ВОЗМОЖНОСТИ для защиты

I). Квалифицирующий признак

Исключение квалифицирующего признака в связи с неточным временем преступления

II). Сроки давности

Возврат прокурору в связи с неточным временем преступления и неопределенностью сроков давности  

ДЕЛО № 7У-4224/2021

Пример - указание в обвинительном заключении примерного периода времени (возврат прокурору)

ДЛЯЩИЕСЯ преступления

Длящиеся преступления - исключение квалифицирующего признака

МЕТОДИЧКА о наказании (VIP-часть сайта)

Неправильная редакция закона – судебная ошибка

 МЕТОДИЧКА по 228 УК (VIP-часть сайта)

Время - если не удалось установить точное время приобретения наркотика

I. Квалифицирующий признак

Исключаем квалифицирующий признак

Неточное указание времени преступления дает нам возможность отрезать квалифицирующий признак и смягчить приговор.

Сразу скажем: таким способом полностью опрокинуть приговор - не получится. Грубо говоря: никто не будет освобождать от уголовного преследования на том, основании, что точное время не установлено. Если доказательственная база более - менее полна, то такой аспект как неточность времени суд не сочтет важным. Но иногда на этом можно сыграть.

ДВА условия (для поиска ошибки с квалифицирующим признаком)

Если в приговоре есть два таких условия, то перспектива обжалования по этому аспекту - имеется:

Первое условие, если в приговоре есть фразы:

-"преступление совершено в период времени с.... до..... " (то есть, время определено - но неточно).

- "при не установленных следствием обстоятельствах" (время совершения, это тоже одно из обстоятельств),

- "у не установленного следствием лица" (тут, хотя и не про время, но тоже можно трактовать как неустановление обстоятельств преступления).

Второе условие: если осуждение было по нескольким квалифицирующим признакам. (Если Вы не знаете, что под ними понимается, то можно прочитать здесь: Квалифицирующие признаки - понятие, тактика по их исключению из объема обвинения).

Поясним наглядно, цитатой из судебного акта "Поскольку судом не установлено время приобретения наркотического средства, осуждение за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из приговора. С учетом вносимых в приговор изменений подлежит смягчению и назначенное наказание."

В данном примере - квалифицирующим признаком является "приобретение". При этом суд оставляет в силе другой квалифицирующий признак "хранение". И осуждение остается по той же части статьи, но при этом - наказание смягчается.

Как искать ошибку

Ищем в приговоре или обвинительном заключении фразы "при не установленных следствием обстоятельствах", "у не установленного следствием лица", «в неустановленное время» - такие формулировки могут намекать на неустановление не только времени преступления, но и других значимых обстоятельств (место преступления, способ совершения).

Что мы видим в приведенных иллюстрациях:

1) Здесь мы видим довольно нередко встречающуюся в практике ситуацию, когда суд вышестоящей инстанции обращает внимание на то, что не установлено время совершения преступления.

2) При том - следствие на самом деле установило время совершения. Но не точно - а только примерный период. Фразы в приговоре "в неустановленное следствием время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ" или "преступление совершено в период времени с.... до..... Более точное время следствием не установлено".

Такие фразы - часто встречаются в приговорах и как правило, не признаются судом как нарушение чего-либо. Однако вышестоящие суды не всегда соглашаются с этим.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1 (п.47 Обзора практики ВС N 1 (2021) Определение N 5-УД20-115)

Суд первой инстанции указал в приговоре, что "в неустановленное следствием время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел с целью последующего сбыта наркотические средства".

"в нарушение требований ч.1 307 УПК суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства: место, время и способ совершения.

Таким образом, суд первой инстанции не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности".

Судебная коллегия ВС исключила осуждение по признаку "незаконное приобретение" и смягчила наказание.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2 (Определение Шестого кассационного суда от 21.07.2020 N 77-1535/2020)

"Как следует из приговора, квалифицируя действия осужденного по ч.1 228 УК, суд признал М. виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.

При этом, описывая преступные действия в части незаконного приобретения наркотического средства, суд указал, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время органами предварительного следствия не установлено), он незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

При этом в нарушение требований ч.1 307 УПК суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, признанного доказанным, а именно: время приобретения наркотического средства.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными 78 УК.

(Комментарий: обратите внимание, что во всех случаях изменений приговора из-за неустановления времени преступления - суд приводит вот такую фразу (о статье 78 УК). Смысл тут вот в чем: так суд обосновывает почему точное время важно устанавливать.

Судебная коллегия определила: исключить из осуждения по ч.1 228 УК незаконное приобретение наркотического средства и снизить назначенное наказание за это преступление".

ДЛЯЩИЕСЯ преступления

Также на эту тему можно изучить материалы здесь: Длящиеся преступления - исключение квалифицирующего признака.

II. Сроки давности

Сроки давности преступления (возврат дела прокурору)

Неустановление точного времени преступления создает неопределенность в вопросе - истекли ли сроки давности.

Для защиты важно не просто ткнуть следствие замечанием «а вот у вас тут время не точно установлено» - само по себе это мало что дает, как-нибудь обвинение привяжут к каким-то приемлемым периодам времени всё равно. Логика защиты не в том, что следствие плохо работает и время не установило, логика в том, что раз уж время непонятно, то возможно оно за пределами сроков давности, что автоматически исключает ответственность.

Как правило, это влечет не смягчение приговора (хотя и такие случаи в практике встречаются), а возращение дела прокурору (см. здесь: Возврат дела прокурору на досудебную стадию для устранения нарушений).

Что мы видим в приведенной ниже иллюстрации:

Следователь привел в обвинительном заключении опасную фразу «точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Кассационная инстанция увидела, что в приговоре не установлено точное время совершения преступления.

Это дело также интересно тем, что кассационный суд указывает в качестве основания отмены приговора не нарушения в приговоре суда первой инстанции, а нарушения в обвинительном заключении. (Примечание: наше участие по этому делу было в форме Консультации).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Девятого кассационного суда от 13.09.2021г. № 7У-4224/2021)

"В соответствии с п.3 ч.1 220 УПК в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе время совершения преступления.

Из содержания обвинительного заключения следует, что следователь, описывая обстоятельства преступления, квалифицированного по п."б" ч.3 228.1 УК, не конкретизировал время его совершения, указав, что «точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, при описании преступного деяния органом предварительного расследования не указаны существенные для данного обвинения обстоятельства, а именно время совершения преступления. Указанная в обвинительном заключении формулировка о времени совершения преступления, фактически определением конкретного времени совершения преступлений не является, поскольку позволяет предположить установление любого времени преступления вплоть до указанной в обвинительном заключении даты, в том числе и за пределами сроков давности, установленных 78 УК.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе предварительного расследования существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе и право обвиняемого на защиту от конкретного обвинения".

Уголовное дело возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 237 УПК для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Длящиеся преступления

Нужно учитывать особенности длящихся преступлений (см. Сроки давности при длящихся преступлениях - не текут). Например, очень часто по статье 159 УК (мошенничество) обвинение начинает из далека: «когда-то у ФИО возник преступный умысел, он разработал схему хищения, вступил в сговор и пр.».  Но это не говорит прямо об ошибках обвинения - ведь важно не время начала событий преступления, а момент окончания мошенничества. Вот с этим моментом уже нельзя допускать формулировок «кто-то, когда-то, не знамо где".