Возвращение дела прокурору

Перейти на карту ступеней процесса

 

НОРМАТИВНАЯ база о возвращении дела прокурору

Возврат дела прокурору из I-й инстанции

- 237 УПК  возвращение уголовного дела прокурору

- п.14 Пленума № 28  нарушения влекущие возврат дела прокурору

- п.14 Пленума № 1  нарушения в обвинительном заключении, акте

- п.18 Пленума № 29  возврат дела при нарушении права на защиту

- п.19 Пленума № 51  возврат не должен быть связан с восполнением неполноты

Возврат дела прокурору из апелляции

- п.7 ч.1 389.20 УПК  отмена приговора в апелляции с возвратом дела прокурору

- ч.3 389.22 УПК  возврат дела прокурору если суд не может устранить сам

- п.19 Пленума № 26  возврат дела прокурору из апелляции

Возврат дела прокурору из кассации

- п.3 ч.1 401.14 УПК  отмена приговора с возвратом дела прокурору

Возврат дела прокурору из надзора

- п.6 ч.1 412.11 УПК  отмена приговора с возвратом дела прокурору

 

Когда это возможно

Когда возможен возврат дела прокурору: на разных стадиях уголовного процесса

Цель возврата дела

Цель возврата дела прокурору: обвиняемый должен четко усматривать выгоду

Прогноз

Прогноз дальнейшей ситуации по делу после возврата дела

 

ОШИБКИ ПРИ  ВОЗВРАТЕ ДЕЛА

I). Принятие дела

Ошибка в принятии дела следователем после возврата дела от прокурора

II). Возобновление следствия

Возобновление следствия после возврата дела от прокурора - требуется ли постановление ?

III). Устранение неполноты

Устранение неполноты следствия при возврате прокурору - поиск ошибки, как ее использовать

ПРИМЕРЫ из практики

ДЕЛО № 7У-4224/2021

Пример - указание в обвинительном заключении примерного периода времени

ДЕЛО N 10-16583/2018

Пример - возврат прокурору для переквалификации

 

Возврат дела прокурору, в чем суть этого механизма

Url

- возврат дела прокурору, это механизм, позволяющий устранить нарушения, допущенные в предыдущих стадиях уголовного производства.

- необходимо отличать два разных формы возвращения уголовного дела "вниз" (т.е. на предыдущие стадии уголовного процесса).

Отличия возврата прокурору от передачи на новое рассмотрение в I-й инстанции

- возвращение прокурору - это самая радикальная форма поворота уголовного процесса "вспять". Она применяется, когда ситуация требует таких действий, которые суд (любой инстанции) осуществить просто не может.

Url

- например, суд не вправе изменить обвинение в худшую сторону (ч.2 252 УПК и п.20 Пленума № 55). То есть, для устранения нарушений не достаточно возврата дела в I-ю инстанцию, и требуется вернуть дело на более низшую стадию уголовного процесса, т.е. стадию досудебного производства.

Url

- возврат дела на новое судебное рассмотрение происходит в тех случаях, когда нарушения могут быть устранены в рамках судебного производства. При этом наиболее широкими возможностями обладает суд I-й инстанции, поэтому устранять недочеты поручается именно ему (а не вышестоящим судам).

 

Когда возможен возврат дела

I

Возврат дела от прокурора к следователю

- первый момент, собственно даже не является возвратом дела прокурору. Это возврат дела от прокурора - следователю (ч.1 221 УПК).

- но этот механизм практически идентичен механизмам возврата на дальнейших стадиях процесса. То есть у него такой же правовой смысл и цели: исправление недочетов уголовного дела.

- поэтому его необходимо считать не отдельным механизмом, а частью механизма возврата дела прокурору.

II

Возврат прокурору до начала рассмотрения по существу

- по общему принципу, возращение дела желательно должно быть произведено до начала непосредственного судебного разбирательства, это следует из цепочки взаимосвязанных норм:

- ч.1 227 УПК (по поступившему делу судья должен определить требуется ли предварительное слушание).

- п.2 ч.2 229 УПК (суд обязан назначить предварительное слушание, если есть основания - для возвращения дела прокурору).

- п.2 ч.1 236 УПК (решение о возврате прокурору принимается именно на предварительном слушании).

- то есть, по общему принципу (не железному правилу, а общему принципу) предполагается, что  те недочеты и препятствия, что мешают рассмотрению дела должны быть обнаружены до начала судебного рассмотрения. То есть до того, как запущен громоздкий механизм с вызовом участников процесса.

III

Возврат прокурору возможен из любой стадии процесса

- но нет категорического запрета на возврат дела уже после начала рассмотрения дела. Иногда такая необходимость возникает уже в ходе рассмотрения. И например в норме п.6 ч.1 237 УПК  прямо говорится, что дело возвращается прокурору, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства (именно такая формулировка в этом пункте, то есть прямо указывается о возможности возврата из стадии разбирательства) - выявлена необходимость ужесточения обвинения.

Требовать возврата можно в любой момент

- не будет никакой ошибки, если любая из сторон обратится с требованием о возврате дела в любой момент процесса (например, в ходе прений). То есть, было бы ошибкой (и правовой безграмотностью) если бы Вы просили суд о том, что вне его полномочий. Но как Вы видите, это вполне в рамках его прав.

- более того, ничто не препятствует Вам заявлять это требование и позже, так как суд имеет право возвращать дело и в следующих стадиях:

а) на стадии апелляции (п.7 ч.1 389.20 УПК, ч.3 389.22 УПК и п.19 Пленума № 26).

б) на стадии кассации (п.3 ч.1 401.14 УПК).

 

Должна быть правильная цель

- распространенная ошибка стороны защиты: когда обвиняемый и его защитник предпринимают активные усилия для возврата дела прокурору - но при этом не осознают для чего, собственно, оно им нужно ?

- ведь следует понимать: прокурор возвращает дело следователю (ч.1 221 УПК) или судья возвращает дело прокурору (237 УПК) вовсе не в интересах стороны защиты. Отнюдь: задача прокурора и судьи  совершенно иная. Она заключается в том, чтобы очистить дело от всех ошибок и заноз и обеспечить вынесение обвинительного приговора.

- нужна ли стороне защиты и выгодна ли такая очистительная процедура ? Далеко не всегда, чаще всего гораздо выгоднее чтобы в уголовном деле оставались неустраненные сомнения, на которые можно ссылаться позже.

- поэтому мы должны понимать: нужно ли нам это, будет ли выгода от того что дело вернется вниз ? Не всегда это так.

Возврат дела имеет смысл - когда "нечего терять", то есть приговор суровый и его ужесточение маловероятно. Если же приговор относительно мягкий, то стоит взвесить - не приведет ли новое рассмотрение дела к ухудшению положения.

I. Для процессуальных действий

Возврат дела для дополнения следствия

- самая частая цель, которую имеет смысл преследовать защите: вернуть дело для того, чтобы дополнить следствие.

- например: допросить свидетелей, провести экспертизу. Эти примеры не очень хороши, потому что процессуальные действия могут дать обратный эффект, не ослабить доказательственную базу, а наоборот ее усилить.

- хороший пример: обвиняемый на стадии следствия полностью отказался давать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции. Теперь, после того как он прочитал все материалы дела (в конце следствия согласно 217 УПК) он получил возможность дать такие показания, которые максимально гибкие, их трудно будет опровергнуть. В данной ситуации есть определенная выгода в том, чтобы давать показания именно следователю, а не в суде.

Возврат для переквалификации

- довольно часто нам встречаются такие объяснения защитников: мы требуем возврата дела прокурору, чтобы обвинение было переквалифицировано на более мягкую статью.

- чаще всего заявлять такие требования не имеет смысла, объясняем почему:

а) Требования о переквалификации будут отвернуты. Ни судье, ни прокурору, ни следователю это просто не нужно. Более того, самому судье даже лучше если дело поступит ему с избыточно тяжелой квалификацией, а он вынесет приговор смягчив квалификацию. Всякому приятно быть в роли доброго судьи. Поэтому зачем ему возвращать дело для этого ?

б) Изменение квалификации возможно произвести в суде (согласно ч.2 252 УПК и п.20 Пленума № 55) и именно так оно чаще всего и происходит.

 

Устранение неполноты следствия

Отдельный нюанс: при возврате дела можно применить специальную тактику, связанную с оспариванием следственных действий, произведенных после попадания дела к следователю. Прочитать об этом можно здесь: Устранение неполноты следствия при возврате прокурору - поиск ошибки, как ее использовать.

II. Для затягивания дела

Затягивание с целью истечения сроков

- если сроки давности совершенного деяния близки к границам, установленным статьей 78 УК, то возврат дела может дать месяц-два времени и позволить в дальнейшем прекратить дело.

- подробнее об этом механизме можно прочитать здесь: Затягивание уголовного дела с целью истечения сроков давности.

III. Для зачета срока в СИЗО

Возврат дела для зачета срока в СИЗО

- если обвиняемый заключен под стражу и если обстоятельства дела подпадают под требования нормы ч.3.1 72 УК, то может иметься смысл подольше находится в следственной изоляторе чтобы сократить срок лишения свободы в расчете 1 день в СИЗО = 1,5 дня лишения свободы.

- подробнее об этом механизме можно прочитать здесь: День за полтора в СИЗО, как учитывается время нахождения  под стражей.

 

Прогноз дальнейшего развития ситуации (по мере пресечения)

- если суд апелляционной, кассационной инстанции возвращает дело вниз, то есть возможность предсказать (отчасти), что будет происходит по делу далее (точнее - какой именно итог повторного рассмотрения дела суд полагает желательным).

Url

- возвращая дело вниз суд обязан принять решение о том, продолжать ли осужденному оставаться по стражей (п.58 Пленума N 41).

- это правило (обязанность решать по мере пресечения) распространяется:

Url

- на стадию апелляции (п.23 Пленума N 26).

Url

- и на стадию кассации (п.25 Пленума № 19).

- освобождение из под стражи: это вернейший признак смягчения приговора.

- оставление под стражей может свидетельствовать, что причины возврата суд полагает "техническими" и не предполагает, что приговор будет смягчен (по крайней мере до такой степени, чтобы изменить вид наказания на иной, не связанный с лишением свободы).

НОРМАТИВНАЯ база о мере пресечения при возврате дела

п.58 Пленума N 41  мера пресечения при отмене приговора

- п.23 Пленума N 26  мера пресечения при возврате из апелляции

- п.25 Пленума № 19  мера пресечения при возврате из кассации

 

ОФОРМЛЕНИЕ возврата дела: поиск ошибок

Для юриста-практика представляют интерес аспекты документального оформления при возврате дела прокурору. Если покопать в этом направлении, то можно найти кое-что ценное (допущенные ошибки, которые могут пригодиться для защиты).

I

Принятие дела к производству

- при возвращении дела от прокурора (п.2 ч.1 221 УПК) следователь обязан заново принять дело к производству. Прямо об этом нигде не указано, эта обязанность есть и судебная практика это полностью подтверждает.

- ведь с момента отправления дела прокурору (ч.6 220 УПК) следователь утрачивает полномочия по делу, оно выбыло из его производства и более никаких процессуальных действий он осуществлять не может.

Это перспективная ошибка, нам она может очень пригодится - ведь это нарушение ставить  под угрозу признания доказательства недопустимым. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Когда обязательно оформление принятия дела, и когда этого не требуется (перечень ситуаций) и последствия этой ошибки.

II

Возобновление следствия

- а вот возобновлять следствие при возвращении дела от прокурора - не требуется. То есть, здесь не будет ошибки следователя. Никаких постановлений о "возобновлении" следствия он не выносит, этого УПК не требует. Да и вообще, процедура новых следственных действий не требует процедуры возобновления. (Примечание: возобновление требуется оформлять отдельным постановлением только для случая, когда дело было приостановлено).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Апелляционное постановление Московского областного суда N 22-2266/2014.

"Уголовно-процессуальный закон не предусматривает отдельного постановления о возобновлении предварительного следствия при возвращении уголовного дела судом прокурору...... факт невынесения следователем отдельного постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, возвращенному прокурору по постановлению суда, проведение следственных и иных действий, направленных на устранения существенных нарушений УПК, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о недопустимости полученных доказательств..".

 

Вернуться на карту ступеней процесса



Обратиться за консультацией
  1. <
    Сергей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В судебном заседании на предварительном слушании было установлено, что подсудимой не вручено обвинительное заключение. Суд по своей инициативе направил по почте обвинительное заключение подсудимой, (которое она в последствии получила в следственном  изоляторе) мотивировав тем, что это является устранимым нарушением и он может его устранять самостоятельно. Хотя как я понимаю такого действия он был совершать не вправе, т.к. по сути таким образом он стал на сторону обвинения Обвинительное заключение вручает только прокурор и лицо по его поручению, которым суд быть не может.

    Вопрос: имеются ли, в данном случае реальные основания для возвращения уголовного дела прокурору ? И все-таки насколько прав или неправ в данной ситуации суд ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      Вручение судом обвинительного заключения нигде не предусмотрено

      - формально: только прокурор вручает копию заключения, норма ч.2 222 УПК регламентирующая эту процедуру упоминает только прокурора. Или в случае нахождения в следственном изоляторе, возможно перепоручение этой обязанности администрации СИЗО.

       - на практике прокуроры также иногда перепоручают эту обязанность следователю. Это процессуальными нормами не предусмотрено, но как нарушение не трактуется.

      - если же прокурор просто "забыл" исполнить свою обязанность по вручению копии - то УПК не дает судье право самому исполнить эту функцию, такой возможности просто не предусмотрено.

      Это незначительное нарушение

      - но, так как копия вручена, то основания для возврата дела по этому основанию - исчезли. Просто нечего стало устранять.

      - то есть, судом выполнено действие, не предусмотренное процессуальными нормами о вручении обвинительного.

      - но это несущественное нарушение: потому что оно не повлекло нарушение чьих либо прав.

      - толковать это как то, что суд встал на сторону обвинения - нельзя. Это действие (вручение копии обвинительного заключения) никак не связано с доказыванием вины.

  2. <
    Алексей
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Если кассационный суд признает недопустимым доказательство, положенное судом первой инстанции в основу приговора, то  является ли это основанием возврата уголовного дела прокурору ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      Возврат прокурору из кассации

      - для такого кардинального решения как п.3 ч.1 401.14 УПК (оно кардинальное, так как "перезапускает" уголовный процесс со стадии даже не суда первой инстанции, а еще ниже - со стадии расследования) - требуются весомые основания.

      Зависит от значимости доказательства

      - как неоднократно говорилось: при "выбивании" доказательства, дальнейшая судьба дела (возврат дела или смягчение приговора) зависит в первую очередь - от роли которую играет конкретное доказательство в доказательственной базе.

      - то есть, признание одного из доказательств недопустимым приведет к возврату дела прокурору:

      а) при условии, что совокупность иных доказательств, оставшихся в уголовном деле - не могут считаться достаточной (ч.1 88 УПК) для оставления приговора неизменным.

      б) при условии, что кассационный суд не может сам устранить  нарушения. Кассация должна постараться сама устранить нарушения (п.19 Пленума № 19). Например, кассационный суд может оправдать осужденного по одному из эпизодов, без возврата дела прокурору.

  3. <
    елена
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Приговором признан виновным по двум эпизодам преступлений. Написана апелляционная жалоба, в апелляции суд по одному эпизоду снижает срок наказания, а по второму выделяет и направляет в порядке ст.237 УПК прокурору. У меня вопрос правомочно ли поступила апелляция ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      Легкость возврата дела

      - п.19 Пленума N 26  предписывает апелляции возвращать дела прокурору во всех сомнительных случаях.

      - а реальная практика идет по такому пути: что несмотря на то что в норме 237 УПК (вроде бы) ограниченный перечень оснований для возврата дела, который должен ограничить права суда на возврат дел, но судьи легко возвращают дела, просто туманно сославшись на эту норму (обычно это п.1 ч.1 237 УПК). Судьи знают, что вышестоящие суды  почти всегда такое решения поймут и поддержат, то есть обжалования они не боятся.

      Выделение дела

      - норма ч.2 154 УПК  дает возможность выделять практически любое дело где более 1 эпизода.

      - в п.20 Пленума N 26  указывается, что перечень решений в апелляции не закрытый (то есть апелляция может принять по делу абсолютно любое решение, помимо перечня решений из предусмотренных 389.20 УПК).

  4. <
    Валентина
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мы намерены заявить ходатайство о возврате дела прокурору, но не уверены, что имеем на это право.

    Когда можно заявлять ходатайство о возврате дела прокурору ?

    Можно ли пропустить этот момент, и требовать возврата дела уже будет нельзя ?

    Что если до начала судебного разбирательства и в ходе всего судебного процесса участники не требовали этого, не поздно ли обратиться с таким ходатайством в ходе судебных прений ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      Возврат прокурору: до начала рассмотрения по существу

      - по общему принципу, возращение дела должно быть до начала непосредственного судебного разбирательства, это следует из цепочки взаимосвязанных норм:

      - ч.1 227 УПК (по поступившему делу судья должен определить требуется ли предварительное слушание).

      - п.2 ч.2 229 УПК (суд обязан назначить предварительное слушание, если есть основания - для возвращения дела прокурору).

      - п.2 ч.1 236 УПК (решение о возврате прокурору принимается именно на предварительном слушании).

      - то есть, по общему принципу (не железному правилу, а общему принципу) предполагается, что  те недочеты и препятствия, что мешают рассмотрению дела должны быть обнаружены до начала судебного рассмотрения. То есть до того, как запущен громоздкий механизм с вызовом участников процесса.

      Возврат прокурору возможен из любой стадии процесса

      - но нет категорического запрета на возврат дела уже после начала рассмотрения дела. Иногда такая необходимость возникает уже в ходе рассмотрения. И например в норме п.6 ч.1 237 УПК  прямо говорится, что дело возвращается прокурору, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства (именно такая формулировка в этом пункте, то есть прямо указывается о возможности возврата из стадии разбирательства) - выявлена необходимость ужесточения обвинения.

      - поэтому, не будет никакой ошибки, если сторона обвинения (к которой относится потерпевший) обратится с требованием о возврате дела в ходе прений. То есть, было бы ошибкой (и правовой безграмотностью) если бы Вы просили суд о том, что вне его полномочий. Но как Вы видите, это вполне в рамках его прав.

      - более того, ничто не препятствует Вам заявлять это требование и позже, так как суд имеет право возвращать дело и в следующих стадиях:

      а) на стадии апелляции (п.7 ч.1 389.20 УПК, ч.3 389.22 УПК и п.19 Пленума № 26).

      б) на стадии кассации (п.3 ч.1 401.14 УПК).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.