Нормативная база о возвращении дела прокурору

Возврат дела прокурору из I-й инстанции

- 237 УПК  возвращение уголовного дела прокурору

- п.14 Пленума № 28  нарушения влекущие возврат дела прокурору

- п.14 Пленума № 1  нарушения в обвинительном заключении, акте

- п.18 Пленума № 29  возврат дела при нарушении права на защиту

- п.19 Пленума № 51  возврат не должен быть связан с восполнением неполноты

Возврат дела прокурору из апелляции

- п.7 ч.1 389.20 УПК  отмена приговора в апелляции с возвратом дела прокурору

- ч.3 389.22 УПК  возврат дела прокурору если суд не может устранить сам

- п.19 Пленума № 26  возврат дела прокурору из апелляции

Возврат дела прокурору из кассации

- п.3 ч.1 401.14 УПК  отмена приговора с возвратом дела прокурору

Возврат дела прокурору из надзора

- п.6 ч.1 412.11 УПК  отмена приговора с возвратом дела прокурору

Когда это возможно

Когда возможен возврат дела прокурору: на разных стадиях уголовного процесса

Цель возврата дела

Цель возврата дела прокурору: защита должна четко усматривать выгоду

Прогноз

Прогноз дальнейшей ситуации по делу после возврата дела

ОШИБКИ ПРИ  ВОЗВРАТЕ ДЕЛА

I). Принятие дела

Ошибка в принятии дела следователем после возврата дела от прокурора

II). Возобновление следствия

Возобновление следствия после возврата дела от прокурора - требуется ли постановление?

III). Устранение неполноты

Устранение неполноты следствия при возврате прокурору: поиск ошибки (VIP-часть сайта)

IV). Повторное участие судьи

Повторное участие судьи после возврата для ужесточения (п.6 ч.1 237 УПК)

ПРИМЕРЫ из практики

ДЕЛО № 7У-4224/2021

Пример - указание в обвинительном заключении примерного периода времени

ДЕЛО N 10-16583/2018

Пример - возврат прокурору для переквалификации

ДВА близких механизма

Предварительное слушание и возврат прокурору: два тесно соприкасающихся механизма

Обжалование возврата дела прокурору

Обжалуется отдельно, но только до итогового решения (но не после)

Ухудшение при возврате прокурору

Ухудшение положения осужденного при возврате дела прокурору (237 УПК)

Устранение неполноты (VIP-часть сайта)

Устранение неполноты следствия при возврате прокурору - поиск ошибки

Возврат дела прокурору (237 УПК), это механизм, позволяющий устранить нарушения, допущенные в предыдущих стадиях уголовного производства. Есть две разных формы возвращения уголовного дела "вниз" (т.е. на предыдущие стадии уголовного процесса).

Передача на новое рассмотрение в I-й инстанции или возврат прокурору

- возврат дела на новое судебное рассмотрение происходит в тех случаях, когда нарушения могут быть устранены в рамках судебного производства. При этом наиболее широкими возможностями обладает суд I-й инстанции, поэтому устранять недочеты поручается именно ему (а не вышестоящим судам).

- если же для устранения нарушений не достаточно возврата дела в I-ю инстанцию, и требуется вернуть дело на более низкую стадию уголовного процесса, т.е. стадию досудебного производства, то применяется возврат прокурору.

Возвращение прокурору - это самая радикальная форма поворота уголовного процесса "вспять". Она применяется, когда ситуация требует таких действий, которые суд (любой инстанции) осуществить просто не может.

I

Возврат дела от прокурора к следователю

- первый момент, собственно даже не является возвратом дела прокурору. Это возврат дела от прокурора - следователю (ч.1 221 УПК).

- но этот механизм практически идентичен механизмам возврата на дальнейших стадиях процесса. То есть у него такой же правовой смысл и цели: исправление недочетов уголовного дела.

- поэтому его необходимо считать не отдельным механизмом, а частью механизма возврата дела прокурору.

II

Возврат прокурору до начала рассмотрения по существу

- по общему принципу, возращение дела желательно должно быть произведено до начала непосредственного судебного разбирательства, это следует из цепочки взаимосвязанных норм:

- ч.1 227 УПК (по поступившему делу судья должен определить требуется ли предварительное слушание).

- п.2 ч.2 229 УПК (суд обязан назначить предварительное слушание, если есть основания - для возвращения дела прокурору).

- п.2 ч.1 236 УПК (решение о возврате прокурору принимается именно на предварительном слушании).

- то есть, по общему принципу (не железному правилу, а общему принципу) предполагается, что  те недочеты и препятствия, что мешают рассмотрению дела должны быть обнаружены до начала судебного рассмотрения. То есть до того, как запущен громоздкий механизм с вызовом участников процесса.

Предварительное слушание и возврат прокурору

На этапе до назначения судебного заседания возврат дела может быть только через механизм предварительного слушания. Подробнее об этом здесь: Предварительное слушание и возврат прокурору: два тесно соприкасающихся механизма.

III

Возврат прокурору возможен из любой стадии процесса

Но нет категорического запрета на возврат дела уже после начала рассмотрения дела. Иногда такая необходимость возникает в ходе рассмотрения дела. И, например, в норме п.6 ч.1 237 УПК  прямо говорится, что дело возвращается прокурору, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства (именно такая формулировка в этом пункте, то есть прямо указывается о возможности возврата из стадии разбирательства) - выявлена необходимость ужесточения обвинения.

Требовать возврата можно в любой момент

- не будет никакой ошибки, если любая из сторон обратится с требованием о возврате дела в любой момент процесса (например, в ходе прений). То есть, было бы ошибкой (и правовой безграмотностью) если бы Вы просили суд о том, что вне его полномочий. Но как Вы видите, это вполне в рамках его прав.

- более того, ничто не препятствует Вам заявлять это требование и позже, так как суд имеет право возвращать дело и в следующих стадиях:

а) на стадии апелляции (п.7 ч.1 389.20 УПК, ч.3 389.22 УПК и п.19 Пленума № 26).

б) на стадии кассации (п.3 ч.1 401.14 УПК).

См. также об этом здесь: Когда можно можно просить о возврате прокурору, в какой момент заявить ходатайство?

I. Для процессуальных действий

Возврат дела для дополнения следствия

- самая частая цель, которую имеет смысл преследовать защите: вернуть дело для того, чтобы дополнить следствие.

- например: допросить свидетелей, провести экспертизу. Эти примеры не очень хороши, потому что процессуальные действия могут дать обратный эффект, не ослабить доказательственную базу, а наоборот ее усилить.

- хороший пример: обвиняемый на стадии следствия полностью отказался давать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции. Теперь, после того как он прочитал все материалы дела (в конце следствия согласно 217 УПК) он получил возможность дать такие показания, которые максимально гибкие, их трудно будет опровергнуть. В данной ситуации есть определенная выгода в том, чтобы давать показания именно следователю, а не в суде.

Возврат для переквалификации

- довольно часто нам встречаются такие объяснения защитников: мы требуем возврата дела прокурору, чтобы обвинение было переквалифицировано на более мягкую статью.

- чаще всего заявлять такие требования не имеет смысла, объясняем почему:

а) Требования о переквалификации будут отвернуты. Ни судье, ни прокурору, ни следователю это просто не нужно. Более того, самому судье даже лучше если дело поступит ему с избыточно тяжелой квалификацией, а он вынесет приговор смягчив квалификацию. Всякому приятно быть в роли доброго судьи. Поэтому зачем ему возвращать дело для этого?

б) Изменение квалификации возможно произвести в суде (согласно ч.2 252 УПК и п.20 Пленума № 55) и именно так оно чаще всего и происходит.

Устранение неполноты следствия

Отдельный нюанс: существует правило, которое прямо не указано в Уголовно-процессуальном кодексе, но признаваемое судебной практикой:

- п.14 Пленума № 1  возврат не должен быть связан с восполнением неполноты

- п.14 Пленума N 28  возврат не должен быть связан с устранением неполноты

- п.19 Пленума № 51  возврат не должен быть связан с восполнением неполноты

Иллюстрация (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2010 N 49-О09-180)

"Исправление указанного в постановлении суда недостатка обвинительных документов по уголовному делу не предполагает собирание дополнительных доказательств и установление новых фактических обстоятельств и изменение объема обвинения; органам следствия надлежит лишь, исходя из имеющихся материалов уголовного дела, устранить противоречия при изложении обвинительного заключения".

На практике, зачастую, после возвращения уголовного дела прокурору (а от того – к следователю), следователь обнаруживает, что исправить некоторые недостатки обвинительного заключения он физически не может, потому, что на этапе предварительного расследования необходимые следственные действия не были произведены и фактические обстоятельства дела не установлены! Что делать? (А устранять неполноту следствия после возрата прокурору нельзя согласно п.19 Пленума № 51).

Как правило, следователь "прикрывается" указанием прокурора на устранение недостатков предъявленного обвинения (со ссылкой на указание суда естественно), проводит новые следственные действия и "правит" обвинение, ссылаясь на то, что в новом обвинении квалификация действий обвиняемого не изменилась - значит положение его не ухудшилось.

Как оспорить

При возврате дела защита может применить специальную тактику, связанную с оспариванием следственных действий, произведенных после попадания дела к следователю. Прочитать об этом можно здесь: Устранение неполноты следствия при возврате прокурору - поиск ошибки, как ее использовать (VIP-часть сайта).

II. Для затягивания дела

Затягивание с целью истечения сроков

- если сроки давности совершенного деяния близки к границам, установленным статьей 78 УК, то возврат дела может дать месяц-два времени и позволить в дальнейшем прекратить дело.

- подробнее об этом механизме можно прочитать здесь: Затягивание уголовного дела с целью истечения сроков давности.

III. Для зачета срока в СИЗО

Возврат дела для зачета срока в СИЗО

- если обвиняемый заключен под стражу и если обстоятельства дела подпадают под требования нормы ч.3.1 72 УК, то может иметься смысл подольше находится в следственной изоляторе чтобы сократить срок лишения свободы в расчете 1 день в СИЗО = 1,5 дня лишения свободы.

- подробнее об этом механизме можно прочитать здесь: День за полтора в СИЗО, как учитывается время нахождения  под стражей.

Если суд апелляционной, кассационной инстанции возвращает дело вниз, то есть возможность предсказать (отчасти), что будет происходит по делу далее (точнее - какой именно итог повторного рассмотрения дела суд полагает желательным).

- возвращая дело вниз суд обязан принять решение о том, продолжать ли осужденному оставаться по стражей (п.58 Пленума N 41).

- это правило (обязанность решать по мере пресечения) распространяется:

- на стадию апелляции (п.23 Пленума N 26).

- и на стадию кассации (п.25 Пленума № 19).

- освобождение из под стражи: это вернейший признак смягчения приговора.

- оставление под стражей может свидетельствовать, что причины возврата суд полагает "техническими" и не предполагает, что приговор будет смягчен (по крайней мере до такой степени, чтобы изменить вид наказания на иной, не связанный с лишением свободы).

НОРМАТИВНАЯ база о мере пресечения при возврате дела

- п.58 Пленума N 41  мера пресечения при отмене приговора

- п.23 Пленума N 26  мера пресечения при возврате из апелляции

- п.25 Пленума № 19  мера пресечения при возврате из кассации

I

Принятие дела к производству

- при возвращении дела от прокурора (п.2 ч.1 221 УПК) следователь обязан заново принять дело к производству. Прямо об этом нигде не указано, эта обязанность есть и судебная практика это полностью подтверждает.

- ведь с момента отправления дела прокурору (ч.6 220 УПК) следователь утрачивает полномочия по делу, оно выбыло из его производства и более никаких процессуальных действий он осуществлять не может.

Это перспективная ошибка, нам она может очень пригодится - ведь это нарушение ставить  под угрозу признания доказательства недопустимым. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Когда обязательно оформление принятия дела, и когда этого не требуется (перечень ситуаций) и последствия этой ошибки.

II

Возобновление следствия

- а вот возобновлять следствие при возвращении дела от прокурора - не требуется. То есть, здесь не будет ошибки следователя. Никаких постановлений о "возобновлении" следствия он не выносит, этого УПК не требует. Да и вообще, процедура новых следственных действий не требует процедуры возобновления. (Примечание: возобновление требуется оформлять отдельным постановлением только для случая, когда дело было приостановлено).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Апелляционное постановление Московского областного суда N 22-2266/2014)

"Уголовно-процессуальный закон не предусматривает отдельного постановления о возобновлении предварительного следствия при возвращении уголовного дела судом прокурору...... факт невынесения следователем отдельного постановления о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, возвращенному прокурору по постановлению суда, проведение следственных и иных действий, направленных на устранения существенных нарушений УПК, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о недопустимости полученных доказательств..".

Одно из оснований для возврата дела: это п.6 ч.1 237 УПК, когда есть необходимость ужесточения обвинения.

В этом случае судья вернувший дело уже не имеет права рассматривать дело, когда оно вернется обратно. В Уголовно-процессуальном кодексе об этом указаний нет. Этот запрет сформировала судебная практика, подтверждаемая позицией Верховного суда.

Основанием для такого подхода является то, что судья при возврате дела для ужесточения обвинения вынужден высказать правовую оценку, соответственно он уже связан этой оценкой и объективным быть не может.

В приведенной ниже иллюстрации Верховный суд применяет формулировки, которые Вы можете использовать при обжаловании (если выявили такую судебную ошибку):

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.39 Обзора практики ВС N 2 (2018) Определение N 19-АПУ18-5)

"повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Данные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства.

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 237 УПК, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств и о виновности обвиняемого.

Вместе с тем при возвращении уголовного дела прокурору требование суда об устранении указанных им препятствий рассмотрения уголовного дела, связанных с наличием оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, представляет собой выраженную позицию суда как органа правосудия, признанного беспристрастно, самостоятельно и независимо от сторон обвинения и защиты разрешить уголовное дело и вынести правосудное решение.

Несмотря на то, что на данной стадии суд не разрешает вопросы, составляющие предмет доказывания в судебном разбирательстве, и не исследует представленные сторонами обвинения и защиты обвинительные и оправдательные доказательства, однако осуществление проверки наличия препятствий рассмотрению уголовного дела по существу при условии, указанном в п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, связано с оценкой судом фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, и, таким образом, свидетельствует о возникновении в данных условиях обоснованных сомнений в объективности и беспристрастности судьи при разрешении дела по существу и является препятствием для участия судьи в рассмотрении данного дела".