Всё об уголовных делах

Возвращение дела прокурору

Перейти на карту ступеней процесса

Возврат дела прокурору

Url

- возврат дела прокурору, это механизм, позволяющий устранить нарушения, допущенные в предыдущих стадиях уголовного производства.

- необходимо отличать два разных формы возвращения уголовного дела "вниз" (т.е. на предыдущие стадии уголовного процесса).

Отличия возврата прокурору от передачи на новое рассмотрение в I-й инстанции

- возвращение прокурору - это самая радикальная форма поворота уголовного процесса "вспять". Она применяется, когда ситуация требует таких действий, которые суд (любой инстанции) осуществить просто не может.

Url

- например, суд не вправе произвести изменение обвинения в худшую сторону (ч.2 252 УПК и п.20 Пленума № 55). То есть, для устранения нарушений не достаточно возврата дела в I-ю инстанцию, и требуется вернуть дело на более низшую стадию уголовного процесса, т.е. стадию досудебного производства.

Url

- возврат дела на новое судебное  рассмотрение - происходит в тех случаях, когда нарушения могут быть устранены в рамках судебного производства. При этом наиболее широкими возможностями обладает суд I-й инстанции, поэтому устранять недочеты поручается именно ему (а не вышестоящим судам).

НОРМАТИВНАЯ база о возвращении дела прокурору

Возврат дела прокурору из I-й инстанции

- ч.1 237 УПК  перечень оснований - для возврата дела прокурору

- п.14 Пленума № 28  нарушения - влекущие возврат дела прокурору

- п.14 Пленума № 1  нарушения - в обвинительном заключении, акте

- п.18 Пленума № 29  возврат дела - при нарушении права на защиту

- п.19 Пленума № 51  возврат - не должен быть связан с восполнением неполноты

Возврат дела прокурору из апелляции

- п.7 ч.1 389.20 УПК  отмена приговора в апелляции - с возвратом дела прокурору

- ч.3 389.22 УПК  возврат дела прокурору - если суд не может устранить сам

- п.19 Пленума № 26  возврат дела прокурору - из апелляции

Возврат дела прокурору из кассации

- п.3 ч.1 401.14 УПК  отмена приговора - с возвратом дела прокурору

Возврат дела прокурору из надзора

- п.6 ч.1 412.11 УПК  отмена приговора - с возвратом дела прокурору

 

Когда возможен возврат дела

I

Возврат прокурору до начала рассмотрения по существу

- по общему принципу, возращение дела желательно должно быть произведено до начала непосредственного судебного разбирательства, это следует из цепочки взаимосвязанных норм:

- ч.1 227 УПК (по поступившему делу судья должен определить требуется ли предварительное слушание).

- п.2 ч.2 229 УПК (суд обязан назначить предварительное слушание, если есть основания - для возвращения дела прокурору).

- п.2 ч.1 236 УПК (решение о возврате прокурору принимается именно на предварительном слушании).

- то есть, по общему принципу (не железному правилу, а общему принципу) предполагается, что  те недочеты и препятствия, что мешают рассмотрению дела должны быть обнаружены до начала судебного рассмотрения. То есть до того, как запущен громоздкий механизм с вызовом участников процесса.

II

Возврат прокурору возможен из любой стадии процесса

- но нет категорического запрета на возврат дела уже после начала рассмотрения дела. Иногда такая необходимость возникает уже в ходе рассмотрения. И например в норме п.6 ч.1 237 УПК  прямо говорится, что дело возвращается прокурору, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства (именно такая формулировка в этом пункте, то есть прямо указывается о возможности возврата из стадии разбирательства) - выявлена необходимость ужесточения обвинения.

Требовать возврата можно в любой момент

- не будет никакой ошибки, если любая из сторон обратится с требованием о возврате дела в любой момент процесса (например, в ходе прений). То есть, было бы ошибкой (и правовой безграмотностью) если бы Вы просили суд о том, что вне его полномочий. Но как Вы видите, это вполне в рамках его прав.

- более того, ничто не препятствует Вам заявлять это требование и позже, так как суд имеет право возвращать дело и в следующих стадиях:

а) на стадии апелляции (п.7 ч.1 389.20 УПК, ч.3 389.22 УПК и п.19 Пленума № 26).

б) на стадии кассации (п.3 ч.1 401.14 УПК).

 

Прогноз дальнейшего развития ситуации (по мере пресечения)

- если суд апелляционной, кассационной инстанции возвращает дело "вниз", то есть возможность предсказать (отчасти), что будет происходит по делу далее (точнее - какой именно итог повторного рассмотрения дела суд полагает желательным).

Url

- возвращая дело "вниз" суд обязан принять решение о том, продолжать ли осужденному оставаться по стражей (п.58 Пленума N 41).

- это правило (обязанность решать по мере пресечения) распространяется:

Url

- на стадию апелляции (п.23 Пленума N 26).

Url

- и на стадию кассации (п.25 Пленума № 2).

- освобождение из под стражи - это вернейший признак смягчения приговора.

- оставление под стражей - может свидетельствовать, что причины возврата суд полагает "техническими" и не предполагает, что приговор будет смягчен (по крайней мере до такой степени, чтобы изменить вид наказания на иной, не связанный с лишением свободы).

НОРМАТИВНАЯ база о мере пресечения при возврате дела

п.58 Пленума N 41  мера пресечения - при отмене приговора

- п.23 Пленума N 26  мера пресечения при возврате - из апелляции

- п.25 Пленума № 2  мера пресечения при возврате - из кассации

 

Вернуться на карту ступеней процесса



Задать вопрос на сайте
  1. <
    елена
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Приговором признан виновным по двум эпизодам преступлений. Написана апелляционная жалоба, в апелляции суд по одному эпизоду снижает срок наказания, а по второму выделяет и направляет в порядке ст.237 УПК прокурору. У меня вопрос правомочно ли поступила апелляция ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Легкость возврата дела

      - п.19 Пленума N 26  предписывает апелляции возвращать дела прокурору во всех сомнительных случаях.

      - а реальная практика идет по такому пути: что несмотря на то что в норме 237 УПК (вроде бы) ограниченный перечень оснований для возврата дела, который должен ограничить права суда на возврат дел, но судьи легко возвращают дела, просто туманно сославшись на эту норму (обычно это п.1 ч.1 237 УПК). Судьи знают, что вышестоящие суды  почти всегда такое решения поймут и поддержат, то есть обжалования они не боятся.

      Выделение дела

      - норма ч.2 154 УПК  дает возможность выделять практически любое дело где более 1 эпизода.

      - в п.20 Пленума N 26  указывается, что перечень решений в апелляции не закрытый (то есть апелляция может принять по делу абсолютно любое решение, помимо перечня решений из предусмотренных 389.20 УПК).

  2. <
    Валентина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Если суд не удовлетворил ходатайство потерпевшего вернуть дело прокурору по п.6 ч.1 237 УПК и уже дело идет к прениям, то следует ли в прениях опять говорить о необходимости вернуть дело? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Возврат прокурору - до начала рассмотрения по существу

      - по общему принципу, возращение дела должно быть до начала непосредственного судебного разбирательства, это следует из цепочки взаимосвязанных норм:

      ч.1 227 УПК (по поступившему делу судья должен определить требуется ли предварительное слушание);

      п.2 ч.2 229 УПК (суд обязан назначить предварительное слушание, если есть основания - для возвращения дела прокурору);

      п.2 ч.1 236 УПК (решение о возврате прокурору принимается именно на предварительном слушании).

      - то есть, по общему принципу (не железному правилу, а общему принципу) предполагается, что  те недочеты и препятствия, что мешают рассмотрению дела должны быть обнаружены до начала судебного рассмотрения. То есть до того, как запущен громоздкий механизм с вызовом участников процесса.

      Возврат прокурору возможен из любой стадии процесса

      - но нет категорического запрета на возврат дела уже после начала рассмотрения дела. Иногда такая необходимость возникает уже в ходе рассмотрения. И например в норме п.6 ч.1 237 УПК  прямо говорится, что дело возвращается прокурору, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства (именно такая формулировка в этом пункте, то есть прямо указывается о возможности возврата из стадии разбирательства) - выявлена необходимость ужесточения обвинения.

      - поэтому, не будет никакой ошибки, если сторона обвинения (к которой относится потерпевший) обратится с требованием о возврате дела в ходе прений. То есть, было бы ошибкой (и правовой безграмотностью) если бы Вы просили суд о том, что вне его полномочий. Но как Вы видите, это вполне в рамках его прав.

      - более того, ничто не препятствует Вам заявлять это требование и позже, так как суд имеет право возвращать дело и в следующих стадиях:

      а) на стадии апелляции (п.7 ч.1 389.20 УПКч.3 389.22 УПК и п.19 Пленума № 26);

      б) на стадии кассации (п.3 ч.1 401.14 УПК).

  3. <
    Гость Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер. В суде первой инстанции вынесли оправдательный приговор. Гос. обвинитель подал Апелляционное представление на его отмену, возврат на новое рассмотрение в новом составе суда или на возврат прокурору. На предварительном слушании подавались Ходатайства о возвращении дела по 237 УПК в прокуратуру. Прокурор был против и судья 1 инстанции ходатайство не удовлетворило. При возвращении дела в прокуратуру, чем это может грозить подсудимым?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 47

      После возрата дела нужно заново предъявлять обвинение. И обвинение может быть ухудшено. Например вернули дело ст.228 УК (хранение наркотиков), а после возврата в суд заново пошло уже пост. 228.1 УК (сбыт наркотиков). А вообще нужно детали знать, все зависит от оснований возврата и обстоятельств дела

  4. <
    Гость Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В судебном заседании на предварительном слушении было установленно, что подсудимой не врученно обвинительное заключение. Суд по своей инициативе направил по почте обвинительное заключение подсудимой, (которое она в последствии получила в следственном  изоляторе) мотивировав тем, что это является устранимым нарушением и он может его устранять самомостоятельно. Хотя как я понимаю такого действия он был соворшать не вправе, т.к. по сути таким образом он стал на сторону обвинения ... Обвинительное заключение вручает только прокурор и лицо по его поручению, которым суд быть не может.

    Вопрос: имеются ли, в данном случае реальные основания для возвращения уголовного дела прокурору, а при отказе в этом  основания для отвода председательствующему ? И все-таки насколько прав или неправ в данной ситуации суд ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      1. Если копия обвинительного заключения не была вручена, то у суда нет иных вариантов, кроме возврата дела прокурору, формулировка в  п.2 ч.1 237 УПК изложена императивно (т.е. безвариантно). В указанной норме имеется также ссылка на ситуацию, когда обвиняемый отказался от получения копии заключения (ч.4 222 УПК), но эта ситуация связана именно с намеренным отказом от получения.

      2. Если же прокурор просто "забыл" исполнить свою обязанность по вручению копии - то УПК не дает судье право самому исполнить эту функцию, такой возможности просто не предусмотрено.

      3. Вы совершенно правильно рассуждаете - суд в данной ситуации не прав на 100 %.

      4. Но, так как нарушения устранены (пусть и незаконным путем), копия вручена, то основания для возврата дела по этому основанию - исчезли.

      5. Отвод судьи в данном случае не получится, норма 61 УПК не предусматривает такого основания.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив