Всё об уголовных делах

Пленум о прекращении уголовных дел

Перейти к статьям УК в данной сфере

Пленум Верховного суда от 27 июня 2013 г. N 19

"О применении законодательства об освобождении от уголовной ответственности" (ред. 29.11.2016г.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОБЩИЕ ТЕРМИНЫ для прекращения дел на основании Главы 11 УК

Впервые совершенное

- п.2 Пленума № 19  кто считается впервые совершившим в статьях 75 - 76.2 УК:

- п.п."а" п.2 Пленума № 19  если ранее не было осуждено по таким же статьям

- п.п."б" п.2 Пленума № 19  если был осужден, но приговор еще не вступил в силу

- п.п."в" п.2 Пленума № 19  если судимость уже погашена

- п.п."г" п.2 Пленума № 19  если новым законом устранена преступность деяния (ч.1 10 УК)

- п.п."д" п.2 Пленума № 19  если был освобожден от ответственности (Глава 11 УК)

- п.2 Пленума № 19  кто считается впервые совершившим для целей 76.1 УК

Возмещение ущерба

- п.2.1 Пленума № 19  что понимается под ущербом в ч.1 75 и 76.2 УК

Заглаживание вреда

- п.2.1 Пленума № 19  заглаживание вреда для ч.1 75 УК и 76.2 УК

- п.2.1 Пленума № 19  иные меры по заглаживанию вреда

- п.2.1 Пленума № 19  принесение извинений может трактоваться как заглаживание вреда

- п.2.1 Пленума № 19  меры по заглаживанию должны носить законный характер

- п.3 Пленума № 19  возмещение и заглаживание могут производить посторонние лица

- п.3 Пленума № 19  обещания не считаются заглаживанием вреда

Согласие лица на прекращение дела

- п.21 Пленума № 19  обязательность согласия лица на прекращение дела

- п.21 Пленума № 19  разъяснение судом права возражать против прекращения

- п.25 Пленума № 19  два варианта решений в зависимости от согласия подсудимого:

- п.25 Пленума № 19  при согласии лица на прекращение дело прекращается

- п.25 Пленума № 19  при несогласии приговор с освобождением от наказания

ПЕРИОД когда возможно прекращение дела

а) Предварительное слушание

- п.24 Пленума № 19  прекращение дела в предварительном слушании

б) Суд I-инстанции

- п.25 Пленума № 19  при согласии лица на прекращение дело прекращается

- п.25 Пленума № 19  при несогласии приговор с освобождением от наказания

в) Апелляция

- п.27 Пленума № 19  прекращение дела в стадии апелляции

Реабилитация

- п.28 Пленума № 19  прекращение дела не дает права на реабилитацию

 

ПЯТЬ МЕХАНИЗМОВ прекращения дел  указанных в Главе 11 УК

I). Деятельное раскаяние

- п.4 Пленума № 19  если явка с повинной невозможна, то она учитывается

- п.4 Пленума № 19  лицо должно перестать быть общественно опасным

- п.4 Пленума № 19  признания вины не достаточно для деятельного раскаяния

- п.5 Пленума № 19  активное способствование только по своему преступлению

- п.7 Пленума №  примечание в норме УК не требует соблюдения условий 75 УК

- п.7 Пленума № 19  если примечание не применимо, то возможна 75 УК

II). Примирение с потерпевшим

- п.9 Пленума № 19  два главных условия: примирение и заглаживание вреда

- п.22 Пленума № 19  проверяется осознанность заявления о примирении

Иные условия для примирения

- п.9 Пленума № 19  дополнительные условия для прекращения (помимо 76 УК)

- п.9 Пленума № 19  объект посягательства, учет для прекращения дела

- п.9 Пленума № 19  степень общественной опасности, учет для прекращения дела

- п.9 Пленума № 19  личность виновного, учет для прекращения дела

- п.9 Пленума № 19  смягчающие обстоятельства, учет для прекращения дела

- п.9 Пленума № 19  отягчающие обстоятельства, учет для прекращения дела

- п.10 Пленума № 19  что понимается под заглаживанием вреда для 76 УК

- п.10 Пленума № 19  размер и способы возмещения определяются потерпевшим

- п.11 Пленума № 19  примирение с несовершеннолетним

- п.12 Пленума № 19  потерпевшими могут быть несколько родных (ч.8 42 УПК)

- п.12 Пленума № 19  примирение возможно с близкими родственниками умершего

- п.13 Пленума № 19  если потерпевших несколько требуется примирение со всеми

III). Прекращение дел по экономическим составам

а). Условия для статей указанных в ч.1 76.1 УК

- п.14 Пленума № 19  возмещение до назначения заседания

- п.14 Пленума № 19  возмещение после назначения заседания, смягчающее

- п.14 Пленума № 19  частичное возмещение, смягчающее

- п.15.1 Пленума № 19  частичное возмещение - возможны механизмы 75, 76 УК

б). Условия для статей указанных в ч.2 76.1 УК

- п.15 Пленума № 19  возмещение только в полном объеме

- п.15 Пленума № 19  возмещение до удаления в совещательную комнату

- п.15 Пленума № 19  как определяется размер ущерба

- п.15 Пленума № 19  что понимается под доходом

IV). Судебный штраф

- п.16.1 Пленума № 19  условия освобождения с применением судебного штрафа

- п.16.1 Пленума № 19  штраф возможен по нескольким преступлениям

- п.16.2 Пленума № 19  освобождение несовершеннолетнего с применением судебного штрафа

Механизм судебного штрафа

- п.25.1 Пленума № 19  что указывается в постановлении следователя о штрафе

- п.25.2 Пленума № 19  отказ в рассмотрении постановления следователя о штрафе

- п.25.3 Пленума № 19  обязанность исследовать обоснованность обвинения

- п.25.3 Пленума № 19  обязанность исследовать основания для судебного штрафа

- п.25.4 Пленума № 19  порядок судебного заседания аналогичен ч.6 108 УПК

- п.25.4 Пленума № 19  извещение участников о заседании по судебному штрафу

- п.25.4 Пленума № 19  обязательное участие прокурора в заседании по судебному штрафу

- п.25.4 Пленума № 19  неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению

- п.25.4 Пленума № 19  неявка обвиняемого влечет 100 % отложение  заседания

- п.25.5 Пленума № 19  обстоятельства препятствующие назначению судебного штрафа

- п.25.6 Пленума № 19  что должно содержать судебное постановление о судебном штрафе

- п.25.7 Пленума № 19  назначение судебного штрафа после отправки дела в суд

- п.25.8 Пленума № 19  разъяснение лицу последствий неуплаты судебного штрафа

Уклонение от судебного штрафа

- п.19 Пленума № 19  что считается уклонением от уплаты судебного штрафа

- п.19 Пленума № 19  уважительные причины для неуплаты судебного штрафа

- п.25.9 Пленума № 19  отмена судебного штрафа и рассмотрение дела в общем порядке

V). Прекращение дел по истечению сроков давности

- п.17 Пленума № 19  отсчет сроков от даты совершения (а не последствий)

- п.18 Пленума № 19  окончание срока на конкретном примере

- п.18 Пленума № 19  отсчет до момента вступления приговора в силу

- п.19 Пленума № 19  суд обязан проверить доводы о том, что не уклонялся

- п.19 Пленума № 19  что считается уклонением от следствия и суда

- п.20 Пленума № 19  применение сроков давности при пожизненном (ч.4 78 УК)

 

1) Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 Уголовно-процессуального кодекса реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК.

Url

2) В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной, части или нескольким статьям Уголовного кодекса), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

Url

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

Url

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

Url

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК, необходимо также учитывать примечания к соответствующим статьям Уголовного кодекса

Url

Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что для целей статьи 76.1 УК лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Url

 2.1) В ч.1 75 УК и в статье 76.2 УК под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Url

Под заглаживанием вреда (ч.1 75, 76.2 УК) понимается:

- имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда,

- оказание какой-либо помощи потерпевшему,

- принесение ему извинений,

Url

- а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

3) Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (прим.2 к 199 УК)

Url

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Примечание

- п.3 Пленума № 19  указывает, что обещания загладить вред в будущем не должны приниматься судом на веру.

- заметьте, что этот пункт Пленума включен в него неспроста. Дело в том, что даже письменное обязательство о возмещении вреда (не просто заявленное вслух, но и зафиксированное в расписке - обязательстве) не имеет никакой юридической силы. См. подробнее здесь: Обещание загладить вред, его реальное значение.

 

Url

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

4)  По смыслу ч.1 75 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения:

- всех перечисленных в ней действий;

Url

- или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Url

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих:

Url

- поведение лица после совершения преступления;

Url

- а также данные о его личности.

При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

5) Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

6) Пункт исключен 29.11.2016г.

7) Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим Особенной части Уголовного кодекса, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 75 УК, не требуется.

Url

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч.1 72 УК, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 222 УК, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Url

8) В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к  Особенной части Уголовного кодекса является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с прим. к 208 УК не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования).

Url

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

9)  В соответствии с 76 УК освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий:

- примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

- заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая:

Url

- особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет;

Url

- изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим;

Url

- личность совершившего преступление;

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- обстоятельства, отягчающие наказание.

10) Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК следует понимать:

а)  возмещение ущерба,

б) иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 пленума.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Примечание

- формулировка, содержащаяся в п.10 Пленума N 19 о том, что "размер возмещения определяется потерпевшим" изложена настолько "круто", что мы стараемся избегать ее прямого использования в своих документах.

- несмотря на указание в норме п.1 ч.1 6 УПК и п.1 Пленума № 17 о приоритете интересов потерпевшего, не стоит переценивать их реальную силу. На практике, потерпевший отнюдь не является "царем горы" от мнения которого на 100 % зависит принятие судьей решений (см. подробнее здесь: Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания).

- если перестараться и излишне энергично давить на то, что потерпевшему должно быть оказано особое внимание, то  реакция судьи будет полностью противоположна ожидаемой.

- потому, рекомендуем не цитировать в своих ходатайствах позицию, изложенную в данном пункте пленума.

- лучше сослаться на эту позицию в такой более мягкой формулировке "согласно правовой позиции п.10 Пленума N 19, подлежит учету мнение потерпевшего о соразмерности реально возмещенного вреда его фактическим размерам...".

 

11) Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч.2 45 УПК), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (ч.3 45 УПК).

Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Url

12) При рассмотрении вопроса о применении положений 76 УК к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч.8 42 УПК о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч.8 42 УПК, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

13) В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании 76 УК за данное преступление.

 

Url

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях

в сфере экономической деятельности

Url

14) Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 76.1, прим.2 к 198 УК, прим.2 к 199 УК и ч.2 28.1 УПК, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УК, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Url

Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с п."к" ч.1 61 УК признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Url

На основании ч.2 61 УК в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Для целей применения ч.1 76.1 УК полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, может быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему РФ начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика - организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка). При этом суд не лишен возможности проверить указанный факт.

Url

15) Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч.2 76.1 УК, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

Url

С учетом того, что ч.3 28.1 УПК не содержит требования о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в случаях, предусмотренных ч.2 76.1 УК, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.

Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).

Url

15.1) В случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных 76.1 УК, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

16) Пункт утратил силу в связи с выходом Пленума № 48 от 15 ноября 2016 г.

 

Url

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК)

16.1) Исходя из положений статьи 76.2 УК освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий:

Url

- лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести,

Url

- возместило ущерб,

Url

- или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК.

16.2)  При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами Главы 14 Уголовного кодекса, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.".

 

Url

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (78 УК)

17) Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 9 УК).

18) Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

По смыслу ч.2 78 УК, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора, или любого иного итогового судебного решения.

Url

19) При применении положений ч.3 78 УК о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, (назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК)

- необходимо проверять доводы лица - о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Url

С учетом положений ч.2 104.4 УК лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

20) Исходя из положений ч.4 78 УК вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч.2 57 УК, ч.2 и ч.2.1 59 УК, ч.4 62 УК и ч.4 66 УК.

Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

 

Процессуальные особенности применения норм Главы 11 Уголовного кодекса

21) Освобождение от уголовной ответственности в связи с:

- деятельным раскаянием,

- примирением сторон,

- назначением судебного штрафа,

- истечением истечение сроков давности уголовного преследования,

- а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности,

осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) прекращения уголовного преследования

на основании п.3 ч.1 24 УПК, 25 УПК, 25.1 УПК, 28 УПК и 28.1 УПК.

Url

В соответствии с ч.2 27 УПК обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Url

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п.15 ч.4 47 УПК) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Url

22) При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании 25 УПК суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

23) Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч.2 27 УПК разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

Url

24) Обратить внимание судов на то, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 24 УПК, 25 УПК, 25.1 УПК, 28 УПК и 28.1 УПК, если обвиняемый против этого не возражает (ч.2 27 УПК, ч.1 и ч.2 239 УПК).

Url

25) В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 24 УПК, а также в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК, 25.1 УПК, 28 УПК и 28.1 УПК, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование - только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 24 УПК или статьей 28.1 УПК, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

25.1) Обратить внимание судов на то, что в соответствии с ч.2 446.2 УПК в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.

Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены:

- описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ;

- доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение;

- основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

25.2) Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 446.2 УПК, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно:

- возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК;

- или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 пленума;

-  либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Постановление судьи об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса.

25.3) При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что:

выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

25.4) Рекомендовать судам рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ч.6 108 УПК.

В силу положений ч.4 446.2 УПК судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания:

- подозреваемого или обвиняемого,

- защитника, если последний участвует в уголовном деле,

- потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя,

прокурора, участие которого по смыслу положений статьи 37 УПК является обязательным.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства. При их неявке в судебное заседание по уважительным причинам судья выносит постановление об отложении судебного разбирательства и повторно извещает всех участников о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства.

В случае неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судебное разбирательство откладывается независимо от причин, по которым лицо не явилось в судебное заседание.

25.5) Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства - при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

- подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

- сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 446.2 УПК).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.

25.6) В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены:

- описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ;

- вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

- обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

- указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;

- обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч.2 104.5 УК).

В резолютивной части постановления указываются:

- основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

- пункт, часть, статья Уголовного кодекса, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования;

- размер судебного штрафа;

- порядок и срок его уплаты;

- решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.

Url

25.7) Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п.4.1 ч.1 236 УПК, п.4 254 УПК и ч.1 446.3 УПК, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

25.8) С учетом требований ч.6 446.2 УПК и ч.2 446.3 УПК судья (суд) обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю;

- и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.

Url

25.9) По смыслу статьи 446.5 УПК положения этой нормы, в том числе о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, подлежат применению только в тех случаях, когда судом отменяется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное в порядке ч.5 446.2 УПК.

В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном 446.3 УПК, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

26) Пункт 26 исключен 29.11.2016г.

Url

27) Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 24 УПК, статьями 25 УПК, 25.1 УПК, 28 УПК и 28.1 УПК, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (п.3 ч.1 24 УПК) или осужденным выполнены указанные в ч.3 28.1 УПК, статьях 25, 25.1, 28 УПК условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам п.3 ч.1 24 УПК, ч.3 28.1 УПК или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК.

Принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает.

Если к осужденному могут быть применены одновременно несколько оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суду апелляционной инстанции следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в пункте п.23 пленума.

28) Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

 

Вернуться к статьям УК в данной сфере



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Валерий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Встречал мнение юристов, что простое "извините" может также расцениваться как заглаживание. Вы как считате , можно ли извините расценивать как заглаживание?

    Влияет ли наличие гражданского иска в части морального вреда на возникновение п. к ч.1 ст.61 УКРФ при высказанных подсудимым в адрес потерпевшего извинениях ? То есть может ли суд прийти к выводу: раз потерпевший заявляет возмещение морального вреда и если осужденный перед ним извинится, то получается осужденый иным оброзом загладил вред перед потерпевшим, иными словами смягчил своим извиненим нравственные страдания потерпевшего.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Принесение извинений потерпевшему

      - принесение извинений может трактоваться как заглаживание вреда, об этом прямо указано в п.2.1 Пленума № 19. Но эта возможность полностью завязана на позицию потерпевшего: он должен подтвердить, что удовлетворен принесенными извинениями.

      - обратите внимание, что в п.10 Пленума № 19  указано, что размер и способы возмещения определяются потерпевшим.

      - тут Верховный суд и судебная практика исходят из простой логики: принесение извинений "в пустоту", при возмущенном потерпевшем - не может признаваться смягчающим обстоятельством. Иначе был бы абсурд, и циничное псевдораскаяние можно было бы использовать для смягчения наказания.

      Гражданский иск

      - эти два правовых института (гражданский иск и заглаживание вреда) совершенно два разных института. В п."к" ч.1 61 УК речь идет именно о добровольном возмещении, гражданский же иск - это принудительное взыскание.

      - потому факт подачи или не подачи гражданского иска о возмещении любого вида вреда (морального или материального) никак не соотносится со смягчающими обстоятельствами из п."к" ч.1 61 УК (возмещение ущерба и заглаживание вреда).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив