Характер и размер вреда от преступления

Весь перечень факторов наказания

 

Характер и размер наступивших последствий (причиненного вреда)

Нормативная база

- п.4 ч.1 73 УПК  характер и размер вреда относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию

Размер вреда

Размер наступивших последствий (причиненного вреда) - материальный и имущественный вред

Характер вреда

Характер наступивших последствий (причиненного вреда) - что это такое

Преувеличение вреда (потерпевший завышает объем вреда)

Преувеличение вреда - когда размер вреда основывается только на словах потерпевшего

 

 

Url

Так как одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости, то суд при назначении наказания обязан учитывать последствия, наступившие от совершенного преступления (характер и размер причиненного вреда).

Размер вреда складывается из двух аспектов

I). Материальный ущерб

- во-первых: размер вреда может выражаться в сумме причиненного потерпевшему материального ущерба. Для некоторых уголовных дел размер вреда критически важен. Например, в случае кражи, если стоимость на грани между указанным в примечании 2 к 158 УК: от этого зависит квалификация либо по ч.1 либо по п."в" ч.2 158 УК.

Согласно п.4 ч.1 73 УПК размер вреда относится к обязательным вопросам, подлежащим доказыванию, и сомнения в этом вопросе могут привести к отмене приговора.

II). Тяжесть вреда здоровью

 

- во-вторых: размер вреда может выражаться степени тяжести вреда здоровью. Необходимо отметить, что тут под размером вреда нужно рассматривать не только категорию телесных повреждений, от которой зависит квалификация к примеру по статье 111 УК. При квалификации по одному и тому же составу наказание может быть разным в зависимости не только от категории телесных повреждений, но и от их объема. Например, обвинение по 111 УК может быть предъявлено, если потерпевшему причинены предусмотренные специальными нормативными актами виды повреждений. Но перечень этих повреждений достаточно широк.

 - для примера, сравним два варианта:

Вариант № 1:

- потерпевшему причинены телесные повреждения относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, но он благополучно выздоровел. То есть, последствия причинения вредя полностью изгладились.

Вариант № 2:

- потерпевшему также причинены телесные повреждения относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью - но другие, которые повлекли для него последствия на всю жизнь (инвалидность и т.п.). И первый и второй случай будут квалифицироваться по одной и той же статье 111 УК. Но размер вреда в каждом из указанных случаев - разный, поскольку во втором случае остались последствия на всю жизнь. И это отразится на размере наказания.

 

Характер вреда

- характер вреда зависит от того, какая сфера жизни потерпевшего пострадала от преступления.

Сферы

- например, совершено преступление по статье 158 УК - то пострадали имущественные интересы.

- если совершено преступление по статье 111 УК - то пострадало здоровье.

- данные объекты (собственность и здоровье) имеют разную степень ценности, соответственно и наказание за посягательство на каждый из них будет разным  (размер наказания по статье 111 УК будет больше, так как пострадала более важная сфера).

 

Преувеличение вреда (потерпевший завышает объем вреда)

Размер вреда со слов потерпевшего

В практике встречаются случаи, когда по делу нет никаких доказательств размера вреда - кроме слов потерпевшего. Например: человек украл сумку, там была небольшая сумма. А потерпевший утверждает - что там была гораздо большая сумма.

Как поступать в этих ситуациях ?

В Пленумах нет четкого разъяснения - как быть, если размер вреда определяется только на основании слов потерпевшего. Можно привести выдержку из Определения Конституционного суда РФ от 26.02.2021 N 353-О, в котором разъясняется логика суда в таком случае (когда потерпевший определяет сумму похищенного на словах).
Итак, (цитата):

- "при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в числе прочего характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 73 УПК);

- допускают в качестве доказательств по уголовному делу показания потерпевшего (п.2 ч.2 74 УПК);

- при этом, все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела (87 и ч.1 88 УПК);

- обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (302 УПК);

- притом что неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу ч.3 ст.49 Конституции должны истолковываться в пользу обвиняемого".

Как Вы видите, Конституционный суд в своем репертуаре - он не говорит четко, что делать, когда потерпевший просто на словах заявляет, что у него украли "мильён", хотя в кошельке была лишь сторублевая бумажка. КС говорит, что:

а) с одной стороны слова потерпевшего это доказательство;

б) с другой стороны, говорит, что доказательств должна быть совокупность, и если есть сомнения, то толкуются они в пользу обвиняемого.

Во всех конкретных случаях сумму ущерба всегда пытаются подкрепить чем-то ещё, слов мало. Например, чек из банкомата, смска из онлайн-банка, факт изъятия у обвиняемого именно такой суммы - всё это, конечно, условно, но должно быть хоть что-то кроме слов.

Если кроме слов ничего нет, то посоветовать можно такую защитную логику - слова потерпевшего о сумме ущерба вызывают сомнения, поскольку он лицо, заинтересованной в увеличении суммы ущерба (с учетом его права на гражданский иск), а раз имеются сомнения и ничем, кроме слов заинтересованного лица они не устраняются, то размер ущерба толкуется в пользу обвиняемого (вплоть до декриминализации статьи).

 

Вернуться к списку факторов наказания



Обратиться за консультацией
Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.