Защищайтесь - без посредников

Статья 401.8 УпК

Перейти к тексту УПК

Статья 401.8 УпК. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

Url

1) Судья кассационного суда, изучает кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.

2) По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:

Url

1). об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Url

При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

Url

2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Url

3) Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

 

Url

"Барьер"

- специфика кассационной стадии: в том, что перед тем, как Ваша жалоба дойдет до непосредственного рассмотрения в судебном заседании, ей требуется сначала преодолеть "барьер", установленный 401.8 УпК. Именно это изучение (когда решается: преодолеет ли Ваша жалоба этот "барьер") является самой важной, критической точкой стадии кассации.

- у Вас нет никаких гарантий, что судебное заседание ВООБЩЕ состоится;

- если обжаловав приговор в апелляционном порядке, Вы можете быть уверены, что апелляционную жалобу суд в любом случае рассмотрит (успешно для Вас или нет, но рассмотрит, то с кассационной жалобой это не так.

Пройденный "барьер"

если этап "первичного" изучения кассационной жалобы завершился передачей дела на рассмотрение, то  задачу по смягчению в 90 % можно считать исполненной. Один из нюансов: в деле появляется процессуальное лицо, которое защита может назвать "союзником", это судья-докладчик.

 

Url

Процедура изучения на первом этапе:

Без заседания

- получив жалобу, судья кассационной инстанции единолично, не вызывая стороны и не проводя никакого судебного заседания, изучает ее;

- обратите внимание на терминологию в норме 401.8 УпК  – судьи не «рассматривают» жалобу (что предполагало бы формальную процедуру с ее письменной фиксацией), а всего лишь  «изучают» (то есть никаких протоколов о процедуре изучения не составляется);

- личность судьи, изучающего жалобу можно увидеть на сайте суда, в случае передачи жалобы на рассмотрение именно он будет судьей - докладчиком.

Без извещения

- ни заявитель, ни иные участники, не знают когда именно и как производится это "изучение", извещения направляются только на процедуру рассмотрения, при успешном  варианте (401.12 УпК).

Итоги изучения

- "Плохой" вариант: отказ в передаче жалобы на рассмотрение

- "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы

- "Хороший" вариант: передача жалобы на рассмотрение

 

Url

I). Плохой вариант: отказ в передаче жалобы

- этот итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает именно такой исход;

- судья не усматривает никаких оснований для пересмотра дела, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8);

- в Ваш адрес суд направляет постановление судьи об отказе в передаче.

ПРИЧИНЫ отказа:

Копирование

- самый простой способ, особенно легок и прост он для защитника, работавшего по делу ранее (в I-й инстанции и апелляции);

- такая кассационная жалоба делается 5 минут: просто копируется апелляционная жалоба + добавляется несколько формулировок (типа "апелляционный суд не дал оценку доводам защиты"). Эта жалоба обречена: между апелляцией и кассацией целая пропасть, в кассации особо жесткие рамки, механическое копирование тех же доводов, что приводились ранее: это 100 % отказ.

Масса доводов и ссылок на "нарушения"

- вся тактика обжалования сводится к простейшему вываливанию всех накопившихся доводов "не сработавших" на предыдущих ступенях процесса;

- именно так и выглядит 99% самостоятельных жалоб: в них приводится масса доводов и ссылок на нарушения, и "пусть суд разбирается" в этой куче. Самое важное, по мнению заявителей: не забыть привести какой-либо довод.

Почему это неверная тактика:

- верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел";

- в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;

- в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.

Смягчающие

- частая ошибка при кассационном обжаловании: "натолкать" в текст побольше смягчающих обстоятельств, фактически основывая на них всю жалобу. Это ошибка: в кассации смягчающие НЕ работают в одиночестве. На этапе первичного "изучения" кассационной жалобы они бессильны. Не существует настолько сильного смягчающего обстоятельства, либо их совокупности (хоть даже будут все обстоятельства из Перечня смягчающих обстоятельств) которые проломили бы барьер 401.8 УПК,

Итог:

- судья, при первичном изучении жалобы видит именно то, что ему и приходится наблюдать в 99% жалоб: однообразные, повторяющиеся ошибки. Вот и вся кассация, и ее результат предопределен.

Иные варианты:

- истребование дела, это так называемый "плохой" вариант изучения кассационной жалобы, помимо него есть еще 2 варианта:

- "Хороший" вариант: передача жалобы на рассмотрение;

- "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы.

 

Url

Мотивировка отказа

Когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите:

- на 99 %  текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела;

- 1 % посвящен мотивировке отказа, причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации изложена в нескольких скупых фразах.

Нормативная база

- п.5 401.10 УпК  требует указывать мотивацию для отказа, но это "слабая" норма, она нам не помощница, так как и 2-3  предложения в тексте постановления можно толковать как "мотивировку";

- п.13 Пленума № 2 предписывает судье ответить на ВСЕ доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.

Слабость мотивировки

- отказ на I-й ступени кассации: если постановление об отказе в передаче жалобы вынесено судьей областного суда, то мы используем слабость мотивировки отказа для аргументации жалобы в Верховный суд. Ни в какие иные инстанции  этот отказ не обжалуется (например, его нельзя обжаловать Председателю областного суда).

- отказ на II-й ступени кассации: если постановление об отказе в передаче жалобы вынесено судьей Верховного суда, то мы "цепляемся" к постановлению судьи, за мотивировку отказа в жалобе Председателю ВС (механизм ч.3 401.8 УпК).

 

Url

Неудачная попытка остается в "секрете"

О самом факте подачи Вами кассационной жалобы никто из участников процесса не знает:

- ни потерпевший,

- ни прокурор,

- ни суд I-й инстанции, вынесший обжалуемое решение.

На стадии "первичного" изучения никто из них не извещается о том, что поступила кассационная жалоба. Далее, в зависимости от итогов первичного изучения, 2 варианта развития событий:

Вариант 1: отказ в передаче кассационной жалобы

В этом случае, никто из участников НЕ узнает о том, что была попытка кассационного обжалования.

Вариант 2: передача кассационной жалобы на рассмотрение

В таком случае иные участники будет извещены (ч.2 401.12 УпК). Нюанс: в отличие от стадии апелляции, в кассации не предусмотрено принесение письменных возражений сторон. Возможность высказать свое мнение по жалобе будет предоставлена только в самом судебном заседании ч.7 401.13 УпК)

 

Url

Как бороться с отказом в передаче жалобы  

I-я ступень (уровень областного суда)

- согласно нормы пп.1 п.1 ч.2 401.3 после стадии апелляции Вы обратились с кассационной жалобой в суд областного уровня;

- изучив жалобу, судья областного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение;

Что делать:

- обратиться в Судебную коллегию по уголовным делам ВС с кассационной жалобой согласно пп.1 п.2 ч.2 401.3, то есть перейти на следующую из "ступенек" обжалования (на II-ю ступень кассации). Подробнее об этой ступени см. здесь: Кассация в ВС.

- подать жалобу Председателю областного суда на отказ в передаче на рассмотрение нельзя.

II-я ступень (уровень Верховного суда)

- согласно нормы пп.1 п.2 ч.2 401.3 УпК после того как была пройдена I-я ступень кассации, Вы обратились с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам ВС;

- изучив жалобу, судья Верховного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение;

Что делать:

- воспользоваться "резервным" механизмом, предусмотренным  ч.3 401.8 (обжалование Председателю ВС), то есть обжаловать  постановление судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы Председателю ВС (см. подробнее здесь).

Последняя попытка

- механизм ч.3 401.8 УпК, это последняя реальная возможность обжалования. Для этого дается только 1 попытка, после ее неудачного применения возможности изменить приговор можно считать исчерпанными.

Надзор

- перейти к V-й (надзорной) стадии невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя

Пределы

- существуют способы выйти за пределы обжалования, но они относятся скорее к "экзотическим", чем к реальным механизмам.

Пересмотр

- существует механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 49 УПК). Но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел НЕ реализуем. Осужденный не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору.

 

Url

II). Промежуточный вариант: истребование из суда I-инстанции

- согласно ч.1 401.8 судья сначала изучает кассационную жалобу: по документам, приложенным к ней;

- то есть, первоначально в кассационный суд поступает только Ваша жалоба, материалы дела судья НЕ видит.

-  судью что-либо "зацепило", заинтересовало в тексте жалобы (п.11 Пленума № 2).  и он решает проверить материалы уголовного дела и запрашивает его из суда I-.

- в случае запроса дела, сроки рассмотрения жалобы "отодвигаются" на 1 месяц (401.9), при этом срок "путешествия" дела между судами, в срок не зачитывается.

Иные варианты:

- истребование дела, это так называемый  "промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы, помимо него есть еще 2 варианта:

- "Плохой" вариант: отказ в передаче жалобы на рассмотрение;

- "Хороший" вариант: передача жалобы на рассмотрение.

 

Url

III). Хороший вариант: передача жалобы

- судья выносит постановление о  передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.2 ч.2 401.8). Это означает, что Вам удалось преодолеть самую большую сложность кассации, пройти "барьер, это с большой долей вероятности именно позитивное событие для осужденного (приведет к смягчению приговора).

- конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть  внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях.

- ухудшение же крайне маловероятно, для ухудшения положения при кассации имеются серьезные ограничения (см. Только в течении 1 года возможно ужесточение приговора, срок не восстанавливается). После истечения 1 года  с даты вступления в силу приговора в силу, это и вовсе невозможно (401.6 УпК).

Иные варианты:

- истребование дела, это так называемый "хороший" вариант изучения кассационной жалобы, помимо него есть еще 2 варианта:

- "Плохой" вариант: отказ в передаче жалобы на рассмотрение;

- "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Гость Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мы подали кассацию в ВС РФ, её спустили в наш Президиум республиканского суда. Почему Верховный суд - не рассматривает жалобу, а передает ее назад на уровень вниз ? Можно ли будет потом снова обращаться в ВС (после рассмотрения в Президиуме нашего суда) ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 292
      • Комментариев: 312

      Иногда - происходит так

      - подаем кассацию жалобу в Верховный суд;

      - судья ВС производит первичное "изучение" жалобы;

      - он должен либо передать дело на рассмотрение в ВС - либо отказать передаче;

      - но судья ВС передает жалобу на уровень областного суда (на сайте ВС появляется такая строка "передача жалобы в областной суд".

      Причины - такой передачи

      - нагрузка на Верховный суд возросла и чтобы разгрузить его, часть жалоб сбрасываются "вниз" на уровень областных судов.

      Процессуальный механизм

      - формулировка нормы п.2 ч.2 401.8 такое позволяет, там указано что судья принимает решение "2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции".

      - обратите внимание на слово"кассационной инстанции" (пройдите по ссылке), судом кассационной инстанции может быть:

      а) как Президиум областного суда,

      б) так и Судебная коллегия по уголовным делам ВС.

      - то есть данная норма - не запрещает судье ВС предавать дело на рассмотрение как в Судебную коллегию ВС, так и в Президиум областного суда.

      Последствия - для заявителя

      - такая строчка на сайте Верховного суда "передано в областной суд" - это хорошие новости для Вас;

      - это означает, что Ваша жалоба успешно преодолела "барьер", установленный 401.8 УпК  и дело будет рассмотрено кассационным судом;

      - как правило, если кассационная жалоба одолела "барьер", то это приведет к смягчению приговора;

      - конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть  внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях.

      Что будет далее

      - из областного суда Вам пришлют повестку на судебное заседание + копию постановлениясудьи ВС о передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

      Это выгодно

      - фактически, при возврате дела на уровень областного суда будет произведена полная "перезагрузка" кассационной стадии;

      - это означает, что после рассмотрения дела президиумом областного суда - Вам будет вновь доступна II ступень кассации - в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

  2. <
    ОЛЬГА
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день . Подскажите. пожалуйста. При вынесении приговора ни суд 1 инстанции, ни апелляция не обсуждала применении ст.15 (снижении категории приступления ). Суд должен был рассмотреть этот вопрос или это должен был заявлять адвокат ?И можно ли подать кассационную жалобу по этому основанию ? Если суд кассации примет жалобу по этому основанию , не спустит ли он дело в суд 1 или 2 инстанции ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 292
      • Комментариев: 312

      Это нарушение

      - норма  п.6.1 ч.1 299 УПК  прямо требует от суда рассматривать вопрос о том, возможно ли изменение категории преступления (независимо от того, требовала ли этого сторона защиты);

      - то есть, то, что суд не рассмотрел возможность применения ч.6 15 УК - является нарушением уголовно-процессуального закона.

      Не относится к существенным

      - его нельзя трактовать как "повлиявшее на юридическую оценку содеянного" (п.20 Пленума № 2) или размер наказания (другой абзац п.20 Пленума № 2). То есть он не относится к существенным нарушениям.

      Кассация

      - к вопросам, разрешаемым при исполнении приговора (397 УПК) этот вопрос не относится. Значит  путь только один: обращение с жалобой в кассационном порядке.  

      - далее, внимание - важнейший аспект ! Так как суд явно допустил формальное нарушение, то у Вас есть повышенный шанс пройти "барьер" установленный  ч.1 401.8 УпК. То есть Вы можете привести иные доводы (не связанные с ч.6 15 УК), и при этом суд будет вынужден их рассмотреть, в отличие от простых кассационных жалоб, которые часто просто не доходят до стадии рассмотрения.

  3. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер, уважаемые адвокаты!

    Ситуация сложилась следующим образом: в судебном заседании первой инстанции судом было удовлетворено ходатайство подсудимого об истребовании дополнительных доказательств, а именно: бухгалтерских документов и договоров у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью, которое находится в процедуре банкротства, так как установлено "наличие оснований полагать, что имеются достаточные основании, свидетельствующие о необходимости изъятия указанных в ходатайстве документов", о чем было вынесено отдельное постановление, которое до сих пор не отменено. Государственный обвинитель был против его удовлетворения, но обжаловать не стал.

    Конкурсный управляющий в ответ на постановление суда прислал письмо, в котором сообщил, что запрашиваемые документы не были переданы ему бывшим директором общества, по этой причине прямо сейчас он представить их не может, однако, подал ходатайство в арбитражный суд с целью обязать бывшего директора предоставить эти документы (бывший директор являлся свидетелем по рассматриваемому уголовному делу). Суд исследовал в судебном заседании ответ конкурсного управляющего, потом закончил судебное следствие и вынес приговор, то есть так и не дождался дополнительных доказательств, равно как и не предпринял попытки запросить их у бывшего директора. По прошествии некоторого времени на официальном сайте арбитражного суда мы нашли информацию о том, что конкурсный управляющий все-таки получил истребуемые документы, однако, приговор к этому моменту уже был вынесен и вступил в силу. Ознакомление с делом показало, что конкурсный управляющий так и не донес эти документы до суда. В судебном заседании суда первой инстанции ни подсудимый, ни его защитник не отказывались от указанного ходатайства.

    Получается, что суд, признав необходимость истребования дополнительных доказательтсв, не обеспечил реализацию права подсудимого на их получение, то есть нарушил право подсудимого на защиту (п.2п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 29). Стоит ли говорить, что документы, о которых ведется речь, могли существенно повлиять на выводы суда. Фактически сам суд это признал, удовлетворив ходатайство.

    Вопрос: подпадает ли данное нарушение под п.21 Пленума № 2 Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года № 2 как иное нарушение, которое лишило подсудимого возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство либо существенно ограничило эти права?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 292
      • Комментариев: 312

      - при таких обстоятельствах есть основания для аргумента о  "сомнениях", оставшихся неустраненными в предыдущих инстанциях;

      - в качестве одинокого аргумента, способного пробить "барьер", установленный 401.8 УПК это обстоятельство выступать не может (по нашей оценке);

      - дело в том, что в этой ситуации заранее видно, что кассационный суд не сможет исследовать это обстоятельство (он не имеет возможности, ему останется только возвращать дело "вниз");

      -  судья, первично изучающий жалобу это поймет сразу, сомнительно, что при этом, он примет решение о передаче дела на рассмотрение,

      - нужно искать "стартер", в качестве которого, должно выступить иное обстоятельство.

      - иной вариант, все предполагающий этот аргумент (не полученные документы) как основной в жалобе - обосновать их СВЕРХ-важное значение для дела, то есть содержащаяся в них информация настолько важна, что повлияла бы на исход дела. 

  4. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подскажите пожалуйста, судья указала в приговоре, что сотрудники полиции имели право проводить опознание по фотографии, т.к. "местонахождение подозреваемого установлено не было" и признала протокол допустимым доказательством. При этом подозреваемый в розыск не объявлялся, он был у себя дома, к нему никто не приходил из полиции. "Невозможность" проведения опознания вживую как указано в ч.5 193 УПК обвинением не доказана и не установлена. Есть серьезные основания полагать, что протокол опознания по фотографии изготовлен задним числом уже на стадии дознания перед ознакомлением в порядке 217 УПК и в него были вклеены ксерокопии фотографий из паспорта подозреваемого 10 летней давности. Один из указанных в протоколе понятых является вольнонаемным сотрудником полиции этого же отделения, при допросе в суде она сказала, что ее просто попросили подписать данный протокол, ничего о дате опознания, ходе опознания и удостоверения факта сказать не смогла, говорила что много раз участвовала в таких опознаниях и что подпись в протоколе её. Судья указала в приговоре одно предложение, что "этот понятой подтвердила факт проведения опознания" и все. Второго понятого суд не вызвал, суд апелляционной инстанции отказались вызывать понятых и проводить экспертизу подписи в протоколе. Подскажите как грамотнее обжаловать данные нарушения в кассации и являются ли они существенными ? 

    P.S. На дату указанную в протоколе опознания по фотографии в деле имеется также 3 справки оперативника, что лицо, нанесшее телесные повреждения потерпевшей установлено не было, но данный факт оценки у судов не получил.

  5. <
    Георгий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. Каковы предельные сроки по подаче жалобы Председателю ВС на отказ судьи ВС в рассмотрении кассационной жалобы по гражданскому делу? В какие сроки рассматривается жалоба? Регистрируется ли ее получение канцелярией, и отображается ли это в справочном разделе сайта? Заранее благодарю за ответ.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 520
      • Комментариев: 741

      1. "Резервный" механизм обжалования, предусмотренный в ч.3 381 ГПК не регламентирован сроками, но обычно это 1-3 недели (как им воспользоваться (как аргументировать и чего избегать) Вы можете прочитать в нашей специальной публикации здесь).

      2. Не забывайте, что право подачи кассационной жалобы по гражданскому делу ограничено 6-ю месяцами (ч.2 376 ГПК).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив