Статья 401.8 УпК. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
1) Судья кассационного суда, изучает кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.
2) По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:
1). об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.
При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
3) Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.
"Барьер"
- специфика кассационной стадии: в том, что перед тем, как Ваша жалоба дойдет до непосредственного рассмотрения в судебном заседании, ей требуется сначала преодолеть "барьер", установленный 401.8 УпК. Именно это изучение (когда решается: преодолеет ли Ваша жалоба этот "барьер") является самой важной, критической точкой стадии кассации. - у Вас нет никаких гарантий, что судебное заседание ВООБЩЕ состоится; - если обжаловав приговор в апелляционном порядке, Вы можете быть уверены, что апелляционную жалобу суд в любом случае рассмотрит (успешно для Вас или нет, но рассмотрит, то с кассационной жалобой это не так. Пройденный "барьер" если этап "первичного" изучения кассационной жалобы завершился передачей дела на рассмотрение, то задачу по смягчению в 90 % можно считать исполненной. Один из нюансов: в деле появляется процессуальное лицо, которое защита может назвать "союзником", это судья-докладчик. |
Процедура изучения на первом этапе:
Без заседания - получив жалобу, судья кассационной инстанции единолично, не вызывая стороны и не проводя никакого судебного заседания, изучает ее; - обратите внимание на терминологию в норме 401.8 УпК – судьи не «рассматривают» жалобу (что предполагало бы формальную процедуру с ее письменной фиксацией), а всего лишь «изучают» (то есть никаких протоколов о процедуре изучения не составляется); - личность судьи, изучающего жалобу можно увидеть на сайте суда, в случае передачи жалобы на рассмотрение именно он будет судьей - докладчиком. Без извещения - ни заявитель, ни иные участники, не знают когда именно и как производится это "изучение", извещения направляются только на процедуру рассмотрения, при успешном варианте (401.12 УпК). Итоги изучения - "Плохой" вариант: отказ в передаче жалобы на рассмотрение - "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы - "Хороший" вариант: передача жалобы на рассмотрение |
I). Плохой вариант: отказ в передаче жалобы
- этот итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает именно такой исход; - судья не усматривает никаких оснований для пересмотра дела, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8); - в Ваш адрес суд направляет постановление судьи об отказе в передаче. ПРИЧИНЫ отказа: Копирование - самый простой способ, особенно легок и прост он для защитника, работавшего по делу ранее (в I-й инстанции и апелляции); - такая кассационная жалоба делается 5 минут: просто копируется апелляционная жалоба + добавляется несколько формулировок (типа "апелляционный суд не дал оценку доводам защиты"). Эта жалоба обречена: между апелляцией и кассацией целая пропасть, в кассации особо жесткие рамки, механическое копирование тех же доводов, что приводились ранее: это 100 % отказ. Масса доводов и ссылок на "нарушения" - вся тактика обжалования сводится к простейшему вываливанию всех накопившихся доводов "не сработавших" на предыдущих ступенях процесса; - именно так и выглядит 99% самостоятельных жалоб: в них приводится масса доводов и ссылок на нарушения, и "пусть суд разбирается" в этой куче. Самое важное, по мнению заявителей: не забыть привести какой-либо довод. Почему это неверная тактика: - верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел"; - в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя; - в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным. Смягчающие - частая ошибка при кассационном обжаловании: "натолкать" в текст побольше смягчающих обстоятельств, фактически основывая на них всю жалобу. Это ошибка: в кассации смягчающие НЕ работают в одиночестве. На этапе первичного "изучения" кассационной жалобы они бессильны. Не существует настолько сильного смягчающего обстоятельства, либо их совокупности (хоть даже будут все обстоятельства из Перечня смягчающих обстоятельств) которые проломили бы барьер 401.8 УПК, Итог: - судья, при первичном изучении жалобы видит именно то, что ему и приходится наблюдать в 99% жалоб: однообразные, повторяющиеся ошибки. Вот и вся кассация, и ее результат предопределен. Иные варианты: - истребование дела, это так называемый "плохой" вариант изучения кассационной жалобы, помимо него есть еще 2 варианта: - "Хороший" вариант: передача жалобы на рассмотрение; - "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы. |
Мотивировка отказа
Когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите: - на 99 % текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела; - 1 % посвящен мотивировке отказа, причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации изложена в нескольких скупых фразах. Нормативная база - п.5 401.10 УпК требует указывать мотивацию для отказа, но это "слабая" норма, она нам не помощница, так как и 2-3 предложения в тексте постановления можно толковать как "мотивировку"; - п.13 Пленума № 2 предписывает судье ответить на ВСЕ доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение. Слабость мотивировки - отказ на I-й ступени кассации: если постановление об отказе в передаче жалобы вынесено судьей областного суда, то мы используем слабость мотивировки отказа для аргументации жалобы в Верховный суд. Ни в какие иные инстанции этот отказ не обжалуется (например, его нельзя обжаловать Председателю областного суда). - отказ на II-й ступени кассации: если постановление об отказе в передаче жалобы вынесено судьей Верховного суда, то мы "цепляемся" к постановлению судьи, за мотивировку отказа в жалобе Председателю ВС (механизм ч.3 401.8 УпК). |
Неудачная попытка остается в "секрете"
О самом факте подачи Вами кассационной жалобы никто из участников процесса не знает: - ни потерпевший, - ни прокурор, - ни суд I-й инстанции, вынесший обжалуемое решение. На стадии "первичного" изучения никто из них не извещается о том, что поступила кассационная жалоба. Далее, в зависимости от итогов первичного изучения, 2 варианта развития событий: Вариант 1: отказ в передаче кассационной жалобы В этом случае, никто из участников НЕ узнает о том, что была попытка кассационного обжалования. Вариант 2: передача кассационной жалобы на рассмотрение В таком случае иные участники будет извещены (ч.2 401.12 УпК). Нюанс: в отличие от стадии апелляции, в кассации не предусмотрено принесение письменных возражений сторон. Возможность высказать свое мнение по жалобе будет предоставлена только в самом судебном заседании ч.7 401.13 УпК) |
Как бороться с отказом в передаче жалобы
I-я ступень (уровень областного суда) - согласно нормы пп.1 п.1 ч.2 401.3 после стадии апелляции Вы обратились с кассационной жалобой в суд областного уровня; - изучив жалобу, судья областного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение; Что делать: - обратиться в Судебную коллегию по уголовным делам ВС с кассационной жалобой согласно пп.1 п.2 ч.2 401.3, то есть перейти на следующую из "ступенек" обжалования (на II-ю ступень кассации). Подробнее об этой ступени см. здесь: Кассация в ВС. - подать жалобу Председателю областного суда на отказ в передаче на рассмотрение нельзя. II-я ступень (уровень Верховного суда) - согласно нормы пп.1 п.2 ч.2 401.3 УпК после того как была пройдена I-я ступень кассации, Вы обратились с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам ВС; - изучив жалобу, судья Верховного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение; Что делать: - воспользоваться "резервным" механизмом, предусмотренным ч.3 401.8 (обжалование Председателю ВС), то есть обжаловать постановление судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы Председателю ВС (см. подробнее здесь). Последняя попытка - механизм ч.3 401.8 УпК, это последняя реальная возможность обжалования. Для этого дается только 1 попытка, после ее неудачного применения возможности изменить приговор можно считать исчерпанными. Надзор - перейти к V-й (надзорной) стадии невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя Пределы - существуют способы выйти за пределы обжалования, но они относятся скорее к "экзотическим", чем к реальным механизмам. Пересмотр - существует механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 49 УПК). Но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел НЕ реализуем. Осужденный не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору. |
II). Промежуточный вариант: истребование из суда I-инстанции
- согласно ч.1 401.8 судья сначала изучает кассационную жалобу: по документам, приложенным к ней; - то есть, первоначально в кассационный суд поступает только Ваша жалоба, материалы дела судья НЕ видит. - судью что-либо "зацепило", заинтересовало в тексте жалобы (п.11 Пленума № 2). и он решает проверить материалы уголовного дела и запрашивает его из суда I-. - в случае запроса дела, сроки рассмотрения жалобы "отодвигаются" на 1 месяц (401.9), при этом срок "путешествия" дела между судами, в срок не зачитывается. Иные варианты: - истребование дела, это так называемый "промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы, помимо него есть еще 2 варианта: - "Плохой" вариант: отказ в передаче жалобы на рассмотрение; - "Хороший" вариант: передача жалобы на рассмотрение. |
III). Хороший вариант: передача жалобы
- судья выносит постановление о передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.2 ч.2 401.8). Это означает, что Вам удалось преодолеть самую большую сложность кассации, пройти "барьер, это с большой долей вероятности именно позитивное событие для осужденного (приведет к смягчению приговора). - конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях. - ухудшение же крайне маловероятно, для ухудшения положения при кассации имеются серьезные ограничения (см. Только в течении 1 года возможно ужесточение приговора, срок не восстанавливается). После истечения 1 года с даты вступления в силу приговора в силу, это и вовсе невозможно (401.6 УпК). Иные варианты: - истребование дела, это так называемый "хороший" вариант изучения кассационной жалобы, помимо него есть еще 2 варианта: - "Плохой" вариант: отказ в передаче жалобы на рассмотрение; - "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы. |
Задать вопрос на сайте