Защищайтесь - самостоятельно

Статья 401.8 УпК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 401.8 УпК. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

Url

1) Судья кассационного суда, изучает кассационные жалобу, представление:

- по документам, приложенным к ним,

Url

- либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.

Url

2) По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:

Url

1). об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Url

При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

Url

2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Url

3) Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе:

Url

- не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

- и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

 

Url

Первичное изучение кассационной жалобы

Кассационная стадия - состоит из 2-х половинок

Url

I). Этап "первичного" изучения кассационной жалобы (ч.1 401.8)

Url

II). Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании (401.13 УпК).

Процедура (изучения на первом этапе)

Без заседания

Url

- получив жалобу, судья кассационной инстанции изучает ее:

- единолично,

- не вызывая стороны,

- и не проводя никакого судебного заседания;

- обратите внимание на терминологию в норме 401.8 – судьи не «рассматривают» жалобу (что предполагало бы формальную процедуру с ее письменной фиксацией), а всего лишь  «изучают» (то есть никаких протоколов о процедуре изучения не составляется);

Url

- личность судьи, изучающего жалобу можно увидеть на сайте суда, в случае передачи жалобы на рассмотрение именно он будет судьей - докладчиком.

Без извещения

- ни заявитель, ни иные участники не знают - когда именно и как производится это "изучение";

- на сайте суда в "карточке" дела значится запись о том, что - жалоба "находится на изучении";

Url

- в таком положении жалоба будет находится в срок от 1 до 3 месяцев с даты поступления.

Url

- при этом само уголовное дело в этот момент находится в суде I-инстанции, куда оно было возвращено после стадии апелляции (ч.3 389.33).

Уголовное дело - судья не видит

Url

- сначала судья располагает только тем материалом - который поступил ему, он состоит из:

- кассационной жалобы;

Url

- копий судебных решений по данному уголовному делу (ч.5 401.4)

Url

- иных документов (дополнительных материалов), которые Вы приложили к жалобе (ч.5 401.4).

Итоги изучения

- "Хороший" вариант - передача жалобы на рассмотрение (п.2 ч.2 401.8)

- "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы - запрос дела

- "Плохой" вариант - отказ в передаче жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8)

 

Url

"Хороший" вариант - передача на рассмотрение

Судья - приходит к мнению, о том, что:

Url

- имеются нарушения - относимые к существенным;

Url

- эти нарушения не просто существенные, но и - повлияли на исход дела;

Url

- либо эти нарушения настолько яркие, что - исказили суть правосудия.

Постановление

Url

- принимает решение - о передаче кассационной жалобы на рассмотрение;

Url

- оформляет это решение - постановлением о передаче кассационной жалобы для рассмотрения;

Url

- с этого момента данный судья становится нашим "союзником" - его процессуальные интересы совпадают с интересами заявителя жалобы;

Url

- направляет постановление о передаче жалобы - лицам, чьи интересы затрагивает жалоба.

Последствия

 - решение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение, означает - что Вам удалось преодолеть "барьер", самую большую сложность кассации;

- это с большой долей вероятности именно позитивное событие для осужденного (приведет к смягчению приговора).

- конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть  внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях.

Url

- ухудшение же маловероятно, так как ограничено рамками.

Иные варианты

- передача дела на рассмотрение, это так называемый хороший вариант изучения кассационной жалобы, помимо него есть еще 2 варианта:

- "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы - запрос дела

- "Плохой" вариант - отказ в передаче жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8).

 

Url

"Промежуточный" вариант - истребование дела

Url

- после поступления жалобы в кассационный суд, производится ее первичное изучение;

Url

- при этом само уголовное дело в этот момент находится в суде I-инстанции, куда оно было возвращено после стадии апелляции (ч.3 389.33).

Уголовное дело - судья не видит

Url

- сначала судья располагает только тем материалом - который поступил ему, он состоит из:

- кассационной жалобы;

Url

- копий судебных решений по данному уголовному делу (ч.5 401.4)

Url

- иных документов (дополнительных материалов), которые Вы приложили к жалобе (ч.5 401.4).

Судья - приходит к мнению, о том, что:

Url

- имеются нарушения - относимые к существенным;

Url

- эти нарушения не просто существенные, но и - повлияли на исход дела;

Url

- либо эти нарушения настолько яркие, что - исказили суть правосудия.

Истребование дела

Url

- если судью что-либо "зацепило", заинтересовало в тексте жалобы - то он решает проверить материалы уголовного дела и запрашивает его из суда I-инстанции;

Url

- Президиум Верховного суда рекомендует судье проверять даже небольшие подозрения, возникшие при изучении жалобы "дело должно быть истребовано в каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого судебного решения (п.11 Пленума № 2).

Url

- в случае запроса дела, сроки рассмотрения жалобы "отодвигаются" на 1 месяц и составляют от 2 до 3 месяцев с даты поступления;

- при этом срок "путешествия" дела между судами, в срок не засчитывается;

Иные варианты:

- истребование дела, это так называемый промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы, за которым следуют один из 2-х вариантов:

- "Хороший" вариант - передача жалобы на рассмотрение (п.2 ч.2 401.8)

- "Плохой" вариант - отказ в передаче жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8).

 

Url

"Плохой" вариант - отказ в передаче

- этот итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает - именно такой результат;

Url

- судья не усматривает никаких оснований для пересмотра дела, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.8);

Url

- позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы;

Url

- кассации свойственны - особенные трудности, преодолеть которые сложно;

Url

- типичные ошибки, допускаемые при составлении кассационных жалоб мы рассмотрели здесь.

Причины отказа

Url

- нарушения, на которые ссылается заявитель - не относятся к существенным;

Url

- нарушения возможно и существенные - но не повлияли на исход дела;

Url

- также, нет нарушений, которые - искажали бы суть правосудия.

Иные варианты

- отказ в передаче - это так называемый плохой вариант изучения жалобы, помимо него есть еще 2 варианта:

- "Хороший" вариант - передача жалобы на рассмотрение (п.2 ч.2 401.8)

- "Промежуточный" вариант изучения кассационной жалобы - запрос дела.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Дима
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Если судья Верховного Суда Республики в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не ответил на все доводы кассационной жалобы - это является нарушением.

    Судья Верховного Суда РФ в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационной инстанции так же не ответил на те же доводы кассационной жалобы что и судья Верховного Суда Республики - это тоже является нарушением.

    При этом судья Верховного Суда РФ указал что постановление судьи Республики не может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

    Как быть в такой ситуации ?

    - кому обжалуется постановление судьи Верховного Суда Республики и можно ли поставить вопрос перед председателем Верховного Суда РФ о направлении  кассационной жалобы на рассмотрение в кассационную инстанцию Республики для вынесения ответов на все доводы ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 381

      "судья Верховного Суда РФ указал что постановление судьи Республики не может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ" - это законный ответ;

      - даже если в постановлении об отказе в передаче жалобы отсутствует мотивация - это постановление нельзя обжаловать Председателю областного суда;

      - для обжалования этого отказа - существуют два иных механизма (401.3 либо ч.3 401.8);

      - сейчас, Вам уже поступил отказ на II ступени, и вот именно этот отказ, в котором нарушено требование нормы п.5 401.10 - нужно обжаловать Председателю ВС;

      - стоит ли при этом упоминать в жалобе - отказ, вынесенный на I ступени (то что судья областного уровня не мотивировал отказ) ? Я бы не стал, не вижу здесь смысла. 

  2. <
    Гость Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Мы подали кассацию в ВС РФ, её спустили в наш Президиум республиканского суда. Почему Верховный суд - не рассматривает жалобу, а передает ее назад на уровень вниз ? Можно ли будет потом снова обращаться в ВС (после рассмотрения в Президиуме нашего суда) ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 381

      Иногда - происходит так

      - подаем кассацию жалобу в Верховный суд;

      - судья ВС производит первичное "изучение" жалобы;

      - он должен либо передать дело на рассмотрение в ВС - либо отказать передаче;

      - но судья ВС передает жалобу на уровень областного суда (на сайте ВС появляется такая строка "передача жалобы в областной суд".

      Причины - такой передачи

      - нагрузка на Верховный суд возросла и чтобы разгрузить его, часть жалоб сбрасываются "вниз" на уровень областных судов.

      Процессуальный механизм

      - формулировка нормы п.2 ч.2 401.8 такое позволяет, там указано что судья принимает решение "2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции".

      - обратите внимание на слово"кассационной инстанции" (пройдите по ссылке), судом кассационной инстанции может быть:

      а) как Президиум областного суда,

      б) так и Судебная коллегия по уголовным делам ВС.

      - то есть данная норма - не запрещает судье ВС предавать дело на рассмотрение как в Судебную коллегию ВС, так и в Президиум областного суда.

      Последствия - для заявителя

      - такая строчка на сайте Верховного суда "передано в областной суд" - это хорошие новости для Вас;

      - это означает, что Ваша жалоба успешно преодолела "барьер", установленный 401.8 УпК  и дело будет рассмотрено кассационным судом;

      - как правило, если кассационная жалоба одолела "барьер", то это приведет к смягчению приговора;

      - конечно, это не 100% вероятность, помимо улучшения положения осужденного последствием рассмотрения жалобы может быть  внесение в приговор изменений технического характера (например, переквалификация на новую редакцию нормы Уголовного кодекса, без изменения наказания), но это происходит в редких случаях.

      Что будет далее

      - из областного суда Вам пришлют повестку на судебное заседание + копию постановлениясудьи ВС о передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

      Это выгодно

      - фактически, при возврате дела на уровень областного суда будет произведена полная "перезагрузка" кассационной стадии;

      - это означает, что после рассмотрения дела президиумом областного суда - Вам будет вновь доступна II ступень кассации - в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

  3. <
    ОЛЬГА
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день . Подскажите. пожалуйста. При вынесении приговора ни суд 1 инстанции, ни апелляция не обсуждала применении ст.15 (снижении категории приступления ). Суд должен был рассмотреть этот вопрос или это должен был заявлять адвокат ?И можно ли подать кассационную жалобу по этому основанию ? Если суд кассации примет жалобу по этому основанию , не спустит ли он дело в суд 1 или 2 инстанции ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 381

      Это нарушение

      - норма  п.6.1 ч.1 299 УПК  прямо требует от суда рассматривать вопрос о том, возможно ли изменение категории преступления (независимо от того, требовала ли этого сторона защиты);

      - то есть, то, что суд не рассмотрел возможность применения ч.6 15 УК - является нарушением уголовно-процессуального закона.

      Не относится к существенным

      - его нельзя трактовать как "повлиявшее на юридическую оценку содеянного" (п.20 Пленума № 2) или размер наказания (другой абзац п.20 Пленума № 2). То есть он не относится к существенным нарушениям.

      Кассация

      - к вопросам, разрешаемым при исполнении приговора (397 УПК) этот вопрос не относится. Значит  путь только один: обращение с жалобой в кассационном порядке.  

      - далее, внимание - важнейший аспект ! Так как суд явно допустил формальное нарушение, то у Вас есть повышенный шанс пройти "барьер" установленный  ч.1 401.8 УпК. То есть Вы можете привести иные доводы (не связанные с ч.6 15 УК), и при этом суд будет вынужден их рассмотреть, в отличие от простых кассационных жалоб, которые часто просто не доходят до стадии рассмотрения.

  4. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер, уважаемые адвокаты!

    Ситуация сложилась следующим образом: в судебном заседании первой инстанции судом было удовлетворено ходатайство подсудимого об истребовании дополнительных доказательств, а именно: бухгалтерских документов и договоров у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью, которое находится в процедуре банкротства, так как установлено "наличие оснований полагать, что имеются достаточные основании, свидетельствующие о необходимости изъятия указанных в ходатайстве документов", о чем было вынесено отдельное постановление, которое до сих пор не отменено. Государственный обвинитель был против его удовлетворения, но обжаловать не стал.

    Конкурсный управляющий в ответ на постановление суда прислал письмо, в котором сообщил, что запрашиваемые документы не были переданы ему бывшим директором общества, по этой причине прямо сейчас он представить их не может, однако, подал ходатайство в арбитражный суд с целью обязать бывшего директора предоставить эти документы (бывший директор являлся свидетелем по рассматриваемому уголовному делу). Суд исследовал в судебном заседании ответ конкурсного управляющего, потом закончил судебное следствие и вынес приговор, то есть так и не дождался дополнительных доказательств, равно как и не предпринял попытки запросить их у бывшего директора. По прошествии некоторого времени на официальном сайте арбитражного суда мы нашли информацию о том, что конкурсный управляющий все-таки получил истребуемые документы, однако, приговор к этому моменту уже был вынесен и вступил в силу. Ознакомление с делом показало, что конкурсный управляющий так и не донес эти документы до суда. В судебном заседании суда первой инстанции ни подсудимый, ни его защитник не отказывались от указанного ходатайства.

    Получается, что суд, признав необходимость истребования дополнительных доказательтсв, не обеспечил реализацию права подсудимого на их получение, то есть нарушил право подсудимого на защиту (п.2п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 29). Стоит ли говорить, что документы, о которых ведется речь, могли существенно повлиять на выводы суда. Фактически сам суд это признал, удовлетворив ходатайство.

    Вопрос: подпадает ли данное нарушение под п.21 Пленума № 2 Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года № 2 как иное нарушение, которое лишило подсудимого возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство либо существенно ограничило эти права?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 295
      • Комментариев: 381

      - при таких обстоятельствах есть основания для аргумента о  "сомнениях", оставшихся неустраненными в предыдущих инстанциях;

      - в качестве одинокого аргумента, способного пробить "барьер", установленный 401.8 УПК это обстоятельство выступать не может (по нашей оценке);

      - дело в том, что в этой ситуации заранее видно, что кассационный суд не сможет исследовать это обстоятельство (он не имеет возможности, ему останется только возвращать дело "вниз");

      -  судья, первично изучающий жалобу это поймет сразу, сомнительно, что при этом, он примет решение о передаче дела на рассмотрение,

      - нужно искать "стартер", в качестве которого, должно выступить иное обстоятельство.

      - иной вариант, все предполагающий этот аргумент (не полученные документы) как основной в жалобе - обосновать их СВЕРХ-важное значение для дела, то есть содержащаяся в них информация настолько важна, что повлияла бы на исход дела. 

  5. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подскажите пожалуйста, судья указала в приговоре, что сотрудники полиции имели право проводить опознание по фотографии, т.к. "местонахождение подозреваемого установлено не было" и признала протокол допустимым доказательством. При этом подозреваемый в розыск не объявлялся, он был у себя дома, к нему никто не приходил из полиции. "Невозможность" проведения опознания вживую как указано в ч.5 193 УПК обвинением не доказана и не установлена. Есть серьезные основания полагать, что протокол опознания по фотографии изготовлен задним числом уже на стадии дознания перед ознакомлением в порядке 217 УПК и в него были вклеены ксерокопии фотографий из паспорта подозреваемого 10 летней давности. Один из указанных в протоколе понятых является вольнонаемным сотрудником полиции этого же отделения, при допросе в суде она сказала, что ее просто попросили подписать данный протокол, ничего о дате опознания, ходе опознания и удостоверения факта сказать не смогла, говорила что много раз участвовала в таких опознаниях и что подпись в протоколе её. Судья указала в приговоре одно предложение, что "этот понятой подтвердила факт проведения опознания" и все. Второго понятого суд не вызвал, суд апелляционной инстанции отказались вызывать понятых и проводить экспертизу подписи в протоколе. Подскажите как грамотнее обжаловать данные нарушения в кассации и являются ли они существенными ? 

    P.S. На дату указанную в протоколе опознания по фотографии в деле имеется также 3 справки оперативника, что лицо, нанесшее телесные повреждения потерпевшей установлено не было, но данный факт оценки у судов не получил.

  6. <
    Георгий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. Каковы предельные сроки по подаче жалобы Председателю ВС на отказ судьи ВС в рассмотрении кассационной жалобы по гражданскому делу? В какие сроки рассматривается жалоба? Регистрируется ли ее получение канцелярией, и отображается ли это в справочном разделе сайта? Заранее благодарю за ответ.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 1 499
      • Комментариев: 578

      1. "Резервный" механизм обжалования, предусмотренный в ч.3 381 ГПК не регламентирован сроками, но обычно это 1-3 недели (как им воспользоваться (как аргументировать и чего избегать) Вы можете прочитать в нашей специальной публикации здесь).

      2. Не забывайте, что право подачи кассационной жалобы по гражданскому делу ограничено 6-ю месяцами (ч.2 376 ГПК).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив