Если судья Верховного Суда Республики в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не ответил на все доводы кассационной жалобы - это является нарушением.

Судья Верховного Суда РФ в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационной инстанции так же не ответил на те же доводы кассационной жалобы что и судья Верховного Суда Республики - это тоже является нарушением.

При этом судья Верховного Суда РФ указал что постановление судьи Республики не может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Как быть в такой ситуации ?

- кому обжалуется постановление судьи Верховного Суда Республики и можно ли поставить вопрос перед председателем Верховного Суда РФ о направлении  кассационной жалобы на рассмотрение в кассационную инстанцию Республики для вынесения ответов на все доводы ? 

Мы подали кассацию в ВС РФ, её спустили в наш Президиум республиканского суда. Почему Верховный суд - не рассматривает жалобу, а передает ее назад на уровень вниз ? Можно ли будет потом снова обращаться в ВС (после рассмотрения в Президиуме нашего суда) ?

Добрый день . Подскажите. пожалуйста. При вынесении приговора ни суд 1 инстанции, ни апелляция не обсуждала применении ст.15 (снижении категории приступления ). Суд должен был рассмотреть этот вопрос или это должен был заявлять адвокат ?И можно ли подать кассационную жалобу по этому основанию ? Если суд кассации примет жалобу по этому основанию , не спустит ли он дело в суд 1 или 2 инстанции ? 

Добрый вечер, уважаемые адвокаты!

Ситуация сложилась следующим образом: в судебном заседании первой инстанции судом было удовлетворено ходатайство подсудимого об истребовании дополнительных доказательств, а именно: бухгалтерских документов и договоров у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью, которое находится в процедуре банкротства, так как установлено "наличие оснований полагать, что имеются достаточные основании, свидетельствующие о необходимости изъятия указанных в ходатайстве документов", о чем было вынесено отдельное постановление, которое до сих пор не отменено. Государственный обвинитель был против его удовлетворения, но обжаловать не стал.

Конкурсный управляющий в ответ на постановление суда прислал письмо, в котором сообщил, что запрашиваемые документы не были переданы ему бывшим директором общества, по этой причине прямо сейчас он представить их не может, однако, подал ходатайство в арбитражный суд с целью обязать бывшего директора предоставить эти документы (бывший директор являлся свидетелем по рассматриваемому уголовному делу). Суд исследовал в судебном заседании ответ конкурсного управляющего, потом закончил судебное следствие и вынес приговор, то есть так и не дождался дополнительных доказательств, равно как и не предпринял попытки запросить их у бывшего директора. По прошествии некоторого времени на официальном сайте арбитражного суда мы нашли информацию о том, что конкурсный управляющий все-таки получил истребуемые документы, однако, приговор к этому моменту уже был вынесен и вступил в силу. Ознакомление с делом показало, что конкурсный управляющий так и не донес эти документы до суда. В судебном заседании суда первой инстанции ни подсудимый, ни его защитник не отказывались от указанного ходатайства.

Получается, что суд, признав необходимость истребования дополнительных доказательтсв, не обеспечил реализацию права подсудимого на их получение, то есть нарушил право подсудимого на защиту (п.2, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 29). Стоит ли говорить, что документы, о которых ведется речь, могли существенно повлиять на выводы суда. Фактически сам суд это признал, удовлетворив ходатайство.

Вопрос: подпадает ли данное нарушение под п.21 Пленума № 2 Пленума ВС РФ от 28 января 2014 года № 2 как иное нарушение, которое лишило подсудимого возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство либо существенно ограничило эти права?

Подскажите пожалуйста, судья указала в приговоре, что сотрудники полиции имели право проводить опознание по фотографии, т.к. "местонахождение подозреваемого установлено не было" и признала протокол допустимым доказательством. При этом подозреваемый в розыск не объявлялся, он был у себя дома, к нему никто не приходил из полиции. "Невозможность" проведения опознания вживую как указано в ч.5 193 УПК обвинением не доказана и не установлена. Есть серьезные основания полагать, что протокол опознания по фотографии изготовлен задним числом уже на стадии дознания перед ознакомлением в порядке 217 УПК и в него были вклеены ксерокопии фотографий из паспорта подозреваемого 10 летней давности. Один из указанных в протоколе понятых является вольнонаемным сотрудником полиции этого же отделения, при допросе в суде она сказала, что ее просто попросили подписать данный протокол, ничего о дате опознания, ходе опознания и удостоверения факта сказать не смогла, говорила что много раз участвовала в таких опознаниях и что подпись в протоколе её. Судья указала в приговоре одно предложение, что "этот понятой подтвердила факт проведения опознания" и все. Второго понятого суд не вызвал, суд апелляционной инстанции отказались вызывать понятых и проводить экспертизу подписи в протоколе. Подскажите как грамотнее обжаловать данные нарушения в кассации и являются ли они существенными ? 

P.S. На дату указанную в протоколе опознания по фотографии в деле имеется также 3 справки оперативника, что лицо, нанесшее телесные повреждения потерпевшей установлено не было, но данный факт оценки у судов не получил.

Добрый день. Каковы предельные сроки по подаче жалобы Председателю ВС на отказ судьи ВС в рассмотрении кассационной жалобы по гражданскому делу? В какие сроки рассматривается жалоба? Регистрируется ли ее получение канцелярией, и отображается ли это в справочном разделе сайта? Заранее благодарю за ответ.