Гласность уголовного процесса

Перечень существенных нарушений

Гласность уголовного процесса, подборка материалов

Нормативная база

- ч.2 241 УПК  исключения из общего правила об открытости суда, перечень

- п.23 Пленума № 35  нарушение гласности является основанием для отмены

Аудиозапись

- ч.5 241 УПК  аудиозапись можно вести без разрешения

- п.13 Пленума № 35  аудиозапись можно производить без уведомления суда

Видеозапись

- ч.5 241 УПК  видеозапись только с разрешения суда

- п.13 Пленума № 35  видеозапись возможна только с разрешения суда

I). Открытое заседание

- п.28 Пленума № 41  открытость заседания о заключении под стражу

- п.1 Пленума № 1  открытое судебное заседание по жалобе в порядке 125 УПК

- п.2 Пленума № 21  открытое заседание по исполнению приговора

- п.20 Пленума № 35  оглашение всегда открыто, даже если суд был закрытым

II). Закрытое заседание

- п.5 Пленума № 35  мотивированное постановление для закрытого заседания

- п.11 Пленума № 35  тайна частной жизни и закрытое заседание

- п.16 Пленума № 17  закрытое заседание для охраны интимных аспектов

- п.10 Пленума № 16  закрытое судебное заседание при досудебном соглашении

- п.9 Пленума № 35  при государственной тайне закрытость частичная

- п.10 Пленума № 35  закрытость при коммерческой тайне

- п.14 Пленума № 6  охрана врачебной тайны о психической болезни

- п.45 Пленума N 1  запрет сведений о личности несовершеннолетних в СМИ

ПЛЕНУМ Верховного суда

Пленум о практике применения норм о гласности от 13.12.2012 г. N 35

 

НАРУШЕНИЯ гласности

Нарушения гласности уголовного процесса (п.23 Пленума № 35)

Участие подсудимого по ВКС

Видеоконференция вместо реального присутствия, когда это возможно вопреки ч.6.1 241 УПК

 

Приобщение аудиозаписи

Как приобщить аудиозапись к протоколу судебного заседания

 

Соблюдение требований гласности

I). Существенность нарушения

 

Относимость к существенным нарушениям

Url

- несоблюдение норм о гласности судебного процесса может трактоваться как относимое к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора).

Url

- этот вывод можно сделать из позиции Верховного суда в п.23 Пленума № 35, в котором говорится, что это нарушение является основанием для отмены судебного решения.

Условие

Url

- но следует заметить, что в п.23 Пленума № 35 указано, что условие для отмены приговора (при нарушений гласности) - если нарушение "могло повлиять на вынесение законного приговора".

II). Момент принятия решения о закрытости

 

Когда решается о закрытости

Url

а) решение о закрытости может быть принято до судебного заседания.

- в таком случае, это решение указывается в постановлении о назначении судебного заседания.

Url

б) также, решение о дальнейшем проведении процесса в закрытом режиме, может быть решено в любой момент после его начала.

Url

- в таком случае, это решение указывается в протоколе судебного заседания (отдельного документа суду выносить не требуется, ч.2 256 УПК это не предусматривает).

III). Мотивированность

 

 Мотивированность

Url

- решение о проведении закрытого заседания должно быть мотивировано, этого требует п.5 Пленума № 35.

Url

- в постановлении должны быть указаны конкретные обстоятельства, требующие именно закрытого режима процесса (ч.2.1 241 УПК).

IV). Обжалование

 

Порядок обжалования

- решение суда о проведении закрытого заседания можно обжаловать, но тут есть технический нюанс: отказ суда в прекращении дела нельзя обжаловать отдельно от итогового решения, то есть, Вы не можете обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой именно на этот отказ.

Url

- дело в том, что этот тип решений относится к решениям, указанным в ч.2 389.2 УПК. Согласно этой нормы, все решения вынесенные в ходе судебного разбирательства (то есть не приговор, а решения об отказе в ходатайств и пр.) обжалуются только одновременно с обжалованием итогового решения.

Url

- если подать жалобу до вынесения приговора, то вышестоящий суд просто вернет ее без рассмотрения (ч.3 389.8 УПК)

Исключение

- следует отметить, что этот запрет на отдельное обжалование можно обойти, сославшись на норму ч.3 389.2 УПК  согласно которой могут обжаловаться немедленно (не дожидаясь) вынесения приговора, те решения, которые затрагивают права граждан на доступ к правосудию. Если Вам удастся обосновать, что решение затрагивает эти права, то вышестоящий суд примет такую жалобу к рассмотрению.

 

Нарушение требований гласности

Гласность в уголовном процессе - это не просто какое-то абстрактное проявление демократии.

Гласность в рамках УПК – это довольно конкретное понятие, нарушение которого влечет отмену приговора.

Само это понятие регулируется ст.241 УПК. Но мы не будет статью цитировать, а выделим основные моменты, чтобы точно понимать как эту гласность можно нарушить.

Что такое гласность.

Итак, фактически гласность это один из принципов именно стадии судебного разбирательства. Стадию предварительного расследования гласность не особо затрагивает (ст. 161 УПК наоборот предусматривает недопустимость разглашения данных предварительного расследования).

Гласность имеет несколько проявлений

I). Первое проявление гласности:  все судебные разбирательства по общему правилу нормы ч.1 241 УПК являются открытыми (т.е. зайти и посмотреть на судебный процесс может почти любой желающий). Закрытым процесс может быть только в строго ограниченных случаях (ч.2 241 УПК перечень ситуаций, когда проводится закрытое разбирательство). Закрытый - значит, что в зал заседания пускают только участников процесса и никого более.

Закрытыми могут быть только дела, связанные с государственной (или коммерческой) тайной, дела в отношении детей и подростков (до 16-ти лет) и те дела, где есть какая-то опасность для участников процесса и их близким (например, есть угрозы свидетелям). И просто так «закрыть» процесс нельзя – суд должен факт «закрытия» мотивировать, да поконкретнее (ч.2.1 241 УПК).

 

II). Второе проявление гласности: любой присутствующий (а не только участник процесса) может вести аудиозапись и письменную запись.

Url

- и спрашивать разрешения у судьи (и даже просто уведомлять его) не нужно.

Url

- а вот вести видеозапись или прямую трансляцию можно только с разрешения судьи (ч.5 241 УПК).

 

III). Третье проявление гласности: суд проходит с обязательным присутствием подсудимого.

Url

- без подсудимого можно его судить только если он в международной розыске или сам просит об этом по делам небольшой и средней тяжести (ч.4 247 УПК). 

Ну и, как положено для любого правила, есть исключения - подсудимый может в некоторых случаях присутствовать не лично, а по «телевизору» (видеоконференц-связь).

Url

- но случаи эти  установлены по строго определенным статья УК (террористические и экстремистские преступления) и при строго определенных условиях (ч.6.1 241 УПК).

Url

- такие жесткие требования только для первой инстанции, для апелляции и кассации таких ограничений нет, там форму участия выбирает суд (п.7.1 Пленума № 26 и п.4 Пленума № 29)

 

IV). И четвертое проявление гласности: приговор всегда должен быть оглашен только в открытом заседании. Даже если сам процесс был закрытым – оглашать приговор все равно нужно с допуском в зал суда всех желающих его послушать.

Url

- провозглашается приговор всегда в открытом заседании (с допуском в зал суда всех желающих его послушать), даже если само разбирательство было закрытым (ч.7 241 УПК и п.20 Пленума № 35).

Приговор оглашается полностью - поэтому все присутствующие часто вынуждены стоя часами слушать тихое, нудное «бубнение» судьи, зачитывающего приговор.  Требование зачитать приговор вслух полностью есть, а требования зачитать его четко и так, чтобы все слышали - нет.

Url

Но иногда можно огласить приговор не весь, а только вводную и резолютивную части (т.е. оглашается только - кому, за что и сколько дали). Но делается это (неполное оглашение) тоже только по строго определенным статьям (экономические преступления, т.к. дела слишком объемные, террористические и др.) или в случаях, когда сам процесс был закрытый (ч.7 241 УПК).

- то есть эта обязательная открытость распространяется только на оглашение вводной и резолютивной части приговора. (Подробнее об этом можно прочитать здесь: Оглашение резолютивной части с последующим изготовлением мотивировочной).

 

Собственно, в этих проявлениях гласности и случаются нарушения, способные отменить приговор. Нарушения случаются при несоблюдении этих проявлений.

Согласно п.23 Пленума № 35  ВС «О гласности» нарушение требований о гласности является существенным нарушением закона. Но не любое нарушение, а только такое, которое повлекло незаконность приговора.

Чувствуете нечеткость этой мысли?  Что значит - повлекло незаконность, как это оценивается…

Примеры нарушений:

Если судья не пускает кого-то в зал заседания под выдуманным предлогом, выпроваживает за дверь журналистов - это какое нарушение? А это всего лишь нарушение судейской этики (п.23 того же Постановления Пленума). Это влечет дисциплинарную ответственность судьи, но не отмену приговора. Нарушение гласности вроде есть, но такое, «несущественное».

А теперь к тому, что реально влечет отмену:

 - прямое несоблюдение нормы ст.241 УПК (например, провели закрытый процесс без особой на то мотивации).

Url

- об отмене такого приговора прямо указано всё в том же п.23 Постановления Пленума ВС «О гласности».

Url

- присутствие подсудимого в заседании не лично, а через видеоконференц-связь в случаях, когда статья Уголовного кодекса, по которой его обвиняют, не относится к статьям-исключениям (ч.6.1 241 УПК). Например, обвиняли по ст.158 УК (кража), но эта статья не указана в ч.6.1 241 УПК.  А значит нельзя обеспечить участие подсудимого в заседании через «телевизор», нужно доставить его в суд. Постановление Президиума Калининградского областного суда от 07.11.2017 N 44у-52/2017.

- оглашение приговора не полностью: самый очевидный пример – когда судья не огласил мотивировочную часть, хотя основания прямых для этого не было (из перечня содержащегося в ч.7 241 УПК).

- а вот более вероятный пример - судья зачитал приговор, но какие-то «кусочки» из него упустил. В итоге огласил одно, а в письменной версии приговора немного добавил «материала» в текст. Это считает оглашением приговора не в полном объеме и это тоже нарушение гласности. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 10-2094/2019.

 

ВАЖНО: само по себе нарушение гласности мало что дает. Главное – как это нарушение ограничивает права участников процесса. Именно это требуется обосновать при обжаловании.

 

Вернуться к списку нарушений



Обратиться за консультацией
  1. <
    Михаил
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    У меня было закрытое судебное разбирательство по 131 УК, но в зале были два конвоира, которые ухмылялись в перерывах посмеивались над услышанным, я не смог задавать вопросы потерпевшей, свидетелю, обвинителю в прениях так как неприятно было при посторонних конвоирах касаться личных тайн. То что конвой не был удалён из зала закрытого  суда - это нарушение? Тем более я не нарушал порядок.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 493
      • Комментариев: 1 185

      Особые требования к гласности в данной сфере

      - в норме п.3 ч.2 241 УПК подчеркиваются особые условия для рассмотрения дела при котором затрагиваются интимные вопросы. Общий смысл данных условий - максимально ограничить возможность распространения сведений, исследуемых в судебном заседании (затрагивающих данную сферу).

      - в п.16 Пленума № 17 также отдельно подчеркивается, что закрытость таких заседаний обусловлена целью защиты интересов потерпевших, чтобы не травмировать их психику.

      Присутствие конвоя не запрещено

      - нормативного запрета на присутствие конвойных в закрытом заседании - не имеется. То есть, нет нормативного акта, где бы говорилось именно о присутствии конвойных.

      На практике это означает, что если заявить ходатайство об их удалении, то:

      а) либо судья пойдет навстречу и попросит их выйти в коридор, тем более, что реальной угрозы безопасности как правило, не имеется.

      Тут есть неопределенность, судья не имеет прямых полномочий приказывать конвоирам  (это не судебные приставы, у них свои ведомственные  инструкции). То есть, выходя из зала по просьбе судьи, конвоиры сами рискуют нарушить свои должностные обязанности.

      б) судья может отказать, и в таком случае - оспорить его решение затруднительно, поскольку нет прямых нормативных запретов.

      Что нарушено ?

      - если нет письменно зафиксированных требований об удалении конвоя, то о нарушении вообще говорить не приходится. Не было требований, значит нет и какого-либо нарушения.

      - если же такие требования зафиксированы (либо письменное ходатайство приобщено к делу, либо есть отметка в протоколе заседания п.6 ч.3 259 УПК), то в таком случае есть вероятность отмены приговора.

      - нарушение принципа состязательности (ч.1 15 УПК) может квалифицироваться как существенное нарушение, повлиявшее на исход дела (п.20 Пленума № 19). Особенно если судья не подстраховался и не отразил в протоколе процедуру разрешения такого ходатайства. То есть, если судья просто механически отказал, не выясняя причины заявления таких требований, не выясняя мнения других участников - то такой приговор могут вернуть вниз на новое рассмотрение.

      - такая вероятность невелика и зависит в том числе и от позиции потерпевших, если они будут возражать против возврата дела, то кассация скорее всего на это не пойдет.

      (Примечание: есть возможность непосредственно при рассмотрении дела создать суду серьезную "головную боль" и заложить в материалы дела "мины", которые могут сработать позже - в апелляции и кассации. Это связано с тем, что обжалование отказов судьи в удовлетворении ходатайств по общему правилу (ч.2 389.2 УПК) должно производится после рассмотрения дела. Но для подобной ситуации, когда подсудимый затрудняется давать показания, задавать вопросы из-за каких-то внешних причин (присутствие посторонних лиц) это уже можно трактовать как ситуацию подпадающую под норму ч.3 389.2 УПК (позволяет сразу обжаловать действия затрудняющие доступ к правосудию). Подробнее здесь нет смысла излагать, это отдельная тема).

  2. <
    Петя
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я все заседания записывал на диктофон. Как приобщить наши аудиозаписи заседаний к материалам дела ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 75

      - с 01 сентября 2019 года вступило в силу изменение в ч.1 259 УПК. Это изменение обязало суд всегда вести аудиозапись (кроме закрытых процессов). Ссылка на отсутствие технической возможности с этого момента недопустима.

      - так как аудиозапись теперь является обязанностью суда, то ведение и приобщение защитой своей версии аудиозаписи во многом утрачивает смысл. Хотя бы потому, что вышестоящие суды всегда будут рассматривать версию аудиозаписи произведенную судом - как единственно верную.

      Но если все же Вы полагаете нужным приобщить свою версию аудиозаписи:

      I). Приобщение аудиозаписей в первой инстанции

      - письменное ходатайство о приобщении можно заявить в ходе судебного процесса (точнее, в момент предусмотренный ч.1 291 УПК). В п.16 Пленума № 35 указано, что такое ходатайство о приобщении заявляется в порядке статьи 119 УПК.

      - обратите внимание: суд не обязан удовлетворять такое ходатайство, это его право, но не обязанность.

      - отказ в таком ходатайстве нельзя обжаловать сразу, такой отказ обжалуется только одновременно с итоговым решением (п.6 Пленума № 26).

      - очень желательно начать требовать приобщения в самом процессе, то есть в момент окончания судебного следствия. Чем ранее будет отказ в приобщении, тем легче его обжаловать в последующем.

      II). Приобщение аудиозаписей в апелляции

      - приобщение в ходе апелляции возможно с помощью механизмов статей ч.1.1 389.6 УПК и ч.6 389.13 УПК.

      - разумеется, что просто электронный носитель с аудиозаписью приобщать нет смысла (судьи не будут ничего прослушивать). Обязательно требуется еще и письменная расшифровка аудиозаписи.

      III). Приобщение аудиозаписей в кассации

      - относительно приобщения в кассации: п.22 Пленума № 19 предусматривает возможность использования "дополнительных" материалов. То есть, приобщение к кассационной жалобе аудиозаписи с расшифровкой - возможно.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.