Гласность уголовного процесса

К Пленуму о гласности

Гласность уголовного процесса, подборка материалов

Нормативная база

I). Открытое заседание

- п.28 Пленума № 41  открытость заседания о заключении под стражу

- ч.3 125 УПК  судебное заседание по жалобе открытое

- п.20 Пленума № 35  оглашение всегда открыто, даже если суд был закрытым

- п.2 Пленума № 21  открытое заседание по исполнению приговора

II). Закрытое заседание

- ч.2 241 УПК  исключения из общего правила об открытости суда, перечень

- ч.1 234 УПК  предварительное слушание в закрытом заседании

- п.10 Пленума № 16  при досудебном соглашении закрытое заседание в случаях из ч.2 241 УПК

- ч.23 328 УПК  формирование коллегии присяжных в закрытом заседании

Когда решается вопрос о закрытости

- п.5 ч.2 231 УПК  о закрытости решается при назначении к разбирательству

- п.8 Пленума № 35  вопрос о закрытости при назначении заседания (п.5 ч.2 231)

- п.8 Пленума № 35  о закрытости может быть решено и после начала процесса

Основания закрытости

- ч.2 241 УПК  перечень ситуаций, когда проводится закрытое разбирательство

- п.11 Пленума № 35  тайна частной жизни

- п.16 Пленума № 17  охрана интимных аспектов

- п.10 Пленума № 16  при досудебном соглашении

- п.9 Пленума № 35  при государственной тайне закрытость частичная

- п.10 Пленума № 35  при коммерческой тайне

- п.14 Пленума № 6  охрана врачебной тайны о психической болезни

- п.45 Пленума N 1  запрет сведений о личности несовершеннолетних в СМИ

Требуется обоснованность

- п.5 Пленума № 35  мотивированное постановление для закрытого заседания

- п.23 Пленума № 35  закрытое заседание, без оснований из ч.2 241 УПК влечет отмену

Аудиозапись

- ч.5 241 УПК  аудиозапись можно вести без разрешения

- ч.1 259 УПК  в закрытом заседании аудиопротоколирование не ведется

- п.13 Пленума № 35  аудиозапись можно производить без уведомления суда

Видеозапись

- ч.5 241 УПК  видеозапись только с разрешения суда

- п.13 Пленума № 35  видеозапись возможна только с разрешения суда

ПЛЕНУМ Верховного суда

Пленум о практике применения норм о гласности от 13.12.2012 г. N 35

I. ОТКРЫТОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Перечень

Перечень открытых заседаний: прямо упомянутых в правовых источниках

II. ЗАКРЫТОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Перечень

Перечень закрытых заседаний: прямо упомянутых в правовых источниках

Мотивированность

Мотивированность закрытого заседания - обязательное требование (п.5 Пленума № 35)

Момент решения о закрытости

Когда решается о закрытости: при назначении (п.5 ч.2 231 УПК) или после (п.8 Пленума № 35)

Обжалование

Обжалование решения о закрытом заседании - отдельно не обжалуется

НАРУШЕНИЯ гласности

Нарушения гласности уголовного процесса (п.23 Пленума № 35)

Участие подсудимого по ВКС

Видеоконференция вместо реального присутствия, когда это возможно вопреки ч.6.1 241 УПК

Приобщение аудиозаписи

Как приобщить аудиозапись к протоколу судебного заседания

Нарушения гласности при оглашении приговора

Оглашение резолютивной части с последующим изготовлением мотивировочной

 

Url

Что такое гласность? Фактически гласность это один из принципов именно стадии судебного разбирательства. Стадию предварительного расследования гласность не особо затрагивает (161 УПК наоборот предусматривает недопустимость разглашения данных предварительного расследования).

НАРУШЕНИЕ требований гласности

Гласность в уголовном процессе - это не просто какое-то абстрактное проявление демократии.

Гласность в рамках УПК – это довольно конкретное понятие, нарушение которого влечет отмену приговора.

Само это понятие регулируется статьей 241 УПК. Но мы не будет статью цитировать, а выделим основные моменты, чтобы точно понимать как эту гласность можно нарушить.

Относимость к существенным нарушениям

Url

- несоблюдение норм о гласности судебного процесса может трактоваться как относимое к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора).

Url

- этот вывод можно сделать из позиции Верховного суда в п.23 Пленума № 35, в котором говорится, что это нарушение является основанием для отмены судебного решения.

Условие

Url

- но следует заметить, что в п.23 Пленума № 35 указано, что условие для отмены приговора (при нарушений гласности) - если нарушение "могло повлиять на вынесение законного приговора". То есть, не любое нарушение, а только такое, которое повлекло незаконность приговора.

Чувствуете нечеткость этой мысли?  Что значит - повлекло незаконность, как это оценивается…

Например, если судья не пускает кого-то в зал заседания под выдуманным предлогом, выпроваживает за дверь журналистов - это какое нарушение? А это всего лишь нарушение судейской этики (п.23 того же Постановления Пленума). Это влечет дисциплинарную ответственность судьи, но не отмену приговора. Нарушение гласности вроде есть, но такое, «несущественное».

Открытые и закрытые заседания

I

ОТКРЫТЫЕ судебные заседания

Основное проявление гласности: все судебные разбирательства по общему правилу нормы ч.1 241 УПК являются открытыми (т.е. зайти и посмотреть на судебный процесс может почти любой желающий).

Перечень открытых заседаний: прямо упомянутых в правовых источниках

- п.28 Пленума № 41  открытость заседания о заключении под стражу

- ч.3 125 УПК  судебное заседание по жалобе открытое

- п.20 Пленума № 35  оглашение всегда открыто, даже если суд был закрытым

- п.2 Пленума № 21  открытое заседание по исполнению приговора

II

ЗАКРЫТЫЕ судебные заседания

Закрытым процесс может быть только в строго ограниченных случаях (в ч.2 241 УПК дан перечень ситуаций, когда проводится закрытое разбирательство). Закрытый - значит, что в зал заседания пускают только участников процесса и никого более.

Перечень закрытых заседаний: прямо упомянутых в правовых источниках

- ч.1 234 УПК  предварительное слушание в закрытом заседании

- п.10 Пленума № 16  при досудебном соглашении закрытое заседание в случаях из ч.2 241 УПК

- ч.23 328 УПК  формирование коллегии присяжных в закрытом заседании

СЛУЧАИ, когда заседание должно быть закрытым согласно ч.2 241 УПК:

Url

1) Дела, связанные с государственной, иной тайной (п.1 ч.2 241 УПК).

Url

2) Дела в отношении лиц до 16 лет (п.2 ч.2 241 УПК).

Url

3) Дела о преступлениях против половой неприкосновенности (перечислены в Главе 18 УК), а также других преступлениях, связанных с интимной стороной жизни участников (это преступления по статьям 240 УК - 242.2 УК).

Url

4) Дела по которым может быть затронута безопасность участников (п.4 ч.2 241 УПК). Как правило - это дела, по которым заключено досудебное соглашение (п.10 Пленума № 16).

Примечание: даже по вышеприведенным категориям дел просто так «закрыть» процесс нельзя – суд должен факт «закрытия» мотивировать, да поконкретнее (ч.2.1 241 УПК).

КОГДА решается о закрытости

Url

а) решение о закрытости может быть принято до судебного заседания (п.5 ч.2 231 УПК и п.8 Пленума № 35).

Url

- в таком случае, это решение указывается в постановлении о назначении судебного заседания (п.5 ч.2 231 УПК).

Url

б) также, решение о дальнейшем проведении процесса в закрытом режиме, может быть решено в любой момент после его начала (п.8 Пленума № 35).

Url

- в таком случае, это решение указывается в протоколе судебного заседания (отдельного документа суду выносить не требуется, ч.2 256 УПК это не предусматривает).

 

Мотивированность

Url

- решение о проведении закрытого заседания должно быть мотивировано, этого требует п.5 Пленума № 35.

Url

- в постановлении должны быть указаны конкретные обстоятельства, требующие именно закрытого режима процесса (ч.2.1 241 УПК).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Первого кассационного суда N 77-1784/2022)

Суд первой инстанции принял решение о закрытом рассмотрении дела  по статьям 158, 161, 119 УК (кража, грабеж, угроза убийством). Кассационный суд отменил приговор, поскольку данные преступления не относятся к категориям, требующим закрытого заседания.

 

Обжалование только после приговора

Если Вы не согласны с решением суда о проведении закрытого заседания - то  можно ли его обжаловать?

Тут есть техническое препятствие: это решение нельзя обжаловать отдельно от итогового решения. То есть, Вы не можете обратиться в вышестоящий суд с апелляционной/кассационной жалобой именно на этот отказ. Объясним почему:

Апелляция

В апелляцию такое судебное решение обжаловать не получится, пока нет итогового решения:

Url

- посмотрим норму ч.3 389.2 УПК, в ней перечисляются те виды решений, которые можно обжаловать в апелляцию - не дожидаясь итогового решения (приговора). Как видите, решение о проведении закрытого заседания там не значится.

Url

- далее, в п.5 Пленума N 26 также дается подобный список, но более расширенный. И здесь не указано о возможности обжалования такого решения.

Кассация

Url

То же самое в отношении  кассации, в п.4 Пленума № 19 говорится о невозможности кассационного обжалования таких решений (там говорится не прямо, а отсылочно, но смысл именно такой).

Что делать?

Url

Этот тип решений относится к решениям, которые нельзя обжаловать ДО вынесения итогового решения по делу. Прочитать об этом можно здесь: Не обжалуются отдельно (только ВМЕСТЕ с итоговым решением). Там Вы увидите перечень таких решений, а также порядок их обжалования.

 

Аудиозапись

Аудиозапись - это проявление гласности: любой присутствующий (а не только участник процесса) может вести аудиозапись и письменную запись.

Url

- и спрашивать разрешения у судьи (и даже просто уведомлять его) не нужно.

Url

- а вот вести видеозапись или прямую трансляцию можно только с разрешения судьи (ч.5 241 УПК).

На эту тему можно прочитать здесь: Как приобщить аудиозапись к протоколу судебного заседания.

 

К списку судебных нарушений



Обратиться за консультацией
  1. <
    Михаил
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    У меня было закрытое судебное разбирательство по 131 УК, но в зале были два конвоира, которые ухмылялись в перерывах посмеивались над услышанным, я не смог задавать вопросы потерпевшей, свидетелю, обвинителю в прениях так как неприятно было при посторонних конвоирах касаться личных тайн. То что конвой не был удалён из зала закрытого  суда - это нарушение? Тем более я не нарушал порядок.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 544
      • Комментариев: 1 293

      Особые требования к гласности в данной сфере

      - в норме п.3 ч.2 241 УПК подчеркиваются особые условия для рассмотрения дела при котором затрагиваются интимные вопросы. Общий смысл данных условий - максимально ограничить возможность распространения сведений, исследуемых в судебном заседании (затрагивающих данную сферу).

      - в п.16 Пленума № 17 также отдельно подчеркивается, что закрытость таких заседаний обусловлена целью защиты интересов потерпевших, чтобы не травмировать их психику.

      Присутствие конвоя не запрещено

      - нормативного запрета на присутствие конвойных в закрытом заседании - не имеется. То есть, нет нормативного акта, где бы говорилось именно о присутствии конвойных.

      На практике это означает, что если заявить ходатайство об их удалении, то:

      а) либо судья пойдет навстречу и попросит их выйти в коридор, тем более, что реальной угрозы безопасности как правило, не имеется.

      Тут есть неопределенность, судья не имеет прямых полномочий приказывать конвоирам  (это не судебные приставы, у них свои ведомственные  инструкции). То есть, выходя из зала по просьбе судьи, конвоиры сами рискуют нарушить свои должностные обязанности.

      б) судья может отказать, и в таком случае - оспорить его решение затруднительно, поскольку нет прямых нормативных запретов.

      Что нарушено ?

      - если нет письменно зафиксированных требований об удалении конвоя, то о нарушении вообще говорить не приходится. Не было требований, значит нет и какого-либо нарушения.

      - если же такие требования зафиксированы (либо письменное ходатайство приобщено к делу, либо есть отметка в протоколе заседания п.6 ч.3 259 УПК), то в таком случае есть вероятность отмены приговора.

      - нарушение принципа состязательности (ч.1 15 УПК) может квалифицироваться как существенное нарушение, повлиявшее на исход дела (п.20 Пленума № 19). Особенно если судья не подстраховался и не отразил в протоколе процедуру разрешения такого ходатайства. То есть, если судья просто механически отказал, не выясняя причины заявления таких требований, не выясняя мнения других участников - то такой приговор могут вернуть вниз на новое рассмотрение.

      - такая вероятность невелика и зависит в том числе и от позиции потерпевших, если они будут возражать против возврата дела, то кассация скорее всего на это не пойдет.

      (Примечание: есть возможность непосредственно при рассмотрении дела создать суду серьезную "головную боль" и заложить в материалы дела "мины", которые могут сработать позже - в апелляции и кассации. Это связано с тем, что обжалование отказов судьи в удовлетворении ходатайств по общему правилу (ч.2 389.2 УПК) должно производится после рассмотрения дела. Но для подобной ситуации, когда подсудимый затрудняется давать показания, задавать вопросы из-за каких-то внешних причин (присутствие посторонних лиц) это уже можно трактовать как ситуацию подпадающую под норму ч.3 389.2 УПК (позволяет сразу обжаловать действия затрудняющие доступ к правосудию). Подробнее здесь нет смысла излагать, это отдельная тема).

  2. <
    Петя
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Я все заседания записывал на диктофон. Как приобщить наши аудиозаписи заседаний к материалам дела ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 81

      - с 01 сентября 2019 года вступило в силу изменение в ч.1 259 УПК. Это изменение обязало суд всегда вести аудиозапись (кроме закрытых процессов). Ссылка на отсутствие технической возможности с этого момента недопустима.

      - так как аудиозапись теперь является обязанностью суда, то ведение и приобщение защитой своей версии аудиозаписи во многом утрачивает смысл. Хотя бы потому, что вышестоящие суды всегда будут рассматривать версию аудиозаписи произведенную судом - как единственно верную.

      Но если все же Вы полагаете нужным приобщить свою версию аудиозаписи:

      I). Приобщение аудиозаписей в первой инстанции

      - письменное ходатайство о приобщении можно заявить в ходе судебного процесса (точнее, в момент предусмотренный ч.1 291 УПК). В п.16 Пленума № 35 указано, что такое ходатайство о приобщении заявляется в порядке статьи 119 УПК.

      - обратите внимание: суд не обязан удовлетворять такое ходатайство, это его право, но не обязанность.

      - отказ в таком ходатайстве нельзя обжаловать сразу, такой отказ обжалуется только одновременно с итоговым решением (п.6 Пленума № 26).

      - очень желательно начать требовать приобщения в самом процессе, то есть в момент окончания судебного следствия. Чем ранее будет отказ в приобщении, тем легче его обжаловать в последующем.

      II). Приобщение аудиозаписей в апелляции

      - приобщение в ходе апелляции возможно с помощью механизмов статей ч.1.1 389.6 УПК и ч.6 389.13 УПК.

      - разумеется, что просто электронный носитель с аудиозаписью приобщать нет смысла (судьи не будут ничего прослушивать). Обязательно требуется еще и письменная расшифровка аудиозаписи.

      III). Приобщение аудиозаписей в кассации

      - относительно приобщения в кассации: п.22 Пленума № 19 предусматривает возможность использования "дополнительных" материалов. То есть, приобщение к кассационной жалобе аудиозаписи с расшифровкой - возможно.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.