Всё об уголовных делах

Статья 412.5 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 412.5 УПК. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

1) Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными 412.1 и 412.3 УПК правилами, изучаются судьей Верховного Суда РФ.

Судья Верховного Суда РФ изучает надзорные жалобу, представление:

- по материалам, приложенным к жалобе, представлению,

- либо по материалам истребованного уголовного дела.

2) По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда РФ выносит постановление:

Url

1). об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции;

2). о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Url

3). Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Инга
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Посоветуйте мне, что делать в такой ситуации. Отец осужден при участии присяжных заседателей и отбывает наказание. В его деле было много нарушений. Главное было неознакомление с материалами дела. По этому основанию надзорную жалобу ВС РФ не рассматривал (постановление об отказе). На данный момент выяснилось, что копия обвинительного заключения ему не вручалась вообще. Есть подтверждающий документ из СИЗО. Можно ли в данном случае писать надзорную жалобу? Если можно, то кому адресовать и что указать в просительной части? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Процессуальный аспект

      - в случае, если Вам было отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение, то вторичная подача уже не имеет смысла, жалобу вернут как "повторную" (п.5 ч.1 412.4 УпК);

      - но Вы еще не исчерпали последнюю попытку обжалования, резервный механизм, предусмотренный ч.3 412.5 УпК, жалоба Председателю ВС (подробнее об этом механизме здесь);

      Невручение обвинительного заключения

      - имеются сомнения в реальности этого нарушения. То есть, я подозреваю, что факт не вручения, подтверждаемый документами из СИЗО может быть перекрыт иными документами. Объясню почему: дело в том, что этот момент (было ли вручено заключение) - это один из тех моментов, которые выясняются неоднократно в разных стадиях процесса:

      - при поступлении в суд судья сразу проверяет: вручено ли заключение (п.2 ч.1 228 УПК)

      - в начале заседания (ч.2 265 УПК) обязательно выясняется не только факт вручения, но и точная дата вручения (чтобы не нарушить требования ч.2 233 УПК  о рассмотрении не ранее 7 суток с вручения);

      - потому, я подозреваю, что в уголовном деле имеется расписка от подсудимого о вручении копии обвинительного. Откровенно говоря, "подозреваю" это мягко сказано, скорее - я уверен, что такая расписка в деле - есть.

      Что делать

      - теперь о хорошем, а таковое действительно усматривается;

      - я нередко сталкивался ранее с такой вот ситуацией:

      а) с одной стороны, у меня есть доказательство нарушения, и это доказательство "вкусное", т.е. однозначно свидетельствующее о нарушении + именно о "существенном" нарушении;

      б) с другой стороны я понимаю, что это доказательство "одиноко" и при сопоставлении его с иными доказательствами - оно будет "задавлено".

      - то есть, это именно Ваша ситуация: имеется доказательство, которому Вы придаете большое значение, но в перспективе оно обречено;

      "Стартер"

      - именно для таких ситуаций используется так называемая методика "стартера";

      - то есть, Ваше доказательство может послужить одной задаче: побудить судью запросить из суда I-инстанции;

      - суть методики в том, что "стартер" практически обречен, при изучении дела выясниться что это доказательство "гасится" иными доказательствами;

      - но в жалобе будут и иные аргументы (помимо "стартера"), вот на них и возлагается надежда на то, что они послужат причиной для передачи дела на рассмотрение.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив