Пересмотр в порядке надзора

Перейти на карту ступеней процесса

Пересмотр в порядке надзора

- здесь размещена карта всех материалов о надзорной стадии, это предпоследняя стадия из судебных ступеней уголовного процесса.

- примечание: в полном объеме со всей лестницей обжалования можно ознакомиться здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса, от первой инстанции до пересмотра по новым обстоятельствам.

- если у Вас не получается понять все нюансы и сформировать тактику жалобы, можете подстраховаться и обратиться за Консультацией (проводится во всех регионах РФ, независимо от того, где Вы проживаете).

 

Нормативная база о надзоре

- 412.1 УПК  ключевая норма, содержит исчерпывающий перечень решений, обжалуемых в надзор

- Глава 48.1 Уголовно-процессуального кодекса - процессуальные нормы о стадии надзора

- Пленум от 28.01.14г. N 2  это инструкция для кассационных судов, полностью применима и для надзора

ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты

Сроки обжалования в стадии надзора, особенности

Ухудшение положения осужденного на стадии надзора, особенности

ТРИ СТУПЕНИ надзора

Три ступени надзора

- обязательный аспект, который необходимо понимать, это разделение надзора на три ступени:

I). Подается в Президиум ВС

I-я ступень надзора: на определения Судебной коллегии ВС (пп.1 п.4 ч.3 412.1 УПК)

 II). Также подается в Президиум ВС

II-я ступень надзора: на постановление Президиума ВС (п.5 ч.3 412.1 УПК)

III). Подается Председателю ВС

III-я ступень надзора: Председателю Верховного суда (ч.3 412.5 УПК)

 

НАДЗОР ДЛЯ РАЙОННЫХ СУДОВ

Категорическое условие для надзора

- ключевой принцип надзорной стадии, запрятанный в процессуальных нормах (именно запрятанный, потому что витиеватость и запутанность изложения делает их понимание крайне трудным):

Условие для надзорного обжалования дел районной подсудности, категорически обязательное

НАДЗОР ДЛЯ ОБЛАСТНЫХ СУДОВ

Надзор для судов областного уровня, 4-я ступень судебная ступень

Для надзора применимы те же правила как и для кассации

- фактически, надзор не является самостоятельной стадией. То есть, у каждой из предыдущих стадий (I, II и III инстанции) есть свои ключевые особенности, отличные от всех иных. А вот надзор не обладает никакой индивидуальностью, он является полной копией стадии кассации:

Логика такая же как и в кассации: для надзора применимы абсолютно все кассационные принципы

Повторная надзорная жалоба

Повторная надзорная жалоба не подается, хотя запрещающая норма отсутствует

Что делать после прохождения стадии надзора

- если попытки надзорного обжалования завершились безрезультатно, то возможно ли сделать что-то еще ?

Url

- существуют способы выхода за пределы обжалования, они находятся вне рамок уголовного процесса, напрямую их в нормах не найти, но они существуют, и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов. С подборкой этих способов можно ознакомиться здесь: Способы выхода за пределы обжалования.

 

Надзор - не для всех

- распространенное ошибочное представление, что линейка обжалования, это стройная последовательность  ступеней (первая инстанция, апелляция и кассация - и надзор).

- это далеко не так, фактически - надзор, это далеко не всегда следующая после кассации ступенька.

Три ступени надзора

I

I). Надзор I-ступени (основан на норме пп.1 п.4 ч.3 412.1)

а) для дел, подсудным мировым и районным судам (ч.1 - ч.2 31 УПК):

- в данном случае надзорная жалоба подается на определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (пп.1 п.4 ч.3 412.1), если это решение состоялось. (Это возможно не по всем делам, почему это так, можно прочитать здесь: Условие для надзорного обжалования в Верховный суд).

- то есть, для дел этих категорий - надзорная стадия, не всегда возможна и при несоблюдении вышеуказанного обязательного условия, путь для обжалования в стадию Надзора II-ступени путь также закрыт. Если в таком случае все же подать надзорную жалобу, ее просто вернут (п.5 ч.1 412.4 УПК), даже не приступая к изучению ее доводов.

б) для дел, подсудным судам областного уровня (ч.3 31 УПК):

- в данном случае надзорная жалоба подается точно также, на определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (пп.1 п.4 ч.3 412.1).

- внимание ! Но здесь таится ключевое отличие от дел мировой и районной подсудности. Дело в том, что для дел областной подсудности есть гарантированное право обжалования в стадии Надзора I-ступени, так как в данном случае тот документ, который подлежит обжалования (определение Судебной коллегии ВС) существует всегда. (Ведь до подачи надзорной жалобы кассация на приговор областного суда производится - в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда (п.2 ч.1 401.3 УПК) и в этом случае кассационная жалоба фактически являлась жалобой I-й ступени кассации, которая является сплошной, то есть подлежащей обязательному рассмотрению в судебном заседании)

- то есть, по таким делам, жалобу не могут вернуть без рассмотрения, ее доводы обязаны изучить в порядке ч.1 412.5 УПК и провести проверку, имеются ли основания отмены приговора.

II

II). Надзор II-ступени (основан на норме п.5 ч.3 412.1 УПК)

- предыдущая надзорная жалоба была рассмотрена в судебном заседании и было принято решение из перечня 412.11 УПК.

- вот это постановление Президиума Верховного суда можно обжаловать согласно нормы п.5 ч.3 412.1 УПК.

- фактически, этот механизм предоставляет возможность подавать вторую по счету надзорную жалобу.

- парадокс, но жалобу на решение Президиума ВС мы подаем в сам же Президиум ВС. То есть он рассматривает жалобу на свое же решение.

 III

III). Надзор III-ступени (основан на норме ч.3 412.5 УПК)

- существует специальный механизм, позволяющий обжаловать постановление об отказе в передаче надзорной жалобы.

Url

- это норма ч.3 412.5 УПК которая предусматривает право Председателя Верховного суда отменить постановление судьи.

- фактически, этот механизм предоставляет возможность подавать третью по счету надзорную жалобу. Подробнее о том как воспользоваться этой возможностью Вы можете прочитать здесь: Жалоба председателю ВС на стадии надзора.

 

Обзор предыдущих ступеней, до стадии надзора

- надзор, это предпоследняя ступенька из 9 судебных кругов уголовного процесса.

- нужно четко представлять лестницу инстанций для трех категорий уголовных дел:

I). Дела мировой подсудности

Url

- если уголовное дело относится к подсудности мирового суда (эти статьи перечислены в ч.1 31 УПК), то линейка инстанций выглядит таким образом:

1) первая инстанция - мировой судья (выносящий приговор).

2) апелляция на приговоры мирового судьи - производится в районный суд (п.1 ч.2 389.3 УПК).

3) кассация I-й ступени на приговоры мирового судьи - производится в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК).

4) кассация II-й ступени на приговоры мирового судьи - производится в Судебную коллегию по уголовным делам ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК)

5) кассация III-й ступени на приговоры мирового судьи - производится Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК).

6) надзорное обжалование на приговоры мирового судьи - производится в Президиум ВС (пп.1 п.4 ч.3 412.1 УПК).

II). Дела районной подсудности

Url

- если уголовное дело относится к подсудности суда районного уровня (ч.2 31 УПК), то линейка инстанций выглядит таким образом:

1) первая инстанция - районный судья (выносящий приговор).

Url

2) апелляция на приговоры районного суда - производится в судебную коллегию по уголовным делам областного суда (п.2 ч.2 389.3 УПК).

3) кассация I-й ступени на приговоры районного суда - производится в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК).

4) кассация II-й ступени на приговоры районного суда - производится в Судебную коллегию по уголовным делам ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК)

5) кассация III-й ступени на приговоры районного суда - производится Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК).

6) надзорное обжалование на приговоры районного суда - производится в Президиум ВС (пп.1 п.4 ч.3 412.1 УПК).

III). Дела областной подсудности

Url

- если уголовное дело относится к подсудности суда областного уровня (эти статьи перечислены в ч.3 31 УПК), то линейка инстанций выглядит таким образом:

1) первая инстанция - суд областного уровня (выносящий приговор).

Url

2) апелляция на приговоры областного суда производится в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции (п.3 ч.2 389.3 УПК).

Url

- апелляционных округов всего пять, к какому округу относится Ваш регион можно посмотреть в ч.2 ст. 23.9 N 1-ФКЗ).

Url

- географическое местонахождение каждого из окружных кассационных судов определено в ч.2.2 ст. 42 N 1-ФКЗ.

Url

3) кассация на приговор областного суда и решение апелляционного окружного суда производится - в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда (п.2 ч.1 401.3 УПК).

4) надзорное обжалование на приговоры областного суда - производится в Президиум ВС (пп.1 п.4 ч.3 412.1 УПК).

 

Категорическое условие для надзорного обжалования

- надзорное обжалование для судов районной подсудности и областной подсудности производится по разным схемам:

I. Надзор на приговор районного суда

Надзор для приговоров судов районной подсудности

- обжалование приговоров этих судов в надзорную инстанцию, возможно только в том случае, если соблюдено категорическое условие, его суть в следующем: должно состояться судебное заседание коллегии по уголовным делам Верховного Суда. Вот его решения и могут обжаловаться в надзорном порядке.

Объясняем, подробно по пунктам

- из всей статьи 412.1 УПК, практический смысл имеет только один подпункт (а все иные не имеют практического значения для большинства дел) пп.1 п.4 ч.3 412.1 в котором говорится о том, что "в надзорном порядке обжалуются определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, вынесенные в кассационном порядке", то есть:

а) обжаловать в надзорном порядке можно только - кассационные решения Судебной коллегии ВС, и никакие иные судебные акты. Никакие решения судов общей юрисдикции (районных, областных) - в надзор обжаловать нельзя.

б) обжалование в надзорную инстанцию, возможно только в том случае, если существует тот процессуальный документ, который мог бы быть обжалован в надзор. Такой документ может возникнуть (а может и не возникнуть) только на II-й ступени кассации (при обжаловании в Судебную коллегию ВС, в порядке п.2 ч.1 401.3 УПК), когда жалоба, поступившая в Верховный суд проходит процедуру первичного изучения кассационной жалобы (согласно ч.1 401.10 УПК).

Будет ли надзорное обжалование возможно или нет - зависит от успеха или неуспеха на этом этапе:

Вариант 1 (надзор невозможен, если в передаче кассационной жалобы отказано)

Url

- Вы дошли до II-й ступени кассации и здесь судья Верховного суда изучает кассационную жалобу и НЕ УСМАТРИВАЕТ никаких оснований для отмены судебных решений, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.1 ч.2 401.10 УПК).

- какой документ появляется в этом случае: выносится постановление об отказе в передаче кассационной жалобы (ч.1 401.11 УПК).

- вот этот документ НЕ ПОДЛЕЖИТ обжалованию в надзорном порядке (для обжалования этого документа существует иной механизм: ч.5 401.10 УПК).

- то есть, при таком варианте развития событий - путь для надзорного обжалования полностью закрыт. Если в таком случае все же подать надзорную жалобу, ее просто вернут (п.5 ч.1 412.4 УПК), даже не приступая к изучению ее доводов.

Вариант 2 (надзор возможен, если состоялось кассационное заседание в ВС)

Url

- Вы дошли до II-й ступени кассации и здесь судья Верховного суда судья УСМАТРИВАЕТ основания для отмены судебных решений, и принимает решение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение (п.2 ч.2 401.10 УПК). В результате этого решения мы получаем в итоге два документа:

- первый документ: постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения (ч.2 401.11 УПК). Это документ в надзор не обжалуется, но он открывает путь к надзорному обжалованию, потому что впоследствии, по результатам рассмотрения непосредственно в судебном заседании как раз и возникает тот самый документ, который и обжалуется в надзор.

- второй документ: Судебная коллегия по уголовным делам ВС рассматривает в судебном заседании кассационную жалобу и принимает одно из решений: (401.14 УПК). Выносится кассационное определение: вот это определение и является тем документом, который можно обжаловать в надзорном порядке согласно нормы пп.1 п.4 ч.3 412.1 УПК.

II. Надзор на приговор суда областного уровня

Надзор для приговоров судов областной подсудности

Url

- если уголовное дело относится к подсудности суда областного уровня (эти статьи перечислены в ч.3 31 УПК), то после прохождения апелляции (п.3 ч.2 389.3 УПК), кассации (п.2 ч.1 401.3 УПК) - подается жалоба в надзорном порядке в Президиум ВС (пп.1 п.4 ч.3 412.1 УПК).

- в отличие от судов районного звена, для решений областных судов стадия надзора всегда достижима. То есть, надзорную жалобу по таким делам можно подавать в любом случае (независимо от исхода обжалования на предыдущих ступенях).

Надзор только в выборочном порядке

- в отличие от кассации, которая возможна и сплошном порядке и в выборочном: надзорное рассмотрение жалоб производится только в выборочном порядке (см. подробнее  Выборочное рассмотрение, что понимается под этим термином).

Url

- то есть все надзорные жалобы сначала должны пройти стадию "изучения" одним судьей Верховного суда (412.5 УПК).

Url

- и только если этот судья решит передать надзорную жалобу на рассмотрение в Президиум ВС (п.2 ч.2 412.5 УПК), то только в этом случае будет реальное судебное заседание.

Url

- если же решение судьи будет отрицательным (п.1 ч.2 412.5 УПК) то никакого судебного заседания Президиума не состоится, а заявителю просто направят постановление судьи об отказе в передаче жалобы.

 

Надзор, это копия кассации

- фактически, надзор не является самостоятельной стадией. То есть, у каждой из предыдущих стадий (I, II и III инстанций) есть свои ключевые особенности, отличные от всех иных. А вот надзор не обладает никакой индивидуальностью, он является полной копией стадии кассации

- для надзорного обжалования - нет никаких специальных особенностей, поскольку он является надстройкой над кассационной стадией обжалования.

Для стадии надзора нет своего Пленума

- для всех предыдущих стадий есть свое специальное Постановление Пленума Верховного суда, в котором отражены все ключевые особенности каждой стадии:

для I инстанции - это Пленум о суде I-инстанции от 19 декабря 2017 г. № 51,

для II инстанции - это Пленум об апелляции от 27.11.2012г. N 26,

для III инстанции - это Пленум о кассации от 28.01.14г. N 2,

- но для надзора не существует отдельного Постановления Пленума ВС, это потому, что разъяснять нечего и на практике, для надзора используются по "аналогии" положения  Пленума о кассации от 28.01.14г. N 2).

- единственное отличие надзора от кассации носит технический характер - вместо Главы 47.1 УПК (кассация) применяются аналогичные нормы Главы 48.1 (надзор).

- так как для надзора нет смысла создавать отдельные материалы (которые являлись бы полной копией материалов на тему кассации) рекомендуем использовать для надзорного обжалования те же материалы, которые используются в кассации.

Рекомендуемые материалы

Кассация - общая карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии

Как написать кассационную жалобу, рекомендации по тактике.

 

Повторная надзорная жалоба

- в Главе 48.1 УПК формально не устанавливается запрет на повторную жалобу. В этом в отличие от кассации, где такой запрет установлен прямо и неукоснительно кассационной статьей 401.17 УПК (подробнее об этом можно прочитать здесь: Нельзя подать повторную кассационную жалобу).

Запрет есть

- на сайте Верховного суда при подаче повторной жалобы в надзоре пишут так  "Возвращено без рассмотрения 401.17 УПК (ст.412)". То есть делают ссылку на кассационную статью и прибавляют ссылку на несуществующую статью 412 УПК (такой сейчас в Уголовно-процессуальном кодексе нет как таковой, есть группа статей 412.1, 412.2, 412.3 УПК и так далее.) иначе говоря, кассационную статью распространяют на весь надзорный порядок. То есть, пробел в законе устраняется просто технической практикой.

 

Вернуться на карту ступеней процесса



Обратиться за консультацией
  1. <
    Петр
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    приговор вступил в силу до 01.10. И в приговоре указывется, что жалобу можно подать в порядке надзора в Президиум ВС РФ. Т.е. это будет все-таки выборочная кассация или надзорное производство?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      - по приговорам областных судов вступившим в силу до 10.10.2019. кассация подается в Верховный суд (п.28 Пленума № 19). Рассмотрение будет - выборочным.

      - следующая стадия по таким приговорам: надзор. Рассмотрение будет - также выборочным.

  2. <
    Петр
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться. Второй инстацией (апелляция) выступала коллегия по уголовным делам ВС РФ. В таком случае в президиум ВС РФ подается жалоба в порядке кассации или надзора?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Кассация и надзор по делам областной подсудности

      1. Кассация на приговор областного суда производится в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда (п.2 ч.1 401.3 УПК). Обратите внимание: это будет сплошной, а не выборочный порядок (п.2 Пленума № 19). Разумеется - если приговор вступил в силу после 01.10.2019г.

      2. Надзор - это уже будет следующая ступень после кассации (пп.1 п.4 ч.3 412.1 УПК). А вот эта стадия уже носит выборочный характер (ч.1 412.5 УПК).

      Примечание: если термины "сплошной" и "выборочный" порядок Вам не известны, можете изучить разъясняющие материалы здесь.

  3. <
    Олег
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В 2015 году постановлен приговор, апелляционная инстанция оставила приговор в силе. Кассационная отказала в рассмотрении. Могу ли я подать надзорную жалобу на приговор суда, если срок заключения уже прошел.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Надзор возможен только при соблюдении Условия для надзорного обжалования.

  4. <
    Вадим
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Готовлю надзорную жалобу в ВС (ч.5 228.1 УК). Согласитесь ли дать рецензию на неё, на предмет наличия существенных нарушений, тактики и т.д., перспективы обжалования?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Самостоятельно

      - вот материалы для Вас - Кассация, карта всех материалов. Она подготовлена с терпением и любовью, специально для того, чтобы дать Вам "оружие" для самостоятельной борьбы. Если Вы изучите ее материалы (потребуется не один день), то они оберегут Вас от самых основных "ловушек" и жалоба получит шанс.

      Обратите внимание

       - все аспекты стадии кассации применимы для стадии надзора. Так, для надзора не существует отдельного Постановления Пленума ВС (в отличии от стадий апелляции и кассации). На практике, для надзора используются по "аналогии" положения Пленума № 2.

      Консультация

      - если Вы полагаете нужным подстраховаться и помимо самостоятельной работы над жалобой проверить ее с нашей помощью, то есть такая форма помощи - Консультация (производится независимо от того, где Вы проживаете).

  5. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, уважаемые адвокаты!

    Готовлю жалобу (II-я ступень кассации) со стороны осужденного, появились доказательства нарушения тайны совещания судей при постановлении приговора.

    Прошу помочь и по возможности дать свои комментарии по следующим вопросам:

    1. Влечет ли данное нарушение безусловную отмену приговора, как на стадии апелляции?

    2. Если да, то стоит ли указывать в жалобе другие нарушения или их даже не будут рассматривать?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Тайна комнаты

      - нарушение тайны совещательной комнаты прямо упомянуто Верховным судом в числе нарушений "искажающих суть правосудия" (п.21 Пленума № 2). То есть, это "сильное" нарушение.

      Безусловность

      - в кассации, в отличие от апелляции не указаны так строго "явные" и "безусловные" причины для отмены. В апелляционной норме ч.2 389.17 указан перечень явных оснований отменыв кассационной норме (ч.2 и ч.3 401.15 УПК) есть 2 чисто "технических" основания, но такого прямого перечня как для апелляции нет;

      - те нарушения, что в апелляции работают, в кассации могут не срабатывать: потому что:

      а) для апелляции: достаточно процессуальных нарушений "повлиявших или которые могли повлиять на исход дела", то есть подлежит оценке даже предположительное влияние на исход дела (ч.1 389.17);

      б) для кассации: нужны только "повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15);

      Первостепенные аргументы

      - это те нарушения, которые Вы оцениваете как самые "сильные", самые очевидные и наиболее близкие к "существенным";

      - их роль: проломить "барьер" первичного изучения, убедить судью передать дело на рассмотрение.

      Начало жалобы

      - в кассационной жалобе, в первой "линии" должен идти самый сильный аргумент;

      - задача: заинтересовать судью, производящего первичное "изучение" жалобы. Если мы начинаем изложение с второстепенных "слабых" аргументов, то тратим ресурс внимания судьи;

      - если, к примеру в судах низших инстанций в прениях, вполне уместно строить тактику "разогрев, затем приводим самые сильные аргументы", то в кассационной жалобе этого я бы делать не стал (личное мнение, но я в нем полностью убежден, кассация вообще не терпит излишеств и "красивостей").

      Второстепенные аргументы

      - помимо первостепенных аргументов, у Вас есть иные, не оцениваемые Вами как "сильные". За время, прошедшее до стадии кассации у Вас накопился "багаж" выявленных (или надуманных) нарушений, допущенных в I-инстанции и апелляции. Все эти "зацепки" просятся в дело, отказаться от их использования почти невозможно по психологическим причинам: "а вдруг именно этот аргумент сработает", "не могу же я молчать о нарушениях".

      - что с ними делать ? Обычно, заявители даже не задаются таким вопросом, и без всяких колебаний "набивают" кассационную жалобу массой доводов, любых, которые им кажутся хоть сколько-нибудь значимыми.

      Почему это неверная тактика

      - верные доводы Вы зарываете в массе ошибочных. В жалобе, изложенной на 10 листах, содержащей массу ссылок на нормы конституции, бессвязные причитания и мольбы, просто тонут те доводы, которые могли бы "сработать". Судьи, это обычные люди, не обладающие сверхпроницательностью, и их совсем не радует отделять "зерна от плевел";

      - в таких жалобах уже содержатся удобнейшие "зацепки" для отказа, облегчающие судье аргументацию, то есть, даете легкие аргументы против себя;

      - в судебном постановлении об отказе суд процитирует Ваши самые грубые ошибочные требования, и когда Вы будете обжаловать отказ в жалобе на следующей ступени процесса, то для судьи, снова изучающего документы по Вашему делу предыдущий отказ будет выглядеть хорошо аргументированным.

      Что делать

      - ограничьте себя, выделите только те, нарушения, которые имеют хотя бы приблизительные признаки "существенных";

      - мелкие нарушения не увеличивают "силу" кассационной жалобы, наоборот, они тратят ресурс внимания судьи, отвлекают его от реальных аргументов.

      Ничего не теряется

      - если жалоба сможет преодолеть "барьер" первичного изучения (это будет легче без висящего на ней груза мелких аргументов), то Вы не утрачиваете возможность ссылаться на иные нарушения;

      - во-первых: можно дополнить жалобу новыми аргументами, отправив дополнения "вдогонку" за основной жалобой (см. подробнее здесь);

      - во-вторых: второстепенные аргументы можно привести непосредственно в судебном заседании кассационного суда  (см. подробнее здесь).

  6. <
    Инга
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте, Сергей Алексеевич! Посоветуйте мне, что делать в такой ситуации. Отец осужден при участии присяжных заседателей и отбывает наказание. В его деле было много нарушений. Главное было неознакомление с материалами дела. По этому основанию надзорную жалобу ВС РФ не рассматривал (постановление об отказе). На данный момент выяснилось, что копия обвинительного заключения ему не вручалась вообще. Есть подтверждающий документ из СИЗО. Можно ли в данном случае писать надзорную жалобу? Если можно, то кому адресовать и что указать в просительной части? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 471
      • Комментариев: 1 160

      Процессуальный аспект

      - в случае, если Вам было отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение, то вторичная подача уже не имеет смысла, жалобу вернут как "повторную" (п.5 ч.1 412.4 УпК);

      - но Вы еще не исчерпали последнюю попытку обжалования, резервный механизм, предусмотренный ч.3 412.5 УпК, жалоба Председателю ВС (подробнее об этом механизме здесь);

      Невручение обвинительного заключения

      - имеются сомнения в реальности этого нарушения. То есть, я подозреваю, что факт не вручения, подтверждаемый документами из СИЗО может быть перекрыт иными документами. Объясню почему: дело в том, что этот момент (было ли вручено заключение) - это один из тех моментов, которые выясняются неоднократно в разных стадиях процесса:

      - при поступлении в суд судья сразу проверяет: вручено ли заключение (п.2 ч.1 228 УПК)

      - в начале заседания (ч.2 265 УПК) обязательно выясняется не только факт вручения, но и точная дата вручения (чтобы не нарушить требования ч.2 233 УПК  о рассмотрении не ранее 7 суток с вручения);

      - потому, я подозреваю, что в уголовном деле имеется расписка от подсудимого о вручении копии обвинительного. Откровенно говоря, "подозреваю" это мягко сказано, скорее - я уверен, что такая расписка в деле - есть.

      Что делать

      - теперь о хорошем, а таковое действительно усматривается;

      - я нередко сталкивался ранее с такой вот ситуацией:

      а) с одной стороны, у меня есть доказательство нарушения, и это доказательство "вкусное", т.е. однозначно свидетельствующее о нарушении + именно о "существенном" нарушении;

      б) с другой стороны я понимаю, что это доказательство "одиноко" и при сопоставлении его с иными доказательствами - оно будет "задавлено".

      - то есть, это именно Ваша ситуация: имеется доказательство, которому Вы придаете большое значение, но в перспективе оно обречено;

      "Стартер"

      - именно для таких ситуаций используется так называемая методика "стартера";

      - то есть, Ваше доказательство может послужить одной задаче: побудить судью запросить из суда I-инстанции;

      - суть методики в том, что "стартер" практически обречен, при изучении дела выясниться что это доказательство "гасится" иными доказательствами;

      - но в жалобе будут и иные аргументы (помимо "стартера"), вот на них и возлагается надежда на то, что они послужат причиной для передачи дела на рассмотрение.

  7. <
    Юрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. Мой сын в 2013г. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам ИК СР. В приговоре отражены 5 смягчающих обстоятельств( первая судимость, наличие 3 малолетних детей, частичное признание вины, противоправные действия потерпевшего, положительные характеристики), отягчающих обстоятельств нет. Все стадии обжалования прошли - отказ, кроме надзора в ВС РФ. Прямых улик в деле нет, заключение эксперта и показания его на суде - смерть наступила от удара о твердый тупой предмет. Приговор в основном основан на показаниях свидетелей(друзья, знакомые потерпевшего), о том что у потерпевшего до контакта с сыном повреждений не было. Насколько реально снизить срок?

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.