Статья 135 УПК

К Пленуму о реабилитации

Url

Статья 135 УПК. Возмещение имущественного вреда

1) Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

Url

1). заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2). конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3). штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

Url

4). сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

Url

5). иных расходов.

Url

2) В течение сроков  исковой давности, установленных Гражданским кодексом, со дня получения копии документов, указанных в ч.1 134 УПК, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда:

Url

- в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) прекращении уголовного преследования;

- либо в суд по месту жительства реабилитированного;

- либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) прекращение уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Url

3) Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.

4) Не позднее 1 месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья:

- определяет его размер,

- и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Url

5) Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном 399 УПК для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

6) Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти - лицам, указанным в ч.2 134 УПК.

 

К материалам о реабилитации



  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 28.01.2024
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 1

    Может ли юрист без статуса адвоката, но с нотариальной доверенностью, представлять интересы реабилитированного в части возмещения материального вред (расходов на юр.помощь) в уголовном судопроизводстве?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Только адвокаты

      Судя по нормативной базе, это могут делать только адвокаты. В ч.3 135 УПК говорится, что заявление может подать (кроме реабилитированного) законный представитель, более никто не указан. В п.16 Пленума № 17 указано, что заявление может подать еще и адвокат. Представитель по доверенности - не упоминается. Возмещение вреда реабилитированному относится к так называемым «вопросам в порядке исполнения приговора» (п.1 397 УПК). А по всем вопросам исполнения приговора защиту осуществляют только адвокаты (см. позицию в п.30 Пленума N 21). (Да и адвокатам ранее иногда отказывали представлять реабилитированных, потребовалось отдельное Определение № 1107-О Конституционного суда. О нем можно прочитать на сайте АГ.) Но, прямого запрета или судебного решения, где был бы отказ принимать заявление от юриста по доверенности – мы не встречали.

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Судья вынес по уголовному делу обвинительный приговор. Дальше пишем апелляционный жалобу, просим ознакомиться с материалами уголовного дела, судья отказал. Вышестоящая инстанция сняла дело с рассмотрения ввиду нарушения права на защиту, и обязала судью ознакомить подсудимых с делом. Вопросы следующие: куда можно пожаловаться на судью ? Кто возместит убытки в связи с неоправданными расходами на перелет защитника в суд апелляционной инстанции, ведь дело сняли с рассмотрения по вине, так сказать, судьи ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      - судьей допущено процессуальное нарушение. Это ошибка, брак в работе - но это нарушение остается в рамках обычного производственного процесса.

      - нарушения прав подсудимого - устранены (путем возврата дела), предмет обжалования в данном случае отсутствует.

      - жалоба на судью возможна вне рамок уголовного процесса - в квалификационную коллегию  судей. Но я не вижу в этом практического смысла. Никаких перспектив такая жалоба не имеет, ведь нарушение не носит умышленного характера, Кодекс этики судей оно не нарушает.

      - о возмещении убытков - я бы всерьез и говорить бы не стал. В уголовном процессе предусмотрен только один случай, когда возможно возмещение расходов подсудимого на защитника (п.4 ч.1 135 УПК), но он применяется только при реабилитации.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки