Статья 274 УПК

К главе 37 Уголовно-процессуального кодекса

Url

Статья 274 УПК. Порядок исследования доказательств

Url

1) Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Url

2) Первой представляет доказательства сторона обвинения.

Url

После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

Url

3) Допрос подсудимого проводится в соответствии с 275 УПК.

С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

4) Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

 

ВИДЕО

О возможных ошибках в порядке исследования доказательств (274 УПК) также есть разъяснения в видеоформате: Ключевые точки суда, на что защитнику нужно обращать внимание (часть 2).

 

К главе 37 Уголовно-процессуального кодекса


Вернуться

Рекомендуем посмотреть:

  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 12.01.2026
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 31

    Ситуация: Судебное следствие. Исследование письменных доказательств стороны обвинения. Прокурор зачитывает протоколы, экспертизы и все необходимые для обвинения текстовые материалы.
    Вопрос 1: Есть ли возможность у стороны защиты, после зачитывания прокурором какого либо документа, вносить свои замечания в особенности данного документа ? К примеру попросить суд обратить внимание на отсутствие подписи, или "кривую" дату протокола, или то что небыли разъяснены понятому соответствующие права ? Или в конце концов то что в оглашаемых материалах нет доказательство умысла подсудимого, и они основаны на предположении следователя.
    Вопрос 2: Если возможность такая есть, то чем регламентируется ? И как противостоять судье который затыкает сторону защиты, под предлогом того что: "в настоящий момент исследуются материалы дела стороны обвинения, будет ваша очередь, будете говорить то что посчитаете нужным" (пример).
    Вопрос 3: Если упустить возможность внести замечания в соответствующий оглашаемый прокурором материал под протокол судебного заседания, не получится ли такая ситуация в будущем, что после того как судебное следствие перейдет к исследованию материалов защиты, и если стороной защиты будет изучаться какой то материал дела, который уже оглашался стороной обвинения, суд может сказать что данный материал дела уже исследовался в судебном следствии ? Если да, то опять же, как этому противодействовать ? 
    Заранее спасибо. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 65
      • Комментариев: 226

       

      Эта ситуация довольно подробно расписана в книге Курс молодого адвоката, глава Судебное следствие

      Собственно, для ответа придется просто скопировать весь кусок книги, что в формате краткого комментария невозможно.

      Если кратко, то у каждого судьи свои представления об этом моменте и никак это не регламентировано.

      НО: у адвоката право на ходатайство есть на любой стадии в любой момент  ч.1 120 УПК   (ну кроме последнего слова, естественно).
      - можно сообщить, что есть ходатайство о признании недопустимым оглашаемого доказательства,

      - судья «затыкает», делаем замечания на действия судьи,ч.3 243 УПК  Но это процессуальный конфликт. Иногда он неизбежен. Мотивируем что ходатайство по конкретному доказательству актуально именно в момент его исследования.

      - далее будет стадия представления доказательств защитой: можем сейчас заявить ходатайство (его уже не отбить фразой «что мы его еще не исследовали»).
      - далее будут прения, там тоже самое можно заявить, как довод.

      - в приговоре должна быть мотивация, почему доказательство принято, несмотря на активные возражения защиты (которые отражены протоколе). Если мотивировки нет, то это нарушение права на защиту.

      Иначе говоря, вариантов несколько и надо просто быть готовым к тому, что судья начнет давить, комментировать неграмотность адвокат и пр… Это обычное явление, когда судья сам не уверен в каком-то моменте  или заблуждается.

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Имеет ли значение в суде порядок дачи показаний подсудимым ? В ходе следствия я не давал показания по 51 Конституции РФ, и теперь собираюсь дать показания на суде. Когда это сделать выгоднее: в начале или в конце заседания ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Подсудимый дает показания последним

      - на практике, подсудимый дает показания - после всех свидетелей и потерпевшего.

      - то, что посудимого допрашивают в конце следует из нормы ч.2 274 УПК (второй представляет доказательства сторона защиты).

      - это именно сложившийся обычный порядок, не жесткое требование. Прямого требования делать это именно в конце - нет.

      - норма 275 УПК (допрос подсудимого) очедность допроса не устанавливает.

      - обычно это выгодно, так как сначала выслушиваются все показания свидетелей, и уже показания подсудимого можно скорректировать - с учетом всех иных.

      - так как Вы вообще не давали ранее показаний, то возможности корректировки - особенного широкие.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки