Статья 389.2 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 389.2 УПК.  Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

Url

1) В соответствии с требованиями Главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Url

2) Обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (за исключением судебных решений, указанных в ч.3 настоящей статьи) определения или постановления:

Url

- о порядке исследования доказательств,

Url

- решения об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства,

- и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства,

Url

3) До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат:

- постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству;

Url

- судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия,

- о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы,

- о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста на имущество,

- о приостановлении уголовного дела,

- о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела,

Url

- о возвращении уголовного дела прокурору;

Url

- другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела,

Url

- а также частные определения или постановления.

4) Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Михаил
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    У меня было закрытое судебное разбирательство по 131 УК, но в зале были два конвоира, которые ухмылялись в перерывах посмеивались над услышанным, я не смог задавать вопросы потерпевшей, свидетелю, обвинителю в прениях так как неприятно было при посторонних конвоирах касаться личных тайн. То что конвой не был удалён из зала закрытого  суда - это нарушение? Тем более я не нарушал порядок.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      Особые требования к гласности в данной сфере

      - в норме п.3 ч.2 241 УПК подчеркиваются особые условия для рассмотрения дела при котором затрагиваются интимные вопросы. Общий смысл данных условий - максимально ограничить возможность распространения сведений, исследуемых в судебном заседании (затрагивающих данную сферу).

      - в п.16 Пленума № 17 также отдельно подчеркивается, что закрытость таких заседаний обусловлена целью защиты интересов потерпевших, чтобы не травмировать их психику.

      Присутствие конвоя не запрещено

      - нормативного запрета на присутствие конвойных в закрытом заседании - не имеется. То есть, нет нормативного акта, где бы говорилось именно о присутствии конвойных.

      На практике это означает, что если заявить ходатайство об их удалении, то:

      а) либо судья пойдет навстречу и попросит их выйти в коридор, тем более, что реальной угрозы безопасности как правило, не имеется.

      Тут есть неопределенность, судья не имеет прямых полномочий приказывать конвоирам  (это не судебные приставы, у них свои ведомственные  инструкции). То есть, выходя из зала по просьбе судьи, конвоиры сами рискуют нарушить свои должностные обязанности.

      б) судья может отказать, и в таком случае - оспорить его решение затруднительно, поскольку нет прямых нормативных запретов.

      Что нарушено ?

      - если нет письменно зафиксированных требований об удалении конвоя, то о нарушении вообще говорить не приходится. Не было требований, значит нет и какого-либо нарушения.

      - если же такие требования зафиксированы (либо письменное ходатайство приобщено к делу, либо есть отметка в протоколе заседания п.6 ч.3 259 УПК), то в таком случае есть вероятность отмены приговора.

      - нарушение принципа состязательности (ч.1 15 УПК) может квалифицироваться как существенное нарушение, повлиявшее на исход дела (п.20 Пленума № 19). Особенно если судья не подстраховался и не отразил в протоколе процедуру разрешения такого ходатайства. То есть, если судья просто механически отказал, не выясняя причины заявления таких требований, не выясняя мнения других участников - то такой приговор могут вернуть вниз на новое рассмотрение.

      - такая вероятность невелика и зависит в том числе и от позиции потерпевших, если они будут возражать против возврата дела, то кассация скорее всего на это не пойдет.

      (Примечание: есть возможность непосредственно при рассмотрении дела создать суду серьезную "головную боль" и заложить в материалы дела "мины", которые могут сработать позже - в апелляции и кассации. Это связано с тем, что обжалование отказов судьи в удовлетворении ходатайств по общему правилу (ч.2 389.2 УПК) должно производится после рассмотрения дела. Но для подобной ситуации, когда подсудимый затрудняется давать показания, задавать вопросы из-за каких-то внешних причин (присутствие посторонних лиц) это уже можно трактовать как ситуацию подпадающую под норму ч.3 389.2 УПК (позволяет сразу обжаловать действия затрудняющие доступ к правосудию). Подробнее здесь нет смысла излагать, это отдельная тема).

  2. <
    Дима
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Как правильно обжаловать промежуточное постановление при кассационном обжалования приговора - прямо в кассационной жалобе на приговор или составляется отдельная кассационная жалоба на это постановление и прилагается к кассатке на приговор ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь Онлайн
      • Публикаций: 494
      • Комментариев: 1 185

      - промежуточные судебные решения делятся на два типа:

      I). Никакой отдельной жалобы

      - промежуточные решения перечисленные в норме ч.2 389.2 УПК обжалуются одновременно с кассационной жалобой на приговор (п.4 Пленума № 19). Одновременно - это значит в тексте жалобы на итоговое решение.

      - излагаете доводы в самой кассационной жалобе.

      II). Обжалуются независимо от итогового решения

      - промежуточные решения перечисленные в норме ч.3 389.2 УПК обжалуются паралельно с итоговым решением.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.