Оружие и предметы в качестве оружия

Нормативная база

- Пленум о практике по делам об оружии от 12.03.2002 г. N 5

- п."к" ч.1 63 УК  применение оружия, это отягчающее обстоятельство

- п.23 Пленума № 29  квалификация применения оружия при грабеже и разбое

- п.23 Пленума № 29  использование предметов в качестве оружия

- п.2 Пленума № 45  применение оружия при хулиганстве

Экспертиза

- п.7 Пленума № 5  необходимость назначения экспертизы для определения оружия

- п.23 Пленума № 29  назначение экспертизы для определения оружия по ч.2 162 УК

Ношение оружия

- п.11 Пленума № 5  в комментарии приводится пример исключения  признака "ношение оружия"

ДВА ПРИЗНАКА

I). Оружие

Оружие - как квалифицирующий признак, его особенности

II). Предметы

Предметы - в качестве оружия, квалифицирующий признак, его особенности

Животные

Животные - в качестве предмета, используемого как оружие

ОШИБКИ (VIP-часть сайта)

Как сбить квалифицирующий признак "оружие": где можно найти судебную ошибку

ВИДЕО (VIP-часть сайта)

Как убрать квалифицирующий признак - применение оружия или предметов

I

I. Применение оружия

 «Применение оружия» - это более опасный признак, он сам по себе упоминается как отдельное отягчающее обстоятельство (п."к" ч.1 63 УК) и встречается в 17-ти составах.

«Применение оружия» – это применение того, что официально признано оружием в соответствии с ФЗ «Об оружии» и относительно чего есть заключение эксперта о том, что это именно оружие и что оно годно к применению.

Заключение обязательно

В уголовном деле для вменения этого признака обязательно должно быть соответствующее заключение экспертизы.

- в п.7 Пленума № 5 (относительно всех уголовных дел) об этом указано не совсем категорично, но на практике, без экспертизы в уголовном деле остается слабое звено (которое может быть основанием для изменения приговора).

- в п.23 Пленума № 29 уже дано категоричное указание, но только для ч.2 162 УК.

Именно эксперт в итоге и определяет является ли конкретный предмет оружием или нет (например, не всякий нож, пусть даже и устрашающего вида, является холодным оружием; не всякий «огнестрел» способен к выстрелу).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.1 Обзора практики ВС N 3 (2021) Постановление N 209-П20ПР)

В связи с отсутствием в уголовном деле заключения экспертизы Президиум ВС изменил приговор, заменив квалифицирующий признак разбоя "с применением оружия" на признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Непригодное оружие

Если оружие негодное (например, неспособное к выстрелу) или незаряженное при совершении преступления (и патронов нет и не было) – то признак «применение оружия» отсутствует. Рекомендуем изучить комментарий к п.23 Пленума № 29, там приводится пример дела, когда был использован пистолет-игрушка. Такая же правовая позиция у Верховного суда и по делам о хулиганстве (п.4 Пленума № 45).

II

II. Предметы в качестве оружия

«Использование предметов в качестве оружия» - встречается в 11-ти составах. Это значительно более широко толкуемый признак. «Предметом» может быть вообще всё, что угодно, главное, чтобы этот предмет мог причинить физический вред.

Пункт п.23 вышеуказанного Пленума говорит, что это вообще любой материальный предмет, способный причинить вред здоровью. Поэтому бессмысленно изучать практику в надежде найти судебное решение, согласно которому табуретка или сковорода не может быть вменена в качестве «предмета».  Простой проверочный вопрос – может ли предмет как-то напрямую своим внешним физическим воздействием причинить вред здоровью? Может – тогда признак есть.

Животные

Животных признают как предметы в качестве оружия, это позиция Верховного суда, которую он неоднократно высказывал:

- п.23 Пленума № 29 «О краже»,

- п.3 Пленума № 45 «О хулиганстве».

Если оружие признано экспертом «не-оружием» либо негодным оружием – то признак «применение оружия» из дела слетает.

Но радоваться рано, ведь мы помним – во многих составах он идет рядом с признаком «использование предметов в качестве оружия». Если слетает оружие, но в том же пункте статьи указан предмет в качестве оружия, то в таком случае один признак может поменяется на равнозначный другой.

Пример: тяжкий вред здоровью причинен с применением ножа, который признан экспертом «не-оружием» (кухонный нож). Итак, оружием такой нож признать нельзя, но вот предметом, используемым в качестве оружия – вполне можно. Опасность преступления никуда не девается, квалификация не меняется – как была ч.2 111 УК с оружием, так осталась она и с предметом. 

Такая ошибка квалификации мало что дает, кроме тех случаев, когда в составе преступления есть только применение оружия. Например, в ч.3 286 УК (превышение должностных полномочий) – как признак есть только применение оружия и нет альтернативных, широко понимаемых предметов; значит такая ошибка значима, поскольку меняется состав.

Во всех остальных случаях такая ошибка квалификации в большинстве случаев влечет только изменение в тексте приговора – наказание от этого не уменьшится.

Тем не менее, искать такую ошибку все равно есть смысл

Так, принципиальна будет такая ошибка в случаях, когда в реальности в ходе преступления вреда не причинено никакого (были только угрозы), а сам предмет не был обнаружен.

Пример: разбой с применением оружия (ч.3 162 УК). Во время разбоя обвиняемый только угрожал неким пистолетом – не стрелял, не бил рукояткой. А потом, после задержания обвиняемого, пистолет не нашли. А это значит, что экспертизу по нему сделать невозможно – нельзя установить, являлся ли этот условный пистолет оружием, пригоден ли он к стрельбе. Может это был игрушечный пистолет, а может и нет – но это предположение, а на предположении нельзя строить обвинение. Да все видели – в руках был предмет похожий на пистолет, но экспертизы-то нет. В данном деле признак применение оружия слетел, при этом альтернативный признак использование предмета в качестве оружия не появился (Определение Второго кассационного суда N 77-1100/2020).

Почему в данном примере не произошла замена признака оружия на предмет, ведь ч.2 162 УК предусматривает и то и другое? Потому что обвиняемый условным пистолетом не причинил никакого вреда. Вот если бы он ударил потерпевшего рукояткой – то признак использование предмета тут же появился бы.

Акцент здесь именно в этом моменте – был ли причинен вред или нет.

Пояснения по использованию игрушечных и незаряженных пистолетов есть в том же п.23 Пленума № 29.