Пленум о хулиганстве

К перечню Пленумов

Url

Пленум Верховного суда от 15 ноября 2007 г. N 45

"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" (ред. 26.11.2024г.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ХУЛИГАНСТВО (квалифицирующие признаки)

- п.1 Пленума № 45  что такое грубое нарушение общественного порядка

Место преступления

- комментарий к п.1 Пленума № 45  место совершения: важнейший критерий хулиганства

Присутствие третьих лиц

- комментарий к п.1 Пленума № 45  если преступление без свидетелей: есть ли хулиганский мотив

Явное неуважение

- п.1 Пленума № 45  что такое явное неуважение к обществу

- п.12 Пленума № 45  учитываются направленность: умысла, мотива, цели и обстоятельства

- п.12 Пленума № 45  хулиганские побуждения это совершение без повода

Хулиганство с применением насилия (п."а" ч.1 213 УК)

- п.1.1 Пленума № 45  квалификация по пункту п."а" ч.1 213 УК

Три варианта насилия

- п.1.1 Пленума № 45  применение насилия:

- комментарий к п.1.1 Пленума № 45  первый вид насилия: физические действия, не повлекшие вреда здоровью

- комментарий к п.1.1 Пленума № 45  второй вид насилия: ограничение свободы потерпевшего

- комментарий к п.1.1 Пленума № 45  третий вид насилия: с вредом здоровью

Совокупность со статьями 112, 111, 105 УК

- п.1.1 Пленума № 45  вред здоровью при хулиганстве (средний, тяжкий вред, убийство)

- п.1.1 Пленума № 45  угроза насилия

Хулиганство на траспорте (п."в" ч.1 213 УК)

- п.1.2 Пленума № 45 квалификация по пункту п."в" ч.1 213 УК

- п.1.2 Пленума № 45 иной транспорт общего пользования

ОРУЖИЕ

- п.2 Пленума № 45  что понимается под применением оружия

Экспертиза

- п.3 Пленума № 45  требуется экспертиза для квалификации как оружия

Совокупность со статьей 222 УК

- п.3 Пленума № 45  наличие оружия при хулиганстве дополнительно квалифицируется по 222 УК

Предметы, используемые в качестве оружия

- п.3 Пленума № 45  что такое предметы, используемые в качестве оружия

Животные

- п.3 Пленума № 45  животные признаются как предметы, используемые в качестве оружия

Совокупность со статьей 222.1 УК

- п.3 Пленума № 45  использование взрывчатки дополнительно квалифицируется по 222.1 УК

Неисправное или оружие-игрушка

- п.4 Пленума № 45  неисправное или оружие-игрушка не признаются оружием

ГРУППА ЛИЦ

- п.5 Пленума № 45  группа лиц при хулиганстве

Требуются квалифицирующие признаки из ч.1 231 УК

- п.5 Пленума № 45  группа при обстоятельствах, указанных в пунктах "а","б","в" ч.1 213 УК.

Присоединение нового лица

- п.5 Пленума № 45  если присоединился новый участник – это уже группа

Предварительный сговор

- п.5 Пленума № 45  сговор должен быть: на действия + на квалифицирующие из ч.1 213 УК

Если насилие применяли не все участники

- п.5 Пленума № 45  даже если сам не применял насилие – группа есть, если был сговор

Административная и уголовная ответственность и эксцесс исполнителя

- п.5.1 Пленума № 45  если административное нарушение (20.1 КоАП) переросло в уголовное

- п.5.1 Пленума № 45  иные лица отвечают за мелкое хулиганство

Вовлечение несовершеннолетнего

- п.6 Пленума № 45  вовлечение несовершеннолетнего в хулиганство (ч.4 150 УК)

СОПРОТИВЛЕНИЕ представителю власти

Во время хулиганства

- п.7 Пленума № 45  сопротивление полиции при пресечении хулиганства (ч.2 213 УК)

После хулиганства

- п.7 Пленума № 45  сопротивление полиции после хулиганства – образует совокупность с 317, 318 УК

- п.8 Пленума № 45  что понимается под сопротивлением

Вред здоровью

- п.9 Пленума № 45  вред здоровью  представителю власти – совокупность с ч.2 318 УК

- п.9 Пленума № 45  вред здоровью НЕ представителю власти – совокупность с 105, 111, 112 УК

Лица, охраняющие общественный порядок

- п.10 Пленума № 45  лица, охраняющие общественный порядок

- п.10 Пленума № 45  иные лица, пресекающие нарушение общественного порядка

- п.11 Пленума № 45  если вред здоровью, то дополнительно статья против личности (утратил силу)

Хулиганские побуждения

- п.12 Пленума № 45  что понимается под хулиганскими побуждениями

Потерпевший является зачинщиком

- п.12 Пленума № 45  если зачинщиком явился потерпевший, то состава хулиганства нет

Вред здоровью по мотивам ненависти и вражды

- п.12 Пленума № 45  вред здоровью по мотивам ненависти, как квалифицируется

В отношении родственников

- п.13 Пленума № 45  в отношении родственников, то это не хулиганство (ч.1 213 УК), а побои (116 УК)

- п.13 Пленума № 45  если с нарушением общественного порядка – то это хулиганство

ВРЕД ИМУЩЕСТВУ

- п.14 Пленума № 45  повреждение имущества при хулиганстве (ч.2 167 УК)

- п.15 Пленума № 45  вандализм (214 УК) и хулиганство сходство и отличия

 

ХУЛИГАНСТВО (квалифицирующие признаки)

1) В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено:

Url

- с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения;

Url

- либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

Url

- либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Грубое нарушение общественного порядка

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать:

- способ,

- время,

- место их совершения,

Место совершения: важнейший критерий хулиганства

В п.1 Пленума № 45 в качестве критерия «грубого нарушения общественного порядка» указано место совершения. Этот критерий самый важный. Зачастую именно по месту суд определяет – было ли это хулиганство.

Пример из нашей практики:

виновный, находясь в лесу, увидел, что охотничью избушку уже заняли двое других охотников. Угрожая им ружьем и произведя ряд выстрелов в их сторону, виновный выгнал их. Органы следствия вменили ему ч.2 213 УК (хулиганство). Но суд переквалифицировал на ч.1 119 УК (угроза убийством). Суд указал в приговоре, почему эти действия не являются хулиганством: «хулиганство должно совершаться в публичной обстановке, в присутствии множества лиц, либо тайно, но с результатами, которые отразится в сознании многих». В данном же случае никаких свидетелей не было, событие было в уединенном месте. То есть, грубого нарушения общественного порядка в данном случае не было.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Кассационное определение ВС РФ от 08.09.2020 №  58-УД20-10СП-А5).

Верховный суд исключил осуждение по п."и" ч.2 105 УК. "....убийство было совершено в частном доме, а не в общественном месте, в отсутствие посторонних лиц...". Как видно из данного уголовного дела: суд оценивает конкретную обстановку, в которой было совершено преступление (частный дом) и делает вывод, что в этих обстоятельствах хулиганского мотива не было. Хотя в п.12 Пленума № 1 приводится пример "причинение смерти без видимого повода" - но отсутствие видимого повода еще недостаточно для квалификации - были ли "хулиганские" побуждения.

 

Присутствие/отсутствие третьих лиц

В п.1 Пленума № 45 где перечислены критерии «грубого нарушения общественного порядка» нет такого признака. Но выше мы привели примеры из практики, из которых следует, что суды учитывают  этот фактор.

Не так важно, как место

Но его роль не так важна, как место совершения. То есть, место – критерий более высокий по силе. И в случае конфликта между ними – выигрывает именно место.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.33 Обзора практики ВС N 2, 3 (2024)

Убийство совершено на улице (т.е. общественном месте), суд квалифицировал по п."и" ч.2 105 УК (убийство из хулиганских побуждений). Защита пыталась оспорить хулиганские побуждения, сославшись на то, что деяние совершено в ночное время, в отсутствие посторонних лиц. Но Верховный суд отверг эти доводы. То есть, место совершения - говорило в пользу хулиганских побуждений, а отсутствие третьих лиц – говорило против хулиганских побуждений. И Верховный суд решил, что место совершения – важнее.

 

- а также их интенсивность,

- продолжительность,

- и другие обстоятельства.

Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.

Явное неуважение

Url

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного:

- противопоставить себя окружающим,

- продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

 

Хулиганство с применением насилия (п."а" ч.1 213 УК)

1(1). Хулиганство квалифицируется по пункту п."а" ч.1 213 УК, если грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением в отношении одного или нескольких граждан насилия либо угрозой его применения.

Применение насилия (три вида):

Под применением насилия как признаком хулиганства следует понимать:

- нанесение побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, соединенных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинения вреда здоровью, включая единичные удары;

В п.1.1 Пленума № 45 содержится три вида насильственных действий при хулиганстве.

 Первый вид насилия: физические действия, не повлекшие вреда здоровью

Сначала Пленум говорит о насилии, которое вред здоровью не повлекло (что это может быть, разъяснено в ведомственном акте Минздрава). Пленум дотошно уточняет, что даже один удар будет считаться насилием.           

 

- либо с ограничением его свободы (например, путем связывания, воспрепятствования выходу из помещения);

                      Второй вид насилия: ограничение свободы потерпевшего

Это совершенно новое разъяснение: теперь насилие при хулиганстве может заключаться в ограничении свободы потерпевшего. Ранее, до такого разъяснения, такие действия могли квалифицироваться не как уголовное преступление, а как мелкое хулиганство. Дело в том, что административная норма ч.1 20.1 КоАП содержит такой признак как «оскорбительное приставание к гражданам». До этого указания, такое действие, например, как воспрепятствование выходу из помещения - можно было бы трактовать как «приставание». Теперь же это будет уголовная статья.

 

 - а также умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.

                      Третий вид насилия: с вредом здоровью

Обвинение по совокупности преступлений

В случае вреда здоровью виновный будет обвинен сразу по двум статьям: по хулиганству (п."а" ч.1 213 УК) + соответствующей статье (в зависимости от тяжести вреда). Наказание в таком случае будет назначаться по правилам совокупности преступлений (прочитать об этом можно здесь: Совокупность преступлений: особенности назначения наказания).

Кроме статей 115, 116 УК

Url

Абзацем ниже даются разъяснения только о статьях, начиная со средней тяжести вреда. А если при хулиганстве причинены побои (116 УК) или легкий вред здоровью (115 УК)? Они «вливаются» в состав хулиганства. То есть, по сути, отдельного наказания за них уже нет. Это следует из разъяснения в п.13 этого же Пленума.

 

Совокупность со статьями 112, 111, 105 УК

В случаях, когда в ходе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, умышленно причиняются средней тяжести или тяжкий вред здоровью либо смерть, содеянное дополнительно квалифицируется по соответствующей статье Уголовного кодекса об ответственности за преступление против жизни и здоровья, например по:

- п."д" ч.2 112 УК  (средний вред здоровью из хулиганских побуждений),

- п."д" ч.2 111 УК  (тяжкий вред здоровью из хулиганских побуждений),

- п."и" ч.2 105 УК  (убийство из хулиганских побуждений).

 

Угроза насилия

В качестве угрозы применения насилия при хулиганстве необходимо расценивать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к конкретному человеку или неопределенному кругу лиц любое физическое насилие, в том числе состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью или смерти.

При этом содеянное охватывается п."а" ч.1 213 УК и дополнительной квалификации по статье 119 УК не требует.

 

Хулиганство на траспорте (п."в" ч.1 213 УК)

1(2). Обратить внимание судов на то, что п."в" ч.1 213 УК предусмотрена ответственность за такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершается на транспорте общего пользования, в том числе на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, обеспечивающем перевозки пассажиров, например:

- в вагоне пассажирского поезда,

- в самолете,

- на теплоходе.

Иной транспорт

Иным транспортом общего пользования, указанным в пункте п."в" ч.1 213 УК, в частности, являются пассажирские автобусы (городские, пригородные, междугородные, маршрутные такси), троллейбусы, трамваи.

 

ОРУЖИЕ

Url

2) Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в ч.2 213 УК, а также под применением взрывчатых вещества  или взрывных устройств в ч.3 213 УК следует понимать:

- умышленные действия, направленные на использование лицом в ходе совершаемого хулиганства указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на граждан;

- а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия, предметов, используемых в качестве оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Обязательно должна быть цель: воздействие на граждан

В п.2 Пленума № 45 содержится важная формулировка о том, что если оружие применяется «для воздействия на граждан» - тогда это и будет хулиганство. Просто само по себе применение оружия без этой цели НЕ образует состав хулиганства.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Верховного Суда от 23.03.2023 N 46-УД23-4-К6)

Виновные осуждены по ч.2 213 УК за стрельбу в воздух на безлюдном перекрестке. Верховный суд оправдал их, ссылаясь на п.2 Пленума № 45, так как цели физического, психического воздействия на граждан у них не имелось. (Такие действия подпадают только под административную статью 20.13 КоАП.)

 

Экспертиза

3) При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.2 213 УК как хулиганства, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или по ч.3 213 УК как хулиганства, совершенного с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели, взрывчатым веществом или взрывным устройством.

Совокупность со статьей 222 УК

Если имеются к тому основания, действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК или статье 222.2 УК.

Предметы, используемые в качестве оружия

Url

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Животные

Url

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по ч.2 213 УК по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия.

            Животные как оружие

Стоит отметить такой нюанс: в первой версии данного Пленума использование животных квалифицировалось по первой части статьи 213 УК. То есть, к оружию они не приравнивались. Но эта позиция изменилась, в 2024г. в этот абзац внесены изменения. Теперь – приравниваются, и квалификация стала тяжелей, по второй части этой статьи. Такая же позиция у Верховного суда не только по хулиганству, но по другим категориям преступлений. Так, применение животных при разбое признается использованием оружия (п.23 Пленума № 29).)

 

Совокупность со статьей 222.1 УК

Если при совершении хулиганства использовались взрывчатые вещества или взрывные устройства, находившиеся в незаконном обороте, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 213 УК и статьей 222.1 УК.

 

Неисправное или оружие-игрушка

4) Если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам:

- заведомо для него негодным (неисправным, учебным и т.п.);

- или незаряженным оружием;

- либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой;

- а равно заведомо непригодными для целевого использования взрывчатым веществом или взрывным устройством либо предметами, их имитирующими;

не намереваясь использовать эти предметы, вещества, устройства для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.2 213 УК) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена п."а" ч.1 213 УК.

Неисправное или оружие-игрушка: не считаются

В п.4 Пленума № 45 продемонстрирована правовая позиция Верховного суда: все эти виды псевдо-оружия не рассматриваются как общественно опасные. Обвинение будет: «простое хулиганство», а не более тяжкое «хулиганство с оружием». То есть, Верховный суд считает, что важно то - что знал сам виновный (а он заведомо знал, что это псевдо-оружие и опасности оно никакой не несет). А то что, потерпевший всерьез полагает это реальным оружием, это как-бы не считается. То, что ему пришлось «натерпеться страху» для квалификации не учитывается. Такая же позиция у Верховного суда не только по хулиганству, но по другим категориям преступлений. Рекомендуем изучить комментарий к п.23 Пленума № 29, там приводится примеры из практики.

Это несправедливо к потерпевшему?

Как может показаться, это ущемляет потерпевшего, но напомним, что в Уголовном кодексе есть отдельная статья 119 УК «угроза убийством или тяжким вредом здоровью». И вот тут все с точностью наоборот. Здесь неважно, что "ствол" - ненастоящий, важно, что потерпевший воспринимал его как реальную угрозу, а субъект хотел умышленно именно такого восприятия потерпевшим.

 

ГРУППА ЛИЦ

5) При квалификации хулиганства по ч.2 213 УК как совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой необходимо учитывать положения статьи 35 УК.

Требуются квалифицирующие признаки из ч.1 231 УК

Хулиганство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение данного преступления, непосредственно участвовали в действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, совершенных при обстоятельствах, указанных в пунктах "а", "б" и (или) "в" ч.1 213 УК.

Особенность при квалификации: требуются квалифицирующие признаки из ч.1 213 УК

В этом абзаце п.5 Пленума № 45 скрыта возможность для адвоката – найти судебные ошибки в приговоре.

В статье 213 УК есть своя особенность, сложность, которая может привести к ошибке обвинения. Если речь идет об обвинении по частям 2 и 3 этой статьи – то требуется, чтобы был хотя бы один из трех квалифицирующих признаков, перечисленных в первой части этой статьи (применение насилия, либо из мотива розни, либо на транспорте).

В абзаце выше речь идет о квалификации по части 2 этой статьи, когда есть группа лиц. Но этот же подход действует и на иные ситуации.

Пример

Вот пример из практики. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, С. обвинялся в «хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 213 УК)». Вроде бы, совершенно правильная формулировка? Но это не так.

Конструкция состава преступления, предусмотренного ч.2 213 УК, такова, что хулиганские действия виновного лица, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, обязательно должны быть связаны хотя бы с одним признаком (мотивом), указанным в ч.1 213 УК. То есть либо применение насилия, либо из мотива розни, либо на транспорте. Поэтому обвинение было предъявлено  - не соответствующее тексту и смыслу статьи УК. Приговор был отменен и возвращен прокурору. (Обобщение судебной практики Шестого КСОЮ за II полугодие 2022г. года)

 

Присоединение нового лица

Хулиганство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе осуществления одним лицом указанных противоправных действий к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор

При решении вопроса о квалификации хулиганства как совершенного группой лиц по предварительному сговору судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и:

- о применении насилия к гражданам или о выражении угрозы его применения;

- либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников;

- либо о совместном грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

Если насилие применяли не все участники

Для квалификации содеянного как хулиганства, совершенного с применением насилия или с угрозой его применения, не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялось насилие к гражданам или выражалась угроза применения насилия.

 

Когда административное нарушение переросло в уголовное

Url

5(1). В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий, содержащих признаки мелкого хулиганства (20.1 КоАП), при отсутствии предварительного сговора с другими лицами:

- применило насилие к гражданам или угрожало применить насилие к ним;

- либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

- а равно на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте либо на любом ином транспорте общего пользования;

содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту ч.1 213 УК.

Административное хулиганство

В первом абзаце п.5.1 Пленума № 45 идет речь о ситуации, когда группа лиц хулиганит, но в рамках административного правонарушения. (Кстати, обратите внимание: административная статья не содержит отягчающего квалифицирующего признака «группа лиц», в статье 20.1 КоАП его попросту нет. То есть законодатель не считает более опасным, если мелкое хулиганство совершают группой, и более строго это не карает. А вот уголовное хулиганство, если совершается в группе – то признается более опасным и карается строже согласно ч.2 213 УК.)

«Эксцесс» исполнителя

И вот один из «мелких хулиганов» перешел рамки административной статьи (см. комментарий к 20.1 КоАП), совершив уже одно из трех возможных действий, указанных в ч.1 213 УК. Он и будет нести ответственность за уголовное хулиганство. То есть, в данном случае происходит эксцесс исполнителя, хотя сама статья 36 УК здесь не упоминается). (Примечание: следует все же уточнить, что, строго говоря, эксцесса в уголовно-правом смысле здесь нет. Потому что  эксцесс - это выход одного из группы за рамки действий этой группы по своей инициативе. А в данном случае, группы ( в уголовно-правом смысле) нет, поскольку иные ведь не совершают преступление.)

 

Иные лица отвечают за мелкое хулиганство

Действия других лиц, не связанных предварительным сговором и;

- не применявших насилие к гражданам и не угрожавших его применением, если такие действия не состояли в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу;

- совершенном по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

- а равно на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте либо на любом ином транспорте общего пользования;

Url

не образуют состава указанного преступления и могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство.

Мелкие хулиганы не в ответе за своего «приятеля»

В этом абзаце п.5.1 Пленума № 45 проявляется справедливая забота о тех, кому хватило разума не последовать за тем, о ком говорится в первом абзаце этого пункта Пленума. Те, кто остался в рамках мелкого хулиганства, за него и будут наказаны - по статье 20.1 КоАП (а также, скорее всего, будут привлечены как свидетели по уголовному делу). В отличие от своего увлекшегося приятеля (о нем идет речь в комментарии к предыдущему абзацу), который будет привлечен за уголовное хулиганство.

 

 

Вовлечение несовершеннолетнего

6) В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного 213 УК, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей части 213 УК и ч.4 150 УК (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

 

СОПРОТИВЛЕНИЕ представителю власти

Сопротивление во время хулиганства

7) Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч.2 213 УК), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

Сопротивление после хулиганства

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия при отсутствии других квалифицирующих признаков подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных определенным пунктом ч.1 213 УК и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по 317 УК или 318 УК).

 

Что понимается под сопротивлением

8) Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например:

- при задержании лица, совершающего хулиганство;

- его обезоруживании;

- удержании;

- или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

 

Вред здоровью представителю власти

9) Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 213 УК или ч.3 213 УК и ч.2 318 УК.

Вред здоровью НЕ представителю власти

Если лицо при сопротивлении лицу, не являющемуся представителем власти, но исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 213 УК и соответственно п."а" ч.2 111, п."б" ч.2 112 УК или п."б" ч.2 105 УК, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

 

Лица, охраняющие общественный порядок

10) К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить:

- военнослужащих,

- лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка,

- должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка.

Иные лица

Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

Url

11) Утратил силу.

 

Отграничение хулиганства от иных статей

Url

12) Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена 213 УК, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от:

- содержания и направленности его умысла,

Url

- мотива,

Url

- цели,

- и обстоятельств совершенных им действий. (Примечание: напомним, что среди «обстоятельств» которые суд должен оценивать, критически важным является место совершения: см. комментарий к п.1 данного Пленума № 45.)

Хулиганские побуждения

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены:

- без какого-либо повода;

- или с использованием незначительного повода.

При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять:

- кто явился их инициатором,

- не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Хулиганские побуждения

Хулиганские побуждения: это действия совершенные беспричинно, без повода или по ничтожному поводу (п.12 Пленума № 45).

Пример 1:

- вы стоите в очереди в кассу в кинотеатре, и видите, как человек пытается купить билет без очереди. Вы, ничего не объясняя, наносите удар – тут есть хулиганские побуждения. Суд сочтет, что Вы ударили, желая показать свою "крутость" окружающим, используя незначительный проступок потерпевшего как повод для демонстрации своей силы. В такой ситуации ответственность наступает по уголовной статье (116 УК).

Пример 2:

- та же ситуация, но Вы не бьете сразу же, а сначала предъявляете претензии, начинается словесный конфликт, и в пылу спора наносите удар – вот тут нет хулиганских побуждений, а есть внезапно возникшая в ходе ссоры неприязнь. То есть, нет беспричинности, нет умысла на хулиганство (и чем, чем дольше длится словесная ссора, тем труднее обвинить в хулиганских побуждениях). В такой ситуации, если в Ваших действиях не будет усмотрено явное неуважение к обществу, то ответственность будет административной (6.1.1 КоАП).

 

Потерпевший является зачинщиком

Url

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Действия потерпевшего

В данном абзаце п.12 Пленума № 45 говорится, что если у виновного была причина для агрессии, то тогда никакого хулиганства нет. Но следует понимать, что причина должна быть именно реальной. Иногда грань бывает тонкой и требует внимания к конкретным обстоятельствам уголовного дела. Вот пример дела, когда причина вроде бы была, но Верховный суд не признал ее реальной.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Верховного Суда от 31.08.2023 N 11-УДп23-21-К6)

Виновный присутствовал на детской площадке. Один из детей в ходе игры причинил боль его ребенку. В ответ виновный нанес чужому ребенку побои и был обвинен по статье 116 УК (обязательным признаком этой статьи являются хулиганские побуждения). Нижестоящий суд счел, что в его действия нет состава преступления, поскольку его действия не были беспричинными, а значит, хулиганского мотива не было (а был только мотив личной неприязни). Но Верховный суд счел это неверным «Из фактических обстоятельств дела следовало, что поведение малолетней потерпевшей не выходило за пределы игрового». То есть причина для побоев была, но была, так сказать, несправедливой. В данном конкретном случае, хулиганский мотив был, и был состав преступления.

 

Вред здоровью по мотивам ненависти и вражды

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, если такие действия не были совершены в ходе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по п."е" ч.2 112 УК).

Обвинение по совокупности преступлений

В данном абзаце п.12 Пленума № 45 дается разъяснение, которое, в общем-то, является лишним, потому что и без него все было ясно. Суть разъяснения, есть два варианта квалификации:

- первый вариант: если из мотивов ненависти и вражды причинен вред здоровью, то если нет признаков хулиганства (грубого нарушения общественного порядка) – то обвинение будет просто по одной статье (в зависимости от тяжести вреда). Это разъяснение из разряда «капитан очевидность»

- второй вариант: о нем здесь не говорится прямо, но он 100% следует из толкования этого абзаца п.12 Пленума № 45. Если из мотивов ненависти и вражды причинен вред здоровью, и при этом есть признаки хулиганства – то обвинение будет сразу по двум статьям: по хулиганству (п."б" ч.1 213 УК) + соответствующей статье (в зависимости от тяжести вреда). Наказание в таком случае будет назначаться по правилам совокупности преступлений (прочитать об этом можно здесь: Совокупность преступлений: особенности назначения наказания).

 

В отношении родственников

13) С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при наличии к тому оснований должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Если в отношении родственников, то это не хулиганство

В п.13 Пленума № 45 дано логичное разъяснение: для хулиганства должен быть прямой умысел. То есть, при хулиганстве лицо действует не просто против потерпевшего, а именно с целью выразить явное неуважение к обществу. Те же действия против родственников – как бы направлены не во вне, а внутрь семьи. Не против общества, а только против самого потерпевшего.

 

Url

В случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство, предусмотренное соответствующей частью статьи 213 УК, при этом дополнительной квалификации по статье 115 УК или статье 116 УК не требуется.

                      Побои и легкий вред: нет совокупности с 213 УК

Из этого абзаца п.13 Пленума № 45 следует, что если при хулиганстве причинены побои или легкий вред здоровью, то они «вливаются» в состав хулиганства. То есть, по сути, отдельного наказания за них уже нет. Важно: а вот более тяжелые статьи (112, 111, 105 УК) – уже не  «вливаются» в состав хулиганства. Об этом читайте в комментарии к п.1.1 Пленума № 45.

 

ВРЕД ИМУЩЕСТВУ

14) Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по ч.2 167 УК.

Корыстный и хулиганский мотивы

Может возникнуть путаница между двумя мотивами: корыстным и хулиганским. При этом корыстный мотив уничтожения имущества исключает квалификацию действий как совершенных из хулиганских побуждений. Вот как это может быть на практике:

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение ВС РФ от 21.04.2022 № 9-УД22-2-К1)

Лицо осуждено за грабеж (161 УК) и умышленное уничтожение имущества, из хулиганских побуждений (ч.2 167 УК). Требуя передачи денег от потерпевшей, осужденный угрожал потерпевшей уничтожением имущества, сбросил на пол телевизор и разбил настенный светильник. Суд в приговоре указал, что уничтожение имущества было из хулиганских побуждений беспричинно, без какого-либо повода. Однако Верховный суд с этим не согласился, поскольку умысел был направлен конкретно на открытое хищение денежных средств потерпевшей. Действия осужденного были обусловлены корыстным мотивом, производились с целью грабежа, что исключало их квалификацию как совершенных из хулиганских побуждений. Верховный суд смягчил квалификацию с ч.2 167 УК на ч.1 167 УК.

 

Совокупность хулиганства и ст.167 УК

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением насилия или с угрозой применения насилия), содеянное им надлежит квалифицировать по ч.2 167 УК и соответствующей части 213 УК.

Значительный ущерб

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из:

- стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества,

- значимости этого имущества для потерпевшего,

- его материального положения.

 

Вандализм

15) Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (214 УК) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена 213 УК, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса.

16) Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (ч.4 29 УПК).

 

ВИДЕО

На данную тему также есть советы защите в видеоформате в профессиональной части сайта: Как убрать признак - хулиганские побуждения (VIP-часть сайта).

 

К перечню Пленумов



Обратиться за консультацией
Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.