Нормативная база

- 53.1 УК  принудительные работы

- Глава 8.1 УИК  исполнение принудительных работ (ст.60.1 - 60.21)

ПЛЕНУМЫ Верховного суда

- п.22.1 Пленума N 58  особенности назначения принудительных работ

- п.5.11 Пленума N 21  замена принудительных работ лишением свободы

Механизм смягчения

Механизм смягчения: просить принудительные работы можно при вынесении приговора (ч.2 53.1 УК)

Альтернатива

Альтернатива: если нельзя лишение свободы, то нельзя и принудительные работы

После приговора

Замена на принудительные работы согласно ч.2 80 УК

МЕТОДИЧКА о наказании (VIP-часть сайта)

Принудительные работы: ищем судебные ошибки

Все знают, что при отбывании лишения свободы, после отбытия определенной части срока – можно заменить лишение свободы на принудительные работы (ч.2 80 УК). То есть, этот механизм применяется после приговора.

(Напомним, что все механизмы смягчения можно изучить здесь: Механизмы смягчения после приговора: УДО и другие, всего 5 разновидностей.)

Но не все знают, что замену на принудительные работы можно просить гораздо раньше: еще в стадии суда I-инстанции. В этой стадии все привычно рассчитывают только на механизмы 64 УК и 73 УК.

Но посмотрите норму ч.2 53.1 УК. Ее суть (своими словами) – если суд решит, что обвиняемому никак нельзя не дать реального срока лишения свободы, то он его-таки даёт. Но, дав этот реальный срок, суд может тут же его заменить на принудительные работы. В тексте приговора суд об этом сразу же и указывает – «назначить лишение свободы, но, учитывая, что подсудимый не такой уж и негодяй, заменить лишение свободы на принудительные работы» (это вольное изложение текста приговора, конечно, но суть такая). Правда проявить такую либеральность суд может не всегда, а только в том случае, если назначенный им реальный срок оказался не больше 5-ти лет.

Формально просить «53.1 УК» можно по всем статьям УК – здесь главный критерий не санкция статьи, а то, сколько суд реально дал в приговоре (дал хоть по какой статье меньше 5 лет – можно заменить принудительные работы). Но понятно, что фактически по «тяжелым» преступлениям такой номер сработать не может – не могут дать меньше 5 лет, например, по ст.105 УК (убийство) или по ч.4 ст.228.1 УК (сбыт наркотиков в крупном размере) даже со всеми понижающими коэффициентами «калькулятора» наказания.

(Помним, что, и «53.1 УК» и «64 УК» с «73 УК» - всё это право суда, а не обязанность. Тем не менее, механизмы это работающие).

«53.1 УК» характерна тем, что позволяет суду дать некое компромиссное наказание – вроде и подозрительную мягкость не проявил, а вроде и не так жестко наказал. Хотя и принудительные работы не подарок, но лучше, чем колония - из которой можно будет еще не очень скоро отдельно проситься выйти на принудительные работы.

(Напоминаем, что подборка материалов по механизму, применяемому в стадии отбывания наказания, размещена здесь: Замена на принудительные работы согласно ч.2 80 УК.)

Нормативная база

- ч.2 53.1 УК  вопрос о замене решается сразу при вынесении приговора

- п.7.1 ч.1 299 УПК  вопрос о замене на принудительные работы в приговоре

- п.22.2 Пленума N 58  вопрос о замене на работы - относится к обязательным

Уголовный кодекс не идеален с точки зрения юридической техники и в нём есть довольно интересные ошибки. Вы знали, что в УК есть такие преступления, за которые предусмотрено определенное наказание, но дать его невозможно никому и ни при каких обстоятельствах? То есть, вот есть преступление, вот наказание за него – но если судья вынесет приговор в полном соответствии с такой дефектной статьей УК, то приговор ждет 100% отмена. Причём, это не самые редкие преступления. 

Наверное, это ошибка законодателя, потому что иначе объяснить такой казус нельзя. Но ближе к сути - и начнем немного издалека (не волнуйтесь, там всё просто и даже полезно, никаких исторических справок и академических умничаний).

Принудительные работы - не самостоятельны

Итак, есть такое правило назначения наказания (которое, однако, прямо в УК не расписывается) – такой вид наказания как принудительные работы можно назначить только тогда, когда одновременно за это же преступление можно дать и лишение свободы.

Если «на пальцах»: принудительные работы - это не совсем самостоятельный вид наказания, это альтернатива лишению свободы и никак иначе. «Принудительные» всегда по тексту закона должны идти «за ручку» с лишением свободы – и если лишения свободы рядом почему-то нет, то сами по себе «принудительные» превращаются в пустые слова на бумаге. Если за какое-то конкретное преступление по той или иной причине нельзя дать лишение свободы, то нельзя дать и принудительные работы чтобы там в санкции статьи не было написано.

Кому интересно почему так, читаем п.22.1 Пленума N 58 и вытекающую из этого положения судебную практику.

Это правило порождает много судебных ошибок, но то тема отдельная, а мы возвращаемся к странному казусу.

Преступления без наказания

Так, в УК есть такие статьи, в которых в качестве наказания (то есть в санкции) есть принудительные работы, но рядом забыли написать про лишение свободы. А это автоматом означает, что принудительные работы назначить нельзя.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Второго кассационного суда N 77-989/2021)

Приговор по ч.1 207 УК (ложное сообщение об акте терроризма). По обвинению в этой статье осужденному назначили принудительные работы. Но приговор был отменен. Цитата: «Исходя из положений ч.1 53.1 УК при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 207 УК РФ не предусматривает наказание виде лишения свободы, а поэтому и принудительные работы, хоть они и предусмотрены санкцией статьи, в силу положений Общей части Уголовного кодекса РФ применяться не могут».

Логика проста – за это преступление нельзя дать лишение свободы (потому что в санкции попросту его нет), а значит нельзя дать и принудительные работы (хотя они в санкции есть).

Случаи такой ошибки совсем не единичны.

Но есть и более абсурдное продолжение ошибки.

Вот другая статья с такой же редакционной «опечаткой» (которая, однако ж, закон) – это ч.1 159.1 УК (мошенничество в кредитовании). В ней тоже есть принудительные работы и нет лишения свободы.

Ну хорошо, нет и нет, но что там еще в альтернативных видах наказания – а там арест! Арест, напомним, это такой вид наказания, который хоть и введен в УК с момента его создания, но так и остался мертворожденным без видимых перспектив оживления (его не применяют и не назначают – но то тоже отдельная история).

То есть, в статье 159.1 УК аж два вида наказания вообще прописаны просто так – только для «ловли на ошибку» неосторожных судей. Это конечно не означает, что по 159.1 УК можно уйти безнаказанным – там и штраф есть, но половина санкции, выходит, написана «от балды».

Впрочем, тут не только ловушка для судей – если такой приговор не обжаловать, то осужденный вполне себе нормально поедет в исправительный центр в полном неведении, что туда можно и не ехать (а ФСИН, принимающая «клиента» с таким приговором, высокими материями вообще заморачиваться не будет).

Какие есть в УК составы с такими дефектными санкциями? Это части первые следующих статей:

- ч.1 159.1 УК (мошенничество в кредитовании),

- ч.1 159.2 УК (мошенничество с выплатами),

- ч.1 159.5 УК (мошенничество в страховании),

- ч.1 159.6 УК (мошенничество с компьютерной информацией),

- ч.1 200.1 УК (контрабанда денег),

- ч.1 207 УК (ложное сообщение об акте терроризма).

Возможно, этот перечень статей не исчерпывающий.

Также, на данную тему есть специальные материалы в профессиональной части сайта: Альтернатива: если нельзя лишение свободы, то нельзя и принудительные работы  – ищем судебные ошибки (МЕТОДИЧКА о наказании, VIP-часть сайта).