Статья 201 УК

К Пленуму о коммерческой службе

Статья 201 УК. Злоупотребление полномочиями

1) Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий:

- вопреки законным интересам этой организации,

- и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам,

- если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства,

наказывается:

2) То же деяние, повлекшее тяжкие последствия,

наказывается:

Примечания.

1) В статьях Главы 22 Уголовного кодекса и статье 304 УК выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 УК, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лиц:

- выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа;

- или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

2-3) утратили силу.

Практический комментарий

1. Недолжностное злоупотребление полномочиями. Субъекты – это управленцы в негосударственных организация, коммерческих и некоммерческих. Ключевой момент – неучастие в организации государства или муниципального образования (для понимания степени участия смотрим примечание к ст.285 УК).

2. Обязательный признак состава – цель (выгода и преимущества для себя или нанесение ущерба кому-то).

Пример: обвиняемый по версии обвинения, будучи руководителем организации, назаключал уйму договоров займа, чем якобы довел до банкротства организацию. Но вот только обвинение не указывает цель – какую выгоду обвиняемый для себя извлёк, кому он хотел навредить? Оправдательный приговор (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 N 77-1075/2023)

3. Состав материальный – обязательно доказывание последствий (существенный вред). Помимо того, что нужно чётко указывать в чём именно состоит вред, нужна существенность. Существенность вреда – это оценочный признак, поэтому вывод о существенности нужно обосновать. При этом сам по себе размер причиненного ущерба не является достаточным для признания вреда существенным.

Пример 1: Председатель ТСЖ отозвал исполнительные листы в отношении неплательщика коммунальных услуг. В результате с должника ничего не взыскали, а своё имущество он после этого продал. То есть, по версии обвинения, ТСЖ был причинен ущерб на сумму невзысканной задолженности. Однако обвинение не доказало, что эти действия повлияли на финансовую устойчивость ТСЖ и находятся в причинно-следственной связи с увеличением затрат на содержание жилищного фонда. Оправдательный приговор (Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 N 77-2192/2023)

Пример 2: Руководитель повысил сам себе зарплату и получал её длительный период. Но обвинение не доказало, почему это существенно для организации, при этом финансовое положение организации за вмененный период не проанализировано, степень отрицательного влияния на нормальную работу организации не установлена. Оправдательный приговор (Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 по делу N 77-382/2024)

Неконкретность ущерба и недостаточное обоснование его существенности – это довольно часто основание для «развала» обвинения.

К Пленуму о должностных полномочиях