Статья 6 УПК

Вернуться к статье 5 УПК

Статья 6 УПК. Назначение уголовного судопроизводства

1) Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1). защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2). защиту личности от:

- незаконного и необоснованного обвинения,

- незаконного осуждения,

- незаконного ограничения ее прав и свобод.

2) Уголовное преследование, и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и:

- отказ от уголовного преследования невиновных,

- освобождение их от наказания;

- реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ к статье:

ЧАСТЬ 1

Две цели: защита потерпевших + защита от произвола

В ч.1 ст.6 УПК перечисляются цели, которым служит УПК:

- во-первых: сразу в первом же пункте мы видим защиту прав потерпевших. То есть, здесь именно этому отдается приоритет. Хотя явно об этом не говорится, но постановка на первое место достаточно красноречива. Эта же мысль выражена в п.1 Пленума № 17. 

- во-вторых: УПК должен оградить вторую сторону уголовного процесса (подозреваемых, обвиняемых) от произвола.

ЧАСТЬ 2

Преследование виновных = освобождение невиновных

В ч.2 ст.6 УПК установлен знак равенства между двумя задачами: освободить невиновного, это НЕ МЕНЕЕ важно, чем наказать виновного.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ данной статьи

В статье 6 УПК мы видим много фраз общего характера «защита прав» и пр. Но несет ли эта статья практическую пользу для юриста? Можем ли мы сослаться на нее при работе по конкретному делу?

Можем: на статью 6 УПК обычно ссылаются в тех случаях, когда нарушение сложно конкретизировать, но хоть как-то сослаться на нарушение закона нужно.

Пример 1 (применение со стороны защиты): судья во время допроса подсудимого заявил его адвокату «мы разбираем обвинительное заключение, там все доказательства указаны, а если вы считаете, что ваш подзащитный невиновен, то вот и опровергайте эти доказательства и доказывайте невиновность». Это нарушение общей нормы п.2 ч.1 6 УПК (назначение судопроизводства: защита от незаконного обвинения). (Также, это нарушение еще одной нормы: ч.2 14 УПК подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность.)

Пример 2 (применение со стороны обвинения): дело по ч.3 ст.264 УК (нарушение ПДД, повлекшее смерть человека) прекращено судом через механизм судебного штрафа (ст.25.1 УПК). По таким делам это возможно, но остается на усмотрение суда. Суд первой инстанции решил, что можно и прекратить, все основания для этого были. Но кассационный суд решил, что прекращать дело нельзя. А почему нельзя, ведь все законные основания есть? А просто так решили, но для этого нужно указать на какое-то нарушение, вот и срабатывает п.1 ч.1 6 УПК  назначение судопроизводства: защита прав потерпевших. Хотя в этом деле потерпевший был сам за прекращение дела, и даже прокурор не возражал. (Вообще, применение механизмов смягчения по этой статье - это отдельная тема, изучить ее можно в профессиональной VIP-части части сайта: Прекращение дела по статье 264 УК (примирение, штраф): особенности.)

Все публикации, затрагивающие данную норму:

Перейти к статье 6.1 УПК

Вернуться к тексту УПК