Всё об уголовных делах

Статья 246 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 246 УПК. Участие обвинителя

1) Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2) Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел:

- публичного обвинения,

- и частно-публичного обвинения,

Url

а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Url

3) По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4) Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров.

Url

Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен.

Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5) Государственный обвинитель:

Url

- представляет доказательства;

- участвует в их исследовании;

Url

- излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;

- высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Url

6) Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Url

7) Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он:

Url

- отказывается от обвинения,

Url

- и излагает суду мотивы отказа.

Url

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или прекращение уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1, п.2 ч.1 24 УПК и п.1, п.2 ч.1 27 УПК.

Url

8) Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1). исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2). исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3). переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса, предусматривающей более мягкое наказание.

9) Утратил силу.

10) Прекращение уголовного дела ввиду  отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Алексей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В отношении меня по заявлению частного лица мировой судья возбудил УД по ч.1 128.1 УК. Человек после первого же заседания отказался от обвинения и дело было прекращено согласно п.5 ч.1 24 УПК.

    Вопрос 1. Почему прекратили по п.5, а не по п.2 ч.1 24 УПК, как у Вас указано ?

    Вопрос 2. Зачем судья потребовала от меня и моего адвоката согласие на прекращение уд и в постановлении указала, что я и мой адвокат не возражаем против прекращения уд - ведь основания и так реабилитирующие, а согласие требуется только по нереабилитирующим основаниям ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 445
      • Комментариев: 1 131

      Отказ от обвинения - это реабилитирующее основание

      Что такое отказ от обвинения ? Это означает, что дело не дошло до момента, когда суд решает виновен ли подсудимый в преступлении. То есть - фактически, отказ от обвинения, это признание невиновным.

      - при этом нет разницы между отказом государственного обвинителя или частного. Отказ частного обвинителя полностью равнозначен отказу государственного. Поэтому здесь будет действовать то же правило что и в ч.7 246 УПК (отказ влечет прекращение по реабилитирующим основаниям).

      По Вашему делу:

      1) Полагаю, что прекращение дела по п.5 ч.1 24 УПК при отказе частного обвинителя от обвинения - неправомерно. По этому пункту прекращаются дела в других ситуациях (чаще всего по ситуациям, рассмотренным в п.22 Пленума № 55).

      2) Выяснение судьей - согласны ли Вы на прекращение, это следствие ошибки. Он так действовал, потому что руководствовался правилами о прекращении дел по нереабилитирующим основаниям (ч.2 27 УПК и п.25 Пленума № 19).

      При обжаловании в апелляции, это постановление суда - будет отменено.

  2. <
    катерина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В процессе рассмотрения судом уголовного дела постоянно менялись прокуроры, в первом заседании был один прокурор, в следующем уже другой. А в прениях участвовал вообще третий по счету прокурор. Это нормально ? То есть разрешено ли такое ? Должны ли спрашивать у обвиняемого согласие на замену прокурора ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 445
      • Комментариев: 1 131

      Прокуроры могут меняться

      - это совершенно типичная картина, когда прокуроры меняются хаотично, по мере загрузки.

      - в норме ч.4 246 УПК прямо указано, что прокуроров может быть несколько одновременно и они могут заменяться.

      - ни участники процесса, ни даже судья, не имеют никакого влияния на смену прокуроров, и не имеют полномочий как-то воспрепятствовать этому.

      - то есть, это внутреннее прокурорское дело, кто именно будет участвовать в процессе и сколько их будет. Мнение участников процесса значения здесь не имеет.

      Оформление замены прокурора

      - но тут есть один нюанс, который может иметь практическое значение:

      - дело в том, что судья может допустить техническую ошибку, если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266 УПК, согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие судебном заседании.

      - эта обязанность по уведомлению состава всех присутствующих лиц обеспечивает право подсудимого на отводы (п.5 ч.4 47 УПК).

      - если прокуроры заменялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене (когда прокурор появлялся в деле в первый раз) - объявлять состав суда и разъяснять право на отводы.

      Совет

      - если Вы обжалуете приговор, то проверьте протокол судебного заседания. Интересует самая начальная часть тех страниц протокола, в дни когда вступал новый прокурор. Отображено ли там, что судья разъяснил подсудимому право на отвод данного прокурора ?

      - отсутствие такого разъяснения  относится к существенным нарушениям.

      - это (относимость именно к категории существенных) подтверждается судебной практикой и позицией Верховного суда (см. Определение № АПУ-17).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив