Изменение решения в апелляционной инстанции

ПЯТЬ оснований изменения приговора в апелляции (общий перечень указан в 389.15 УПК)

I	Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела	389.16 УПК
1	выводы суда - не подтверждаются доказательствами	ч.1 389.16
2	не учтены обстоятельства, способные повлиять на выводы	ч.2 389.16
3	не обоснованно отвернуты противоречащие доказательства	ч.3 389.16
4	противоречия в выводах суда	ч.4 389.16
II	Существенные нарушения уголовно-процессуального закона	389.17 УПК
1	если были 100% основания для прекращения дела	п.1 ч.2 389.17
2	незаконный состав суда	п.2 ч.2 389.17
3	рассмотрение в отсутствие подсудимого	п.3 ч.2 389.17
4	рассмотрение дела без защитника	п.4 ч.2 389.17
5	нарушение права на родной язык	п.5 ч.2 389.17
6	нарушено право на участие подсудимого в прениях	п.6 ч.2 389.17
7	подсудимому не предоставлено последнее слово	п.7 ч.2 389.17
8	нарушена тайна совещательной комнаты	п.8 ч.2 389.17
9	недопустимые доказательства	п.9 ч.2 389.17
10	нет подписи судьи в приговоре	п.10 ч.2 389.17
11	нет протокола судебного заседания	п.11 ч.2 389.17
III	Неправильное применение уголовного закона	ч.1 389.18 УПК
1	нарушение требований Общей части Уголовного кодекса	п.1 ч.1 389.18
2	ошибочно применена статья Особенной части Уголовного кодекса	п.2 ч.1 389.18
3	наказание более строгое, чем предусмотрено статьей	п.3 ч.1 389.18
IV	Несправедливость приговора	ч.2 389.18 УПК
1	"несправедливость" приговора	ч.2 389.18
V	Необходимость возврата дела прокурору	ч.3 389.22 УПК
1	передача на новое, если нарушения может устранить только суд 1 инстанции	ч.1 389.22
2	возврат прокурору, если нарушения вообще в суде не устранимы	ч.3 389.22

Вернуться на Карту апелляции

Вернуться

<

Stiv

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

Вопрос касается смягчения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Районным судом было назначено наказание "ниже низшего" 8 лет 6 мес. по ч.1 30 УК, п."г" ч.4 228.1 УК РФ с применением п."и" ч.1 61 УК и ст. 64 УК.

На аппеляции в Мосгорсуде было определено, что следует изменить наказание приняв во внимание порядок применения статей 66 УК и 62 УК и назначить наказание 6 лет. Однако суд посчитал, что применение ст. 64 УК уже не обязательно так как наказание уже ниже низшего предела. Есть ли возможности обжаловать данное решение, в следствии того что суд первой инстанции посчитал совокупность обстоятельств исключительной? Почему статью 64 УК РФ не применили после применения статей 66 УК и 62 УК?
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 651
  
  Комментариев: 1 538
  
  Что произошло в апелляции
  
  - причиной смягчения приговора в апелляции послужила ошибка суда первой инстанции при назначении наказания. А именно, он не учел указания п.34 Пленума № 58, согласно которого срок для при приготовлении сначала отсчитывается - от ч.2 66 УК , и потом уже применяется 62 УК.
  
  То есть, суд первой инстанции должен был назначать наказание по следующей схеме:
  
  а) взять 20 лет (максимальный срок по п."г" ч.4 228.1)
  
  б) отнять 1/2 согласно ч.2 66 УК, получаем 10 лет
  
  в) от 10 лет взять 2/3, то есть применить ч.1 62 УК, получаем 7 лет
  
  Именно такой математический расчет требует производить п.34 Пленума № 58, и по его итогам суд не имел права назначить свыше 7 лет. Это если бы без 64 УК, а так как он ее применил, то значит наказание должно быть еще меньше (ниже 7 лет).
  
  Апелляционный суд смягчил приговор, произведя правильный расчет.
  
  Апелляция убрала статью 64 УК
  
  - а вот далее (по моему мнению) настало очередь уже апелляционного суда - совершать ошибки. Почему он убрал норму 64 УК ? Он руководствовался тем же п.34 Пленума № 58, читаем его:
  
  "Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на 64 УК. ";
  
  - то есть апелляция механически убрала норму 64 УК, руководствуясь неправильным (на мой взгляд) пониманием этого абзаца п.34 Пленума № 58.
  
  Апелляция Вас не облагодетельствовала
  
  - хотя апелляционный суд и снизил срок, но он всего лишь устранил математическую ошибку. Это не его милость, это в любом случае произошло бы выше в стадии кассации. То есть, это было необходимое решение, никаких вариантов у апелляции не было.
  
  Убирая 64 УК, апелляция ухудшила положение
  
  - фактически, ведь что произошло в Вашем случае ?
  
  а) Суд первой инстанции был обязан применить п.34 Пленума № 58, он ошибся. Апелляция его поправила, и также была обязана это сделать. Подчеркиваю, речь идет об обязанности, а не праве.
  
  б) Суд первой инстанции не был обязан применить 64 УК, он был вправе это делать и он сделал. А вот апелляция его оценку отвергла и убрал 64 УК, ужесточив Ваше положение. Вправе ли апелляция ужесточать положение осужденного ? Вообще-то имеет, (п.2 ч.1 389.26 УПК). Но тут есть нюанс имеющий огромное значение: апелляция может изменять приговор в сторону ухудшения, только если об это просят прокурор или потерпевший (ч.1 389.24 и п.16 пленума N 26). Я не могу это знать, а вот Вы проверьте было ли представление прокурора ?
  
  Кассация
  
  - полагаю, что здесь имеет место существенное нарушение уголовного закона, так как оно прямо повлияло на размер наказания (п.20 Пленума № 2);
  
  - и это основание для изменения апелляционного решения (ч.1 401.15 УПК).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки

Изменение решения в апелляционной инстанции

Рекомендуем посмотреть: