Ошибки в апелляционном определении

К материалам о технических ошибках

ОТВЕТ:

I). Ошибка в статье Уголовного кодекса

- то, что в апелляционном определении есть путаница с указанием статьи Уголовного кодекса, не имеет никакого значения. В этом документе критично важна только резолютивная часть, после слов "апелляционная коллегия определила:...", вот там ошибка имела бы значение. А путаница в описательно-мотивировочной части, это даже не нарушение, а так, описка.

II). Ошибка со сроком наказания

- путаница со сроком наказания, также не имеет никакого значения, ведь срок наказания указан в приговоре, апелляция его не меняла.

- в исправительное учреждение будет отправлена копия приговора суда первой инстанции с отметкой о вступлении его в силу (ч.2 393 УПК). При этом копию апелляционного определения обычно не направляют - в том случае если апелляция ничего не изменила в приговоре.

- то есть на исполнении приговора никак не скажется то обстоятельство что в апелляционном определении напутано со сроком наказания.

- так как эта ошибка относится к очевидным, то двусмысленности не возникло, и максимум что требуется, это простое техническое исправление (см. позицию п.22 Пленума № 21).

Все это - технические ошибки

- это так называемые технические ошибки, в апелляции они вообще не редкость, так как там дела рассматриваются пачками по 5-10 дел в день, неудивительно, что помощники судей (именно они печатают документы) ошибаются. Подробнее о таком типе нарушения можно прочитать здесь: Технические ошибки, порядок их исправления.

- использовать этот тип нарушений можно только тогда когда в описательно-мотивировочной части реально напутаны фрагменты, относящиеся вообще к разным делам (такое встречается) но и в этом случае, одного чужого вклинившегося фрагмента для отмены недостаточно. Путаница должна быть очень грубой, такой, что искажается описание обстоятельств этого дела.

Эти ошибки не влекут отмены приговора

- ошибки технического характера - не имеют правового значения, не относятся к существенным нарушениям и не влекут отмены приговора).

- для исправления таких ошибок на стадии суда первой инстанции предназначен механизм (ч.3 303 УПК и п.42 Пленума № 55).

- на стадии же после апелляции для исправления технических ошибок существует другой механизм, предусмотренный п.15 397 УПК.

- этот механизм называется немного иначе - не "исправление ошибок", а "разъяснение неясностей в приговоре", но это одно и то же (см. п.22 Пленума № 21).

Как исправить

- в Вашем случае, я не вижу практического смысла вообще это исправлять, пользы от этого никакой. Но если полагаете это нужным, то сделать это просто:

- подается заявление в суд, право подачи есть у самого осужденного (п.23 Пленума № 21).

- по общему правилу: подсудность данного вопроса относится к суду, вынесшему приговор (ч.1 396 УПК). Но в данном случае, с приговором-то все нормально, ошибка допущена судом апелляционной инстанции - так что обратиться нужно туда (должны исправить и прислать копию исправленного определения).

Иные рекомендуемые материалы:

Технические ошибки, порядок их исправления (п.22 Пленума № 21)

Апелляционное определение не подписано судьями, существенное ли это нарушение?

Ошибки в приговоре, в чем могут заключаться и как использовать

К материалам о технических ошибках