Статья 393 УПК

1. Кассационное определение исполняется в апелляционном порядке, то есть кассационная норма (ч.11 401.13 УПК) отсылает нас к апелляционной норме.

2. В апелляционной норме установлен срок 7 суток (ч.3 389.33 УПК). Значит, в этот срок кассационный суд должен отправить документы в суд I-инстанции. (Обратите внимание, в этот срок документы должны покинуть кассационный суд, а сколько они пробудут в пути, это уже не учитывается).

3. Когда суд I-инстанции получил документы, у него 3 суток (ч.1.1 393 УПК). В этот  срок документы должны покинуть суд и поехать в администрацию исправительного учреждения. (Опять, время этого путешествия не учитывается).

ИТОГО: нормативно закреплено 7 + 3 = 10 суток. Но это, если бы документы доезжали бы мгновенно. Так что, фактически может занять времени больше и нарушения не будет.

Если же документы не поступают очень долго, тогда нужно написать обращение председателю кассационного суда и одновременно председателю суда I-инстанции (мы же не знаем, на каком участке пути, или в каком суде застряли документы).

Как отправляют в колонию-поселение

Если отбывание наказания назначено в колонии-поселении, то осужденного не арестовывают в зале суда. Вместо этого в приговоре указывается, что прибыть в колонию он должен самостоятельно (п.11 ч.1 308 УПК).

Он по прежнему остается на свободе, ожидая - когда приговор вступит в силу.

В Вашем случае это будет так:

1. Приговор вступит в силу в день вынесения апелляционного решения (ч.3 390 УПК). Но пока он еще не будет исполняться, ведь суд первой инстанции узнает об этом не мгновенно.

2. Апелляционное решение в течение 7 суток должны отправить в суд первой инстанции (ч.3 389.33 УПК).

3. Когда суд первой инстанции получит решение, он должен начать исполнение в 3 суток (ч.4 390 УПК).

4. Он направит в УФСИН копию приговора с отметкой о вступлении  его в силу (ч.2.1 393 УПК).

5. УФСИН в течение 10 суток вручает предписание о направлении в поселение (ч.1 75.1 УИК).

6. Срок отбытия наказания начнет исчисляться с момента выезда в колонию, то есть время следования также зачитывается в срок.

Подача ходатайств, жалоб на отправку из СИЗО - не влияет

Единственное, что оказывает влияние на период нахождения в СИЗО - это подача апелляции. Это откладывает отправку в колонию до момента рассмотрения жалобы. Затем апелляция должна отправить в СИЗО письменное уведомление о том, что приговор вступил в силу (ч.3 393 УПК).

Затем по общему правилу (ч.1 75 УИК) находящийся в СИЗО осужденный должен быть отправлен колонию не позднее 10 дней после поступления этого уведомления.

На практике этот 10 дневный срок не всегда соблюдается, когда этап набирается - тогда и отправят.

Подача любых ходатайств, жалоб - никак не влияет на скорость отправки в колонию. Разве что подано ходатайство об оставлении отбывать срок в СИЗО (77 УИК) и администрация не приняла решение, тогда еще могут пропустить один конвой.

Но ходатайство об любом виде отсрочке наказания - никак на это повлиять не способно.

I). Ошибка в статье Уголовного кодекса

- то что в апелляционном определении есть путаница с указанием статьи Уголовного кодекса, не имеет никакого значения. В этом документе критично важна только резолютивная часть, после слов "апелляционная коллегия определила:...", вот там ошибка имела бы значение. А путаница в описательно-мотивировочной части, это даже не нарушение, а так, описка.

II). Ошибка со сроком наказания

- путаница со сроком наказания, также не имеет никакого значения, ведь срок наказания указан в приговоре, апелляция его не меняла.

- в исправительное учреждение будет отправлена копия приговора суда первой инстанции с отметкой о вступлении его в силу (ч.2 393 УПК). При этом копию апелляционного определения обычно не направляют - в том случае если апелляция ничего не изменила в приговоре.

- то есть на исполнении приговора никак не скажется то обстоятельство что в апелляционном определении напутано со сроком наказания.

- так как эта ошибка относится к очевидным, то двусмысленности не возникло, и максимум что требуется, это простое техническое исправление (см. позицию п.22 Пленума № 21).

Все это - технические ошибки

- это так называемые технические ошибки, в апелляции они вообще не редкость, так как там дела рассматриваются пачками по 5-10 дел в день, неудивительно что помощники судей (именно они печатают документы) ошибаются. Подробнее о таком типе нарушения можно прочитать здесь: Технические ошибки, порядок их исправления).

- использовать этот тип нарушений можно только тогда когда в описательно-мотивировочной части реально напутаны фрагменты, относящиеся вообще к разным делам (такое встречается) но и в этом случае, одного чужого вклинившегося фрагмента для отмены недостаточно. Путаница должна быть очень грубой, такой что искажается описание обстоятельств этого дела.

Эти ошибки не влекут отмены приговора

- ошибки технического характера - не имеют правового значения, не относятся к существенным нарушениям и не влекут отмены приговора).

- для исправления таких ошибок на стадии суда первой инстанции предназначен механизм (ч.3 303 УПК и п.42 Пленума № 55).

- на стадии же после апелляции для исправления технических ошибок существует другой механизм, предусмотренный п.15 397 УПК.

- этот механизм называется немного иначе - не "исправление ошибок", а "разъяснение неясностей в приговоре", но это одно и то же (см. п.22 Пленума № 21).

Как исправить

- в Вашем случае, я не вижу практического смысла вообще это исправлять, пользы от этого никакой. Но если полагаете это нужным, то сделать это просто:

- подается заявление в суд, право подачи есть у самого осужденного (п.23 Пленума № 21).

- по общему правилу: подсудность данного вопроса относится к суду вынесшему приговор (ч.1 396 УПК). Но в данном случае, с приговором-то все нормально, ошибка допущена судом апелляционной инстанции - так что обратиться нужно туда (должны исправить и прислать копию исправленного определения).