Технические ошибки

Технические ошибки: понятие и порядок их исправления (п.22 Пленума № 21)

ДВА МЕХАНИЗМА исправления тех.ошибок

I). Исправления в приговоре

Исправления в приговоре: порядок их внесения (ч.3 303 УПК)

II). Разъяснение неясностей

Разъяснение неясностей и сомнений в приговоре (п.15 397 УПК)

НЕЗАКОННЫЕ исправления в приговор

Самовольные правки в приговор могут повлечь его отмену (п.42 Пленума № 55)

Что такое "технические ошибки"?

- точное определение, что является техническим ошибками дано в п.22 Пленума № 21:

Два признака именно технических ошибок:

а) они очевидны - сразу.

б)  исправление их не может вызвать сомнение, не усугубляет путаницу.

Примеры ошибок:

- описки.

- арифметические ошибки,

- ошибки при написании Ф.И.О., иных биографических данных осужденного. (Примечание: но бывают случаи, когда это уже не техническая ошибка, см. здесь: Неправильное указание подсудимого во вводной части приговора).

Примеры технических ошибок из практики:

Апелляционное определение содержит расхождения с текстом приговора, что это влечет?

ЧТО НЕ ОТНОСИТСЯ к техническим ошибкам

Указания Пленумов Верховного суда

Полного или сколь-нибудь широкого перечня нарушений, которые Верховный суд считает техническими ошибками - нет.

- но есть два Пленума ВС в которых даны прямые указания, что нельзя считать техническими ошибками, это п.22 Пленума N 21 и п.42 Пленума № 55. Там указаны такие вопросы:

- квалификации преступления,

- вида и размера наказания,

- размера удовлетворенного гражданского иска,

- размер удержания из заработной платы,

- вида исправительной колонии.

- ограничения при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Эти вопросы нельзя решать с помощью механизма Разъяснения неясностей и сомнений в приговоре. В случае, если судья это сделает, вышестоящий суд это решение отменит.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Обобщение практики Шестого КСОЮ за II полугодие 2022г.)

Суд при рассмотрении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре изменил вид исправительного учреждения со строгого на особый режим. Кассационный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суд необоснованно разрешил вопрос, затрагивающий существо приговора.

Специальная методичка (для отграничения типа ошибок)

Как отличить технические ошибки от других? Это довольно просто: технические ошибки - не касаются существенных (значимых) обстоятельств дела. А что считать значимыми обстоятельствами?

Для правильного отграничения значимых обстоятельств от незначимых мы сделали специальную методичку, изучить ее можно здесь: Как определить значимость конкретных нарушений в приговоре: как их оценивать, по каким критериям.

I. Внесение исправлений

Исправление ошибок в приговоре

I). В первой инстанции

- первый механизм исправления ошибок основан на норме ч.3 303 УПК.

- но этот механизм применяется только в очень узкий временной период: с момента от подписания приговора, но строго до его провозглашения (п.42 Пленума № 55).

"МЕРТВЫЙ сезон"

Интересный нюанс: во временной промежуток с оглашения приговора и вплоть до его вступления в силу - в это время ничего и исправлять в приговоре нельзя!

- то есть с помощью механизма ч.3 303 УПК исправлять приговор уже нельзя (так как этот механизм применяется только до оглашения), а с помощью механизма п.15 397 УПК - разъяснять неточности приговора еще нельзя (так как этот механизм применяется только после вступления приговора в силу).

Пример: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.04.2011 N 16-011-20. (Судья поторопился и вынес постановление о разъяснении неясностей в приговоре - до того как приговор вступил в силу. Верховный суд отменил это постановление).

Если вопрос уже разрешен в приговоре (но ошибочно)

В порядке исполнения приговора (см. Разъяснение неясностей и сомнений в приговоре согласно п.15 397 УПК) разрешаются только те вопросы, которые НЕ ОСВЕЩАЛИСЬ в приговоре  (либо освещались но недостаточно ясно).

Если же вопрос освещался в приговоре, но суд ошибся - то эта ошибка НЕ подлежит исправлению в порядке исполнения при говора. Эта ошибка исправляется только путем апелляционного/кассационного обжалования.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Пятого кассационного суда N 77-641/2021)

- в приговоре суда ошибочно рассчитан зачет времени под домашним арестом в срок заключения под стражу.

- эта ошибка устранена районным судом в порядке исполнения приговора (разъяснение сомнений и неясностей согласно п.15 397 УПК) Это неверное действие, так как этот вопрос уже был предметом рассмотрения в приговоре.

- кассация это постановление (о разъяснении неясностей) отменила и сама исправила ошибку.

"Поскольку нарушения уголовного закона, допущенные при постановлении приговора, должны быть исправлены в апелляционном или кассационном порядке, а в порядке исполнения приговора (т.е. в порядке предусмотренном статьями 397 УПК, 399 УПК) вопрос зачета содержания под стражей подлежит решению, если он не был разрешен в приговоре".

II. Разъяснение

неясностей

Разъяснение неясностей

- второй механизм исправления ошибок применяется, если приговор вступил в силу.

- в таком случае, этот механизм называется немного иначе: не "исправление ошибок", а "разъяснение неясностей в приговоре", но это одно и то же (п.15 397 УПК и п.22 Пленума № 21).

- это один из вопросов связанных с исполнением приговора

Подсудность

- заявление о разъяснении неясностей приговоре подается в суд вынесший приговор.

Не только в отношении приговора

- обратиться с заявлением о разъяснении неясностей возможно не только в отношении приговора, но и в отношении любого иного судебного решения (п.23 Пленума N 21).

НАРУШЕНИЯ

Этот механизм "разъяснения неясностей в приговоре" - может применяться судами ошибочно. Иногда они используют его по вопросам - которые в данном порядке разрешать незаконно.

Например: таким образом нельзя исправить ошибку в дате приговора. Исправить это может только апелляционная или кассационная инстанция. См. подробнее здесь: Иллюстрация - дата приговора исправляется в кассационном порядке (а не в порядке исполнения приговора), Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 77-303/2020.

Просто так взять и исправить что-то в приговоре нельзя. Судья, вынесший приговор имеет возможность сам устранить недочеты. Но он должен это делать путем механизма исправления (ч.3 303 УПК), либо с помощью механизма разъяснения неясностей, предусмотренного п.15 397 УПК (в этом случае в текст приговора лезть нельзя, правки оформляются отдельным постановлением).

Последствия незаконных правок

Что если приговоре обнаруживаются правки, не оформленные подписями судьи (как предусматривает механизм ч.3 303 УПК)?

- позиция Верховного суда на этот счет однозначна: "не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств...являются основанием для отмены приговора" п.42 Пленума № 55).

- то есть Верховный суд относит эти нарушения к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора).

Пример: Постановление Президиума Самарского областного суда от 08.02.2019 N 44у-31/2019 (в приговоре обнаружены внесенные исправления - приговор отменен).

Важно: но следует обратить внимание, что самовольные правки должны затрагивать значимые обстоятельства.

А что считать значимыми обстоятельствами?

1) во - первых: для понимания, касаются ли самовольные правки значимых обстоятельств Вы можете использовать указания в п.42 Пленума № 55, в нем  Верховный суд указывает, что к значимым (где самовольная правка влечет отмену приговора) относятся:

- вопросы квалификации преступления,

- вида и размера наказания,

- размера удовлетворенного гражданского иска,

- вида исправительной колонии.

По аналогии: перечисленные вопросы можно использовать для понимания по другим вопросам по аналогии. Вышеприведенный перечень вопросов - очень скупой. Но Верховный суд и не ставит перед собой задачу перечислить абсолютно все нарушения и ошибки, которые признаются существенными. Он просто приводит их как примеры, по которым можно оценить масштаб вопросов, которые Верховный суд трактует как значимые, и понять это и по другим вопросам по аналогии.

2) во-вторых: Вы можете использовать для понимания  и для правильного отграничения значимых обстоятельств от незначимых специальную методичку, изучить ее можно здесь: Как определить значимость конкретных нарушений в приговоре: как их оценивать, по каким критериям.

Незначительные правки

- из позиции Верховного суда в п.42 Пленума № 55 следует и такой вывод (то есть логический вывод "от обратного"): если в приговоре внесены исправления незначительные, не отражающиеся на правах участников процесса - то это не влечет отмены приговора. К примеру: орфографические ошибки, путаница с наименованиями организаций и т.п.

- то есть, зацепится за явно формальную ошибку при обжаловании - не получится.