Резолютивные части должны быть приобщены

- норма ч.2 389.33 УПК категорично указывает, что резолютивная часть подписывается сразу и приобщается.

- то же самое правило действует и в кассации (ч.11 401.13 УПК говорит, что оглашение кассационного решения производится по тем же правилам что и в апелляции).

- норма ч.2 389.33 УПК  является одной из гарантий права осужденного на законный приговор, вынесенный на основании закона, а не произвольного усмотрения суда.

- указанная норма обязывает суд приобщить к делу резолютивную часть приговора подписанную всеми судьями в совещательной комнате (ч.2 303 УПК).

Нарушение

- отсутствие резолютивной части решения означает, что на момент провозглашения приговора, не имелось приговора постановленного и подписанного в соответствии с требованиями Главы 39  УПК. То есть налицо нарушения законности при вынесении приговора.

- согласно п.10 ч.2 389.17 УПК отсутствие подписи судьи относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

- вот примерно такая аргументация может быть в Вашем случае в жалобе председателю ВС.

I). Ошибка в статье Уголовного кодекса

- то что в апелляционном определении есть путаница с указанием статьи Уголовного кодекса, не имеет никакого значения. В этом документе критично важна только резолютивная часть, после слов "апелляционная коллегия определила:...", вот там ошибка имела бы значение. А путаница в описательно-мотивировочной части, это даже не нарушение, а так, описка.

II). Ошибка со сроком наказания

- путаница со сроком наказания, также не имеет никакого значения, ведь срок наказания указан в приговоре, апелляция его не меняла.

- в исправительное учреждение будет отправлена копия приговора суда первой инстанции с отметкой о вступлении его в силу (ч.2 393 УПК). При этом копию апелляционного определения обычно не направляют - в том случае если апелляция ничего не изменила в приговоре.

- то есть на исполнении приговора никак не скажется то обстоятельство что в апелляционном определении напутано со сроком наказания.

- так как эта ошибка относится к очевидным, то двусмысленности не возникло, и максимум что требуется, это простое техническое исправление (см. позицию п.22 Пленума № 21).

Все это - технические ошибки

- это так называемые технические ошибки, в апелляции они вообще не редкость, так как там дела рассматриваются пачками по 5-10 дел в день, неудивительно что помощники судей (именно они печатают документы) ошибаются. Подробнее о таком типе нарушения можно прочитать здесь: Технические ошибки, порядок их исправления).

- использовать этот тип нарушений можно только тогда когда в описательно-мотивировочной части реально напутаны фрагменты, относящиеся вообще к разным делам (такое встречается) но и в этом случае, одного чужого вклинившегося фрагмента для отмены недостаточно. Путаница должна быть очень грубой, такой что искажается описание обстоятельств этого дела.

Эти ошибки не влекут отмены приговора

- ошибки технического характера - не имеют правового значения, не относятся к существенным нарушениям и не влекут отмены приговора).

- для исправления таких ошибок на стадии суда первой инстанции предназначен механизм (ч.3 303 УПК и п.42 Пленума № 55).

- на стадии же после апелляции для исправления технических ошибок существует другой механизм, предусмотренный п.15 397 УПК.

- этот механизм называется немного иначе - не "исправление ошибок", а "разъяснение неясностей в приговоре", но это одно и то же (см. п.22 Пленума № 21).

Как исправить

- в Вашем случае, я не вижу практического смысла вообще это исправлять, пользы от этого никакой. Но если полагаете это нужным, то сделать это просто:

- подается заявление в суд, право подачи есть у самого осужденного (п.23 Пленума № 21).

- по общему правилу: подсудность данного вопроса относится к суду вынесшему приговор (ч.1 396 УПК). Но в данном случае, с приговором-то все нормально, ошибка допущена судом апелляционной инстанции - так что обратиться нужно туда (должны исправить и прислать копию исправленного определения).

Отсутствие подписей: существенность

- по общему правилу отсутствие подписи относится к такому типу Ошибок в приговоре, которые могут повлечь отмену приговора.

- апелляционное определение должно подписываться всеми судьями (ч.1 389.33 УПК). Отсутствие такой подписи относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора. Более того, - п.20 Пленума № 19  отсутствие подписи судьи (п.10 ч.2 389.17 УПК) относит это нарушение к искажающим суть правосудия, то есть влекущим безусловную отмену. Но на практике такое нарушение именно в такой грубой форме, никогда не встречается.

Но теперь расскажу ряд нюансов, в связи с которыми отсутствие подписей судей в апелляционном определении вряд ли повлечет отмену приговора:

Экземпляры могут отличаться

- во-первых: тот экземпляр, который находится у Вас может оказаться не идентичным тому, который находится в материалах уголовного дела, приобщен согласно ч.2 389.33 УПК. То есть, у Вас подписей нет, в том экземпляре - подписи есть. Обычно именно так дело и обстоит, и отсутствие подписи в Вашем экземпляре это технический недочет по вине секретарей.

Нарушение легко фальсифицируется

- во-вторых: есть еще одна причина, почему в практике такое нарушение не встречается. Дело в том, что даже если реально подписей нет и в том экземпляре, который сейчас приобщен к делу - то это легко устранимо.

- материалы дела уже вернулись после апелляции в районный суд.

- но остались еще материалы апелляционного производства - в областном суде, и там тоже есть экземпляр апелляционного определения.

- так что, даже если кассационный судья запросит дело из районного суда и увидит там отсутствие подписей, то находящийся в этом же здании апелляционный суд представит свой экземпляр (в котором подписи гарантировано появятся). И все закончится выговором секретарю. Ведь сейчас апелляция и кассация - в областном суде находятся в одном здании.

- примечание: после Реформы апелляции и кассации согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ, такие хитрости затруднительны, в связи с тем, что окружной кассационный суд отделен от апелляции).

Возможный стартер

- такое грубое нарушение можно использовать как стартер, чтобы гарантировано добиться запроса дела (см. подробнее Стартер - поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело.