Статья 196 УПК

К материалам по экспертизам

Url

Статья 196 УПК. Обязательное назначение судебной экспертизы

Url

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

Url

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает:

Url

- сомнение в его вменяемости;

Url

- или сомнение в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

- в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях

3.1)  психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности лиц, не достигших 14 лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

Url

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела или давать показания;

Url

5) Возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

 

К списку нарушений в экспертизах


Обратиться за консультацией
Вернуться

Рекомендуем посмотреть:

  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 28.10.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 5

    По делу по статье 228.1 УК обвиняемый признал свою вину. Но судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась. А значит нет 100% уверенности - что он вменяемый. Можно ли попробовать признать такое признание вины самооговором, на том основании, что по делу не было психиатрической экспертизы?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Как правило, по наркотическим преступлениям всегда проводят такую экспертизу, так как п.3.2 196 УПК указывает такой случай обязательности экспертизы, когда есть сомнения, а не является ли обвиняемый наркозависимым.

      Но что дает такая ошибка (если экспертиза не проведена, а обвиняемый действительно наркозависим)? Ничего особенного.

      Во-первых: суд может указать, что оснований подозревать лицо в "наркомании" не представлено, если на учете у нарколога он не стоит, а факт длительного употребления еще ничего не говорит сам по себе.

      Во-вторых: даже если основания для экспертизы и есть, то она влияет на дело только в редких случаях, а по ст.228.1 УК вообще ни на что не влияет.

      Наличие психиатрической экспертизы влияет на дело, только если есть условия для отсрочки наказания, указанные в 82.1 УК, а это очень ограниченные случаи (только по статьям ч.1 228, ч.1 231, 233 УК). Единственная лазейка - если обвиняемый вёл себя на следствии и в суде явно неадекватно, что вызывало объективные сомнения в его психическом здоровье. И тут уже срабатывает другой пункт об обязательности экспертизы - п.3 196 УПК. Но это уже такая сомнительная тактика, называемая по-простому "косить под дурака", даже не беремся её обсуждать.

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Сторона защиты подала ходатайство о производстве экспертизы, но следователь отказал. А как же ч.2 159 УПК? Ведь, согласно этой нормы, он не имел права отказывать! Есть ли здесь нарушение?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Обязательность экспертизы

      В норме 196 УПК перечислены случаи, когда производство экспертизы являются обязательным.

      А как насчет всех иных случаев, помимо указанных в этой статье?

      И может ли сторона защиты требовать производства экспертизы, и именно требовать, а не просить?

      - норма ч.2 159 УПК вроде бы говорит о том, что стороне защиты (а также потерпевшему) не может быть отказано в производстве экспертизы.

      - именно "вроде-бы", потому что в этой же норме есть строчка, которая полностью гасит эту обязательность. Вот эта строка - "если обстоятельства имеют значение для данного уголовного дела".

      - что подразумевается под обстоятельствами, имеющими значение? Это обстоятельства, подлежащие доказыванию перечисленные в 73 УПК.

      - но согласно п.3 ч.2 38 УПК следователь сам направляет ход расследования, и сторона защиты не может его принудить к производству каких-либо следственных действий.

      - и что особенно важно - отказ в назначении экспертизы нельзя обжаловать в суд (п.3.1 Пленума № 1).

      Правда, с такой жалобой можно обратиться к прокурору (материал о порядке такого обжалования см. здесь: Жалоба прокурору в стадии расследования дела, механизм 124 УПК).

      ИТОГО: из совокупности этих норм следует, что фактически норма ч.2 159 УПК носит декларативный характер, и на практике никакой «обязательности» для следователя она не влечет.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки