Обращение в Конституционный суд

I). Постановление Конституционного суда

 Постановление Конституционного суда - основания для нового пересмотра дела (п.1 ч.4 413 УПК)

I). Определение Конституционного суда

Определение Конституционного суда – не дает оснований для нового пересмотра дела

I. Постановления

Постановление, это положительное решение по существу

ДВА ВАРИАНТА

Вариант 1: признание норм не соответствующими Конституции. Это происходит редко и влечет последствия глобального характера, затрагивающие не только конкретное уголовное дело, а вообще ВСЕ уголовные дела.

Вариант 2: признание норм соответствующими Конституции РФ, но в истолковании, с которым расходится используемое в приговоре суда толкование (п.1 ч.4 413 УПК). Такие постановления также могут затрагивать и иные уголовные дела, если в приговорах норма истолкована в разрез с этим толкованием Конституционного суда.

В обоих случаях, это одно из новых обстоятельств (п.1 ч.4 413 УПК). В таком случае все происходит автоматически, Президиум ВС все делает сам, отменяет, направляет дело вниз (ч.5 415 УПК).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1 (Постановление Конституционного суда от 31.03.2023г. № 13-П)

Владелец домовладения зашел в парикмахерскую, которая находилась на принадлежащей ему территории, и украл оттуда микроволновку стоимостью за 2100 руб. Его осудили за кражу, отягченную незаконным проникновением в помещение п."б" ч.2 158 УК. Осужденный настаивал, что имел право заходить в парикмахерскую, но три инстанции не согласились. Но Конституционный суд решил, что арендодатель имеет право на доступ в парикмахерскую. Следовательно, квалифицирующий признак «проникновение в помещение» здесь отсутствует. И такое толкование должно быть применено по этому делу, поэтому дело подлежит пересмотру. (Подробнее можно прочитать на Право.ру).

Теперь несколько важных цитат из Постановления КС:

«Судебные решения, вынесенные по делу В. на основании п."б" ч.2 158 УК подлежат пересмотру в установленном порядке». То есть дело будет рассмотрено заново уже в правильном толковании этой нормы.

«Пересмотру, в соответствии с п.5 ч.3 статьи 79 Закона «О Конституционном Суде РФ», также подлежат судебные решения по делам иных лиц, привлеченных к уголовной ответственности по п."б" ч.2 158 УК… (а сопоставимых обстоятельствах). Все приговоры, где имеются такие же обстоятельства как по этому делу  - подлежат пересмотру.

«При этом соответствующие судебные решения могут быть оставлены в силе, если исходя из фактических обстоятельств будет установлено, что они основаны на истолковании п."б" ч.2 158 УК…, не расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении». А те приговоры, где суд толковал эту норму так же как Конституционный суд - останутся в силе.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2020г. № 38-П “По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А. Литвинова” (правовой комментарий можно на сайте ПРАВО.ру). Суть дела: в результате обращения в Конституционный суд - дается указание о пересмотре дела "Правоприменительные решения по делу в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке".

II. Определения

Определение, это отрицательное решение об отказе принять жалобу к рассмотрению

- именно этот тип решений самый массовый. Определение Конституционного суда отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

Пересмотр по новым обстоятельствам невозможен

- в отличие от Постановлений, которые влекут автоматический пересмотр приговора в порядке Главы 49 Уголовно-процессуального кодекса, Определения не могут играть роль новых обстоятельств.

- дело в том, что формулировка п.1 ч.4 413 УПК точна и категорична и не допускает иного толкования "признание постановлением Конституционного суда РФ закона, не соответствующим Конституции Российской Федерации".

- отказное Определение этого не делает, значит, пересмотр по новым обстоятельствам невозможен.

Есть ли какое-либо юридическое значение?

В своих определениях Конституционный суд очень любит многословно рассуждать на правовые темы. А именно, в них могут содержаться такие формулировки, в которых Конституционный суд признает факт нарушения закона по уголовному делу. Вопрос: а имеют ли эти рассуждении и выводы о нарушениях – какое либо значение для уголовного дела? Можно ли их вообще как-то использовать?

Предположение: использовать для кассационной жалобы

- в кассационной жалобе возможно прямо сослаться на определение Конституционного суда как признающее факт существенного нарушения уголовно-процессуального закона, являющегося основанием (ч.1 401.15 УПК) для отмены приговора.

- то есть, такое отказное Определение Конституционного суда может послужить ступенькой для последующего кассационного обжалования. Это можно сделать:

а) на III-й ступени кассации - Председателю Верховного суда (ч.5 401.10 УПК), если Вы еще не использовали эту попытку обжалования.

б) либо подать новую кассационную жалобу (п.8 Пленума № 19) по иным правовым основаниям.

Следует отметить: это предполагаемая возможность, поскольку мы на данный момент не располагаем судебной практикой, которая бы это впрямую подтверждала.