Новая кассация

Нормативная база

- 401.17 УПК  повторная кассационная жалоба

- п.8 Пленума № 19  повторная жалоба возможна несмотря на запрет в 401.17 УПК

I). Новые основания

Иные правовые основания для новой кассационной жалобы

Дело № 7У-6341/2020

Пример - отмена приговора по новой кассационной жалобе, поданной по иным основаниям

Камуфляж

Камуфляж старых доводов под новые

II). Иные лица

Иные лица для новой кассационной жалобы

Плюс одна новая попытка кассационного обжалования, обзор возможностей

ОШИБКА

Ошибка в жалобе Председателю ВС - ссылка на иные правовые основания

Сколько раз можно подавать

Сколько раз можно подать "новую" кассационную жалобу и куда ее подавать

МЕТОДИЧКА (VIP-часть сайта)

Ошибки в протоколе могут привести к повторной кассации по новым основаниям

I). Иные правовые основания

Новая жалоба по иным правовым основаниям

- первое условие для "новой" кассационной жалобы - "иные" правовые основания (под основаниями понимаются указанные в ч.1 401.15 УПК существенные нарушения). Само понятие "иные" означает, что судья, рассматривающий новую жалобу, должен будет сравнить две жалобы:

а) старую жалобу, на которую когда-то Вам поступил отказ в передаче рассмотрение.

б) новую жалобу.

Акцент на отличиях между старыми и новыми доводами

- когда судья ранее рассматривал старую жалобу, то он изучал содержавшиеся в ней доводы. Теперь, при рассмотрении новой жалобы, судья изучает доводы жалобы и сопоставляет старые и новые доводы. И стоит ему решить, что новые доводы фактически повторяют старые, то он квалифицирует новую кассационную жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения.

В новой жалобе нужно самостоятельно произвести анализ и сопоставление 2-х групп доводов.

а) неправильно - привести в жалобе новые доводы, и понадеяться на судью, который "должен сам понять, что это именно иные правовые основания".

б) правильно - помимо приведения новых доводов, в жалобе должен быть отдельный раздел, в котором:

- перечисляются старые доводы,

- указываются, причины, по которым они были отвернуты (ссылаетесь на постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы).

- прямо ссылаетесь на статью 401.17 УПК и указываете, что Ваша жалоба не подпадает по критерии "повторности", приведенные в этой норме.

Предубеждение судьи

- получив новую кассационную жалобу, судья будет исходить из предубеждения, о том, что Вы:

- пытаетесь воспользоваться "лазейкой", появившейся благодаря изменениям, внесенным в статью  401.17 УПК.

- никаких "иных" оснований для кассационного пересмотра у Вас нет, а просто-напросто имеет место повторная попытка использовать старые доводы.

- этот психологический фактор будет действовать неизбежно, единственное, что можно с этим сделать, постараться избежать малейшего подозрения в использовании "тех  же" правовых оснований (что и в старой жалобе).

Камуфляж не получится

- в 99% жалоб, которые осужденные попытаются подать заново будет содержаться одна и та же ошибка: "старые" доводы будут излагаться новыми словами.

- осужденные полагают, что те доводы, которые они приводили ранее, являются очень важными и существенными, просто судьи их необоснованно отвергли "закрыли на них глаза". Потому надо просто попробовать вновь обратить на них внимание, закамуфлировав их под новые (может получится?).

Камуфляж все равно придется применять

- хотя мы видим эту ловушку, нам все равно придется в нее идти. В ряде случаев очень проблематично найти реально "иные" правовые основания.

- это очень большой "камень преткновения" для осужденного, подающего новую кассационную жалобу:

а) те доводы, которые уже использовались в "старых" жалобах, в ряде случаев действительно являются существенными и должны были стать основаниями для изменения приговора. Но не стали, на них "закрыли глаза".

б) как искать эти самые "иные" доводы? Это легче сказать, чем реально сделать. Получается, что осужденный, должен "скрепя сердце" умолчать в новой жалобе о нарушениях (которые серьезны) и каким-то образом найти новые, ранее не замеченные им нарушения.

- то есть, и осужденным и адвокатам придется использовать старые доводы максимально изменив их, чтобы придать вид новых.

Тем не менее, несмотря на все эти сложности, иногда все получается:

Дело № 7У-6341/2020

Пример - отмена приговора по новой кассационной жалобе, поданной по иным основаниям.

II). Иные лица

Новая жалоба от иных лиц

- второе условие для "новой" кассационной жалобы - она должна быть подана "иными" лицами (перечень лиц - имеющих право на обращение в кассацию приведен в ч.1 401.2 УПК).

- это основание - еще менее надежное, чем подача новой жалобы по "иным основаниям", так как нет прямых разъяснений, кто будет считаться "иными лицами".

Можно предположить, что подавать жалобу следует так:

- если старая жалоба подавалась осужденным, то новую должен подать - адвокат.

- если старая жалоба подавалась адвокатом, то новую должен подать - сам осужденный.

- сейчас, по прошествии нескольких лет после изменений, внесенных законом N 73-ФЗ от 17.04.2017г. в статью 401.17 УПК появилась возможность оценить реальное значение этих изменений.

Сработавшие "другие правовые основания" (судебная практика)

Другие правовые основания – это другие доводы в жалобе. Но другие – это не просто прежние доводы, переписанные другими словами или поданные немного под «другим соусом».

Механизм повторной жалобы запустить не так просто, иначе сидящие на длительных сроках «бомбили» бы суды бесконечно повторяющимися жалобами.

Несколько примеров, когда сработало, а потом поясним, почему сработало:

По 105 УК (убийство) – повторная жалоба принята, сработала ошибка «неприменение ч.6 15 УК (снижение категории преступления)» - подробнее об этой ошибке здесь. Постановление Московского городского суда от 28.06.2019 N 4у-2610/2019.

По ч.4 111 УК (тяжкие телесные, повлекшие смерть) – сработала ошибка «учет лишних отягчающих» - подробнее об этой ошибке здесь. Постановление Президиума Смоленского областного суда от 27.02.2019 N 44У-23/19.

По 228.1 УК (сбыт наркотиков) – сработала процессуальная ошибка «нарушение подсудности» - подробнее об этой ошибке здесь. Постановление Президиума Самарского областного суда от 16.05.2019 N 44у-112/2019.

Так почему сработало? Потому что в жалобе указывались доводы, ранее однозначно никем не озвученные (ни в жалобах, ни в прениях). И не просто новые доводы – а доводы о существенных нарушениях. Далеко не всякое нарушение может «сломать» приговор.

Как писать «повторную» жалобу

Выводы, основанные на тех жалобах, которые сработали:

- доводы должны быть только о существенных нарушениях: перечень таких нарушений можно посмотреть здесь – Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой.

- жалоба должна быть краткой: нельзя заново «перелопачивать» все уже заявленные ранее нарушения, как бы возмущение от несправедливости не требовало написать обо всём «беспределе» по делу. В нашей практике срабатывали жалобы и на двух листах. Краткость жалобы достигается тем, что доводы именно новые и четкие, без размазывания, без детального описания обстоятельств дела. Как основу можно использовать формулировки из перечня нарушений.

- в преамбуле жалобы (там, где перечисляются все ранее принятые судебные акты – приговор, апелляционное определение и пр.) – лучше прямо указать: жалоба подается в порядке 401.17 УПК (эта строчка прямо упоминается в тех постановлениях, когда «повторная» жалоба срабатывает).

Что если в «повторной» жалобе все равно отказали?

- имеется ввиду, что жалобу не вернули как повторную, оформив это простым информационным письмом.

- то есть, жалобу приняли и признали, что доводы все-таки новые, но при этом отказали в передаче жалобы на рассмотрение суда (п.1 ч.2 401.10 УПК) или рассмотрели жалобу, но отказали в удовлетворении (п.1 ч.1 401.14 УПК). То есть оформили отказ именно постановлением суда, а не простым письмом.

А это уже положительный результат. Это само по себе открывает дверь для обжалования дальше -  в Верховный суд (и это еще +1 попытка обжалования). Письмо о возврате жалобы как повторной обжаловать нельзя, а постановление можно. 

Уже в этом есть смысл писать «повторную» жалобу. Но писать не просто так, «а попробую еще разок», а именно кратко, ново и существенно. 

Кстати, механизм «повторной» жалобы можно запустить даже после того, как пройдены все пути обжалования, включая ЕСПЧ и Председателя ВС.

ПРИМЕЧАНИЕ:

- часто встречающиеся нарушения с примерами из судебной практики мы свели в книгу "Существенные нарушения в уголовном деле".

Один из последних примеров удачной “повторной” жалобы в нашей практике состоял в том, что осужденный самостоятельно пересмотрел свое дело и с помощью главы из этой книги (глава “Ошибки в протоколе судебного заседания”) нашел-таки новые доводы. Ошибка была исключительно процессуальная, но она была новой.