Статья 286 УК

К Пленуму о должностных преступлениях

Url

Статья 286 УК. Превышение должностных полномочий (ред. 14.07.2022г. № 307-ФЗ)

Url

1) Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий

Url

и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,

наказывается:

1

штрафом

до 80.000

2

лишением права

до 5 лет

3

принудительными работами

до 4 лет

4

арестом

4 - 6 мес.

5

лишением свободы

до 4 лет

 

Url

2) То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления,

наказывается:

1

штрафом

100.000 - 300.000

2

принудительными работами

Url

+ с лишением права до 3 лет (или без)

до 5 лет

3

лишением свободы

+ с лишением права до 3 лет (или без)

до 7 лет

 

Url

3) Деяния, предусмотренные ч.1, ч.2 настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

Url

б) с применением оружия или специальных средств;

Url

в) с причинением тяжких последствий,

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) в отношении несовершеннолетнего;

е) из корыстной или иной личной заинтересованности,

наказываются:

лишением свободы

+ с лишением права до 3 лет

3 - 10 лет

 

Url

4) Деяния, предусмотренные ч.1, ч.2 или ч.3 настоящей статьи, совершенные с применением пытки,

наказываются:

лишением свободы

+ с лишением права до 10 лет

4 - 12 лет

 

5) Деяния, предусмотренные ч.4 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда его здоровью,

наказываются:

лишением свободы

+ с лишением права до 20 лет

8 - 15 лет

 

 

Примечания.

1) Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается любое действие (бездействие), которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль либо физические или нравственные страдания, чтобы:

- получить от него или третьего лица сведения или признания;

- наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается;

- запугать или принудить его или третье лицо;

- или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера.

2) Не является пыткой причинение физических или нравственных страданий, которые возникают:

- в результате правомерных действий должностного лица или другого лица;

- либо неизбежно сопряжены с такими действиями.

 

Практический комментарий

1. Комментарий к ст.285 УК применим и к ст.286 УК (кроме мотива, который, относительно ст.286 УК имеет значение только в части квалифицирующего признака в п.«e» ч.3).

2. Отличие превышения полномочий от злоупотребления ими (ст.285 УК):

  • превышение - это всегда активные действия (только действия, бездействие невозможно), а злоупотребление может быть в форме бездействия;
  • превышение – это выход за рамки полномочий, а злоупотребление в рамках полномочий, но «во зло» им.

3. При квалификации превышения действия обвиняемого всегда пытаются «впихнуть» в одну из четырёх форм (п.19 Постановление Пленума ВС от 16 октября 2009 г. N 19):

  • совершение действий, которые входят в полномочия другого лица (не свои полномочия);
  • совершение действий, для которых нужны были особые условия, но их не было;
  • совершение действий в одиночку без разрешения, хотя их надо было либо согласовать с кем-то, либо нужно было коллегиальное решение;
  • совершение действий, вообще не входящих ни в чьи полномочия и которые никто не вправе был ни при каких обстоятельствах совершать (по этому признаку часто квалифицируются превышения сотрудников, «переборщивших» в свое правоохранительной деятельности).

 

Перейти к ст.285 УК

К Пленуму о должностных преступлениях



  1. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По делу о превышении должностных полномочий следствие указало что причинен ущерб, но в обвинении не указано, что он является существенным вредом. Это обязательно по этой статье ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 4
      • Комментариев: 123

      В статье 286 УК не говорится о "существенном вреде". Здесь другая формулировка: "существенное нарушение интересов". Это обязательный квалифицирующий признак для этого преступления, то есть - нет существенного нарушения прав, нет и преступления.

      А в чем выражается эта существенность, есть разъяснения в п.18 Пленума № 19.

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В деле имеется рапорт следователя о том, что он посредством телефонного разговора в указанную дату и точное время уведомил лицо в ношении которого возбуждено уголовное дело о необходимости прибыть и ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы. На самом деле следователь этого не делал и рапорт является фантазией следователя, что подтверждается распечаткой телефонных звонков оператора сотовой компании. Суд это обстоятельство не принял во внимание. Могут ли действия следователя являться преступлением (халатность, превышение должностных полномочий, фальсификация) и повлиять на пересмотр дела так как эти обстоятельства стали известны после вынесения решения и обжалования в ВС РФ.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      О, знакомый фокус.

      Для довода не годится

      - если сослаться в жалобе на такое обстоятельство, то суд рассуждает таким образом: нарушение п.1 ч.1 198 УПК легко могло быть устранено самим осужденным:

      а) в момент, когда следователь предъявил заключение экспертизы - можно было требовать дополнительной  экспертизы по своим вопросам (206 УПК).

      б) на суде первой инстанции (283 УПК), и на стадии апелляции (п.24 Пленума № 28).

      - если же обвиняемый (имея все возможности воспользоваться своим правом на подачу ходатайств)  этого не делает, то это означает, что никаких дополнительных вопросов у него не имеется.

      - то есть, по логике судов: обвиняемый лукавит, ссылаясь на то, что "я лишен возможности задать дополнительные вопросы, так как мне предъявили заключение экспертизы уже по факту, после ее производства".

      - "хотел заявить вопросы - заявляй. Не заявляешь, значит никаких вопросов у тебя не было, а ты просто пытаешься использовать незначительное техническое нарушение следователя, которое - хотя и имело место, но твои права не нарушило".

      Состава преступления нет

      - нет, никакой перспективы в этом направлении не имеется.

      - ч.1 286 УК  (превышение должностных полномочий) должно повлечь существенное нарушение прав граждан.

      - ч.1 293 УК  (халатность) также должно повлечь существенное нарушение прав граждан.

      Здесь же нет существенного нарушения, по причине указанной выше.

      - ч.2 303 УК  (фальсификация доказательств по уголовному делу) подразумевает создание ложных доказательств. Экспертиза из-за указанного нарушения не превращается в ложную.

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Мой муж, бывший инспектор ДПС, во время дежурства задержал "пьяного водителя", оформив материал, передал его следствию, так как в действиях этого водителя усматривались признаки преступления, предусмотренные уголовным кодексом (за десять дней до этого происшествия он уже привлекался к административной ответственности за вождение в нетрезвом состоянии). Поздно вечером, после сдачи дежурства собирался ехать домой, у крыльца ОВД к нему подошел тот водитель, с целью разобраться с сотрудниками, так как они задержали автомобиль.  Между ними произошла потасовка. Ошибкой моего мужа стало то, что он не стал закрывать его, не написал первым заявление. В итоге моего мужа признали виновным по п"а" ч.3 ст. 286 УК РФ, дали 3 г. общего режима с лишением прав. Вопрос: Имеет ли значение при квалификации по данной статье, был ли сотрудник при исполнении должностных обязанностей, связаны ли его действия с исполнением должностных обязанностей? Спасибо большое за ответы! Спасибо большое вообще за этот сайт, Вы действительно оказываете неоценимую помощь "среднему" человеку, которому не хватает знаний и практики для помощи близким.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      - разумеется имеет, например - если сотрудник полиции ударит своего соседа в ходе соседской ссоры, то это общеуголовная статья (112 УК или иная);

      - но те же самые действия у себя на рабочем месте, это уже специальная статья - п."а" ч.3 286.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки