Всё об уголовных делах

Статья 198 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 198 УПК. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при экспертизе

Url

1) При назначении и производстве судебной экспертизы

подозреваемый, обвиняемый, его защитник,

Url

потерпевший, представитель

вправе:

Url

1). знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2). заявлять отвод эксперта,

или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3). ходатайствовать:

- о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц,

- либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4). ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

Url

5). присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

Url

6). знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключения, а также с протоколом допроса эксперта.

Url

2) Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

 

Вернуться к тексту УПК



Обратиться за консультацией
  1. <
    Евгений
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В постановлении о назначении экспертизы по  повреждениям на теле следователь в списке материалов не указал ничего про амбулаторную карту. А эксперт в экспертизе сослался на исследование амбулаторной карты. Не понятно тогда, каким образом эта карта оказалась у эксперта, он что сам за ней ходил в регистратуру.

    Подскажите, может ли эксперт проявлять сам такую инициативу ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 437
      • Комментариев: 1 096

      Материалы к экспертизе

      - в постановлении о назначении экспертизы обязательно должны быть указаны материалы, предоставляемые эксперту (п.4 ч.1 195 УПК).

      - этот список материалов из постановления следователя должен совпадать с тем списком, который указал эксперт в своем заключении (п.7 ч.1 204 УПК)

      - иначе возникает вопрос, откуда эксперт получил эти объекты для исследования, и заключение эксперта может быть признанным как доказательство полученное с нарушением Уголовно-процессуального кодекса (ч.1 75 УПК).

      Эксперт не вправе собирать материалы

      - эксперту запрещено самостоятельно собирать материалы (п.2 ч.4 57 УПК).

      - если эксперт видит, что материалов недостаточно, то у него есть ровно два варианта действий:

      а) ходатайствовать о получении дополнительных материалов (п.2 ч.3 57 УПК).

      б) или вообще поступить очень просто: отказаться от проведения экспертизы (ч.5 199 УПК), и пусть следователь сам все ищет и заново оформляет постановление об экспертизе. Сам виноват, и пусть получит упреки от руководителя СО за затягивание срока следствия.

      - но вот восполнять недочет следователя он никак не может: норма п.2 ч.4 57 УПК совершенно недвусмысленного запрещает эксперту самому собирать материалы.

      - фактически эта услужливость эксперта дала защите полное право требовать признания доказательства недопустимым (ч.1 75 УПК).

  2. <
    Дмитрий
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    У меня в деле есть постановление следователя о назначении искусствоведческой экспертизы. И в то же время есть поручение о проведении отдельных следственных действий,  где следователь СК просит организовать полицию проведение искусствоведческой экспертизы.  

    Разве есть такое следственное действие?

    При этом в деле есть и сопроводительное полиции, что они выполнили поручение. Экспертиза при этом будет допустимой ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 437
      • Комментариев: 1 096

      Следователь вправе давать поручения

      - у следователя есть законное право давать поручения сотрудникам полиции (п.4 ч.2 38 УПК).

      - экспертизу назначить только следователь (ч.1 195 УПК), не сотрудники полиции. Следователь же, назначив экспертизу, имеет право спихивать все мелкие вопросы на них:

      - отвезти постановление и материалы эксперту,

      - затем получить от него заключение и материалы. Эта деятельность (привезти-увезти и прочее) не является следственными действиями, она называется "оказание содействия следователю при осуществлении следственных действий" (п.4 ч.2 38 УПК).

      Конкретизация эксперта (учреждения)

      - в постановлении о назначении экспертизы должен быть указан конкретный эксперт (или учреждение), это требование п.2 ч.1 195 УПК. и п.3 Пленума № 28.

      - следователь не имеет права назначить экспертизу без точного указания - кто будет производить экспертизу, иначе:

      а) будет нарушено право обвиняемого на постановку дополнительных вопросов (п.4 ч.1 198 УПК).

      б) будет нарушено право обвиняемого на заявление отвода эксперту (п.2 ч.1 198 УПК).

      - следователь не может поручить сотрудникам полиции "организовать" проведение экспертизы: то есть, чтобы они сами искали и выбирали эксперта (в таком случае это влечет недопустимость заключения эксперта согласно ч.1 75 УПК).

      - если же следователь вынес постановление о назначении экспертизы с конкретизацией эксперта, поручив им только техническую работу (доставка материалов), то это правомерно.

  3. <
    Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В деле имеется рапорт следователя о том, что он посредством телефонного разговора в указанную дату и точное время уведомил лицо в ношении которого возбуждено уголовное дело о необходимости прибыть и ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы. На самом деле следователь этого не делал и рапорт является фантазией следователя, что подтверждается распечаткой телефонных звонков оператора сотовой компании. Суд это обстоятельство не принял во внимание. Могут ли действия следователя являться преступлением (халатность, превышение должностных полномочий, фальсификация) и повлиять на пересмотр дела в кассации ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 437
      • Комментариев: 1 096

      О, знакомый фокус.

      Для довода не годится

      - если сослаться в жалобе на такое обстоятельство, то суд рассуждает таким образом: нарушение п.1 ч.1 198 УПК легко могло быть устранено самим осужденным:

      а) в момент, когда следователь предъявил заключение экспертизы - можно было требовать дополнительной  экспертизы по своим вопросам (ч.1 206 УПК).

      б) также этого можно требовать на суде первой инстанции (ч.1 283 УПК), и на стадии апелляции (п.24 Пленума № 28).

      - если же обвиняемый (имея все возможности воспользоваться своим правом на подачу ходатайств)  этого не делает, то это означает, что никаких дополнительных вопросов у него не имеется.

      - то есть, по логике судов: обвиняемый лукавит, ссылаясь на то, что "я лишен возможности задать дополнительные вопросы, так как мне предъявили заключение экспертизы уже по факту, после ее производства".

      - "хотел заявить вопросы - заявляй. Не заявляешь, значит никаких вопросов у тебя не было, а ты просто пытаешься использовать незначительное техническое нарушение следователя, которое - хотя и имело место, но твои права не нарушило".

      Состава преступления в действиях следователя нет

      - нет, никакой перспективы в этом направлении не имеется.

      - ч.1 286 УК  (превышение должностных полномочий) должно повлечь существенное нарушение прав граждан.

      - ч.1 293 УК  (халатность) также должно повлечь существенное нарушение прав граждан.

      Здесь же нет существенного нарушения, по причине указанной выше.

      - ч.2 303 УК  (фальсификация доказательств по уголовному делу) подразумевает создание ложных доказательств. Экспертиза из-за указанного нарушения не превращается в ложную.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив