Статья 283 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 283 УПК. Производство судебной экспертизы

Url

1) Суд может назначить судебную экспертизу,

- по ходатайству сторон,

- или по собственной инициативе.

2) В случае назначения судебной экспертизы:

Url

- председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту;

- поставленные вопросы должны быть оглашены,

- и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства;

Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением:

Url

- отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта,

Url

- формулирует новые вопросы.

3) Судебная экспертиза производится в порядке, установленном Главой 27 Уголовно-процессуального кодекса.

4) При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, суд по ходатайству сторон, либо по собственной инициативе назначает:

Url

- повторную экспертизу,

Url

- либо дополнительную экспертизу.

Вернуться к тексту УПК

Обратиться за консультацией

Вернуться

<

Сергей
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

В деле имеется рапорт следователя о том, что он посредством телефонного разговора в указанную дату и точное время уведомил лицо в ношении которого возбуждено уголовное дело о необходимости прибыть и ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы. На самом деле следователь этого не делал и рапорт является фантазией следователя, что подтверждается распечаткой телефонных звонков оператора сотовой компании. Суд это обстоятельство не принял во внимание. Могут ли действия следователя являться преступлением (халатность, превышение должностных полномочий, фальсификация) и повлиять на пересмотр дела в кассации ?
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 474
  
  Комментариев: 1 163
  
  О, знакомый фокус.
  
  Для довода не годится
  
  - если сослаться в жалобе на такое обстоятельство, то суд рассуждает таким образом: нарушение п.1 ч.1 198 УПК легко могло быть устранено самим осужденным:
  
  а) в момент, когда следователь предъявил заключение экспертизы - можно было требовать дополнительной экспертизы по своим вопросам (ч.1 206 УПК).
  
  б) также этого можно требовать на суде первой инстанции (ч.1 283 УПК), и на стадии апелляции (п.24 Пленума № 28).
  
  - если же обвиняемый (имея все возможности воспользоваться своим правом на подачу ходатайств) этого не делает, то это означает, что никаких дополнительных вопросов у него не имеется.
  
  - то есть, по логике судов: обвиняемый лукавит, ссылаясь на то, что "я лишен возможности задать дополнительные вопросы, так как мне предъявили заключение экспертизы уже по факту, после ее производства".
  
  - "хотел заявить вопросы - заявляй. Не заявляешь, значит никаких вопросов у тебя не было, а ты просто пытаешься использовать незначительное техническое нарушение следователя, которое - хотя и имело место, но твои права не нарушило".
  
  Состава преступления в действиях следователя нет
  
  - нет, никакой перспективы в этом направлении не имеется.
  
  - ч.1 286 УК (превышение должностных полномочий) должно повлечь существенное нарушение прав граждан.
  
  - ч.1 293 УК (халатность) также должно повлечь существенное нарушение прав граждан.
  
  Здесь же нет существенного нарушения, по причине указанной выше.
  
  - ч.2 303 УК (фальсификация доказательств по уголовному делу) подразумевает создание ложных доказательств. Экспертиза из-за указанного нарушения не превращается в ложную.
<

Андрей
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

Можно ли на суде попросить о назначении не зависимой экспертизы? Как это сделать? И какой экспертизе будет доверять суд ?
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 474
  
  Комментариев: 1 163
  
  Это непросто
  
  - теоретически - можно (283 УПК). На практике - для этого должны быть веские причины (п.15 Пленума № 51);
  
  - то есть - имеющаяся экспертиза должна вызывать у суда сомнения и опасения (за стабильность приговора в апелляции);
  
  - если же суд в экспертизе не сомневается, и Вы не сможете вызвать его опасения - то он откажет в назначении экспертизы;
  
  Если суд откажет
  
  - можно все равно подать письменное ходатайство уже повторно - чтобы создать "почву" для апелляции ("неустраненные" сомнения);
  
  - можно - провести платную экспертизу и приобщить ее в суде, но следует учитывать - что суд не обязан ее приобщать (286 УПК). Если суд откажет в приобщении - его отказ пригодится, когда Вы будете прикладывать это заключение к апелляционной жалобе (ч.1.1 389.6 требует обосновать - почему не представили ранее, в данном случае обоснование уже будет).