Дополнительные наказания

Все материалы о наказании

 

Судебные ошибки при назначении дополнительного наказания

Здесь мы расскажем, как нужно искать в приговоре по уголовному делу ошибки, допускаемые судом при назначении дополнительных видов наказаний.

Url

Дополнительное наказания - это четыре из тринадцати видов наказаний, применяемые "в нагрузку" к основным. Это (согласно ч.2 45 УК): штрафлишение праваограничение свободы, лишение звания.

 

Нормативная база

- ч.2 45 УК  дополнительные наказания: три вида (штраф, лишение права, ограничение свободы)

- ч.4 307 УПК  мотивировка наказания в мотивировочной части приговора

- Глава 9 УИК  исполнение дополнительных видов наказаний (ст.61 - 67)

- п.59 Пленума № 58  особенности назначения дополнительных наказаний

- п.32 Пленума № 55  дополнительные наказания в резолютивной части приговора

- п.33 Пленума № 58  на доп. наказание не распространяются 62, 65, 66, 68 УК

 

Когда обязательно / не обязательно

Когда дополнительное наказание обязательно / и когда оно необязательно

I). ОБЯЗАТЕЛЬНО

Обязательное дополнительное наказание, когда его можно избежать

Мотивировка

Мотивировка: если доп. наказание обязательно - нет жесткой обязанности мотивировать

Возможности избежать доп. наказания

Две возможности избежать обязательного наказания (ограничения Общей части УК или 64 УК)

II). НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО

Необязательное дополнительное наказание, требуется обязательная мотивировка (п.59 Пленума № 58)

Мотивировка

Мотивировка: если доп. наказание НЕобязательно - жесткая обязанность мотивировать

 

В Уголовном кодексе есть два типа статей:

а) по одним дополнительное наказания назначается обязательно;

б) по другим - дополнительное наказание оставлено на усмотрение судьи.

I

Когда дополнительное наказание ОБЯЗАТЕЛЬНО

Пример такой статьи: ч.2 264 УК. Если прочитать ее санкцию, то видим, что там нет фразы "или без". То есть, у судьи нет выбора - он должен назначить доп. наказание обязательно. Если же суд не назначит по такой статье доп. наказание - то вышестоящий суд его обязательно поправит.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (п.51 Обзора практики ВС N 3 (2018) Определение N 57-АПУ18-9)

Суд первой инстанции не назначил доп. наказание по ч.2 105 УК (где оно предусмотрено как обязательное). Верховный суд это исправил, назначив доп. наказание.

Мотивировка

При этом (когда доп. наказание предусмотрено как ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ) у судьи нет жесткой обязанности мотивировать само назначение дополнительного наказания (он ведь обязан его назначить). (В этом отличие от тех статей УК, в которых назначение доп. наказания не предусмотрено как обязательное, в отношении их есть указание в п.59 Пленума № 58 о необходимости мотивировки).

Url

- но если суд назначил доп. наказание по максимуму, то здесь он уже обязан это как-то мотивировать (ч.4 307 УПК). (Подробнее об этом аспекте можно прочитать здесь: Максимальный срок лишения водительских  прав).

Возможность избежать доп. наказания (даже при его обязательности)

Url

Важно: есть возможность избежать дополнительного наказания даже если оно указано в статье как обязательное. Об этом прямо говорится в п.59 Пленума № 58. Тут всего две возможности:

Url

а) одна, не зависящая от действий подсудимого: дополнительное наказание нельзя назначить, если подсудимый относится к категории субъектов, которым нельзя назначать этот вид наказания. Например: по норме ч.2 105 УК предусмотрено обязательное доп. наказание в виде ограничения свободы. Но норма ч.6 53 УК запрещает назначать этот вид наказания для лицам без постоянного места жительства, иностранцам, военным.

Url

б) вторая возможность, уже гораздо более интересная для защитника: обязательное доп. наказание могут не назначить на основании нормы ч.1 64 УК.

Url

Рекомендуем прочитать специальную подборку материалов, как правильно применять эту норму: Наказание ниже санкции статьи.

II

Когда дополнительное наказание Необязательно

Определить такую статью можно по фразе "или без". Пример такой статьи: 228.1 УК. Если посмотреть санкцию этой статьи, то там Вы увидите данную фразу.

Это означает, что суд наделен правом (но не обязанностью) назначить или не назначить дополнительное наказание.

(Примечание: если же в санкции статьи о доп. наказании вообще не упоминается, то суд никакое доп. наказание назначить не может).

Мотивировка доп. наказания

По тем статьям, где дополнительное наказание НЕ обязательно суд обязан мотивировать - почему он его назначает.

Url

"мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания" (ч.4 307 УПК).

Url

"При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов" (п.59 Пленума № 58).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1

Определение Первого кассационного суда N 77-597/2021.

"В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Между тем, описательно-мотивировочная часть приговора, вопреки требованиям закона, не содержит выводов о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного: исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы".

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2

Определение Первого кассационного суда N 77-1440/2020.

"В соответствии с ч.3 46 УК для определения размера штрафа следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев. Вышеуказанные требования суд оставил без внимания".

Ошибка суда по данному делу заключалась в том, что он просто назначил штраф, не исследовав возможность его уплаты.

Интересно то, что:

- кассация полностью сняла штраф, то есть не уменьшила - а полностью его исключила из приговора;

- по этому делу довод о немотивированности назначения штрафа послужил в качестве "стартера", на стадии жалобы Председателю ВС (мы еще называем ее III-й ступенью кассации). Председатель ВС отменил постановление судьи ВС об отказе в передаче жалобы на рассмотрение + передал дело на рассмотрение в окружной кассационный суд.

(Примечание: с материалами по методике "стартера" Вы можете ознакомиться здесь: "Стартер" - поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело. Об особенностях же подачи жалоб Председателю ВС можно прочитать здесь: Жалоба председателю ВС, подборка материалов).

 

Вернуться к материалам о наказании



Обратиться за консультацией
Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.