Всё об уголовных делах

Статья 146 УПК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 146 УПК. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1) При наличии поводов и основания, предусмотренных 140 УПК, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа

Url

возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2) В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1). дата, время и место его вынесения;

2). кем оно вынесено;

3). повод и основание для возбуждения уголовного дела;

Url

4). пункт, часть, статья Уголовного кодекса, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Url

3) Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4) Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным:

- он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела - отменяет постановление о возбуждении уголовного дела,

- о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют:

Url

- заявителя,

Url

- а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Url

5) Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 УПК, возбуждаются в порядке, установленном 448 УПК.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Вячеслав
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Уголовное дело может быть возбуждено как по факту, так и в отношении конкретного лица, если оно к моменту принятия решения было известно органу расследования. По заявлению потерпевшего было более 10 отказов в возбуждении уголовного дела. Т.е. лицо, возможно причстное к совершенному преступлению органу расследования в числе других было известно. Однако в постановлении о возбуждении уголовного дела фамилия осужденного не фигурировала. Полагаю, что обвинительное заключение составлено без возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, суд был лишен принять какое-либо решение.

    Вопрос: Является ли это обстоятельство существенным нарушением , связанным с несоблюдением органом расследования процедуры судопроизводства и нарушением права на защиту.

    Является ли данное олсоятельство основанием для обращения в кассацию. Заранее благодарен за ответ ( какой бы он не был - положительный для меня или отрицательный) 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 870

      - за фразой в Вашем вопросе "нарушением связанным с несоблюдением органом расследования процедуры судопроизводства и нарушением права на защиту" - не усматривается конкретики;

      Нарушение процедуры (судопроизводства)

      - нарушение процедуры судопроизводства - должно выражаться в нарушении конкретной статьи Уголовно-процессуального кодекса (а фраза сама по себе "нарушение процедуры судопроизводства", это простите - абстракция);

      Возбуждение - по конкретному лицу

      - на практике, это нередко - когда вроде бы и виновный известен, а возбуждают дело - без указания виновного;

      - но порядок возбуждения уголовного дела (146 УПК) - не предусматривает обязанности возбуждать дело по конкретному лицу, поэтому нарушения в этом нет.

      Нарушение права на защиту

      - сама фраза "нарушение права на защиту" ни о чем не говорит (туманная по содержанию норма 16 УПК  и более конкретный Пленум о праве на защиту от 30.06.15г. № 29 - не дают исчерпывающего объяснения, что это такое);

      - на практике, если защита ссылается на такое нарушение, она должна конкретизировать - в чем это выразилось. В Вашем случае, эта конкретика отсутствует.

  2. <
    Антон
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день!

    Подскажите пожалуйста, собираемся подавать кассационну жалобу, думаем, что есть нарушения и также хотим писать про вынесение приговора с обвинительным уклоном. Обвинительный уклон, помимо других аргуметов, хотим также аргументировать и тем, что предворительное следствие велось долго около 1,5 лет - и сами следователи при продлении сроков указывали на то, что очень много надо сделать и все очень сложно, судебное разбирательство велось 6 месяцев, но приговор был выенесен через час после прений сторон.. перния были объемные выступало 2 подсудимых, потерпевший, 3 адвоката, гос обвинитель, только 15 листов печатного текста зачитал, - а судья вынес пригор через два часа после последнего слова - приговор объемный 30 листов (когда успел напечатать?).

    Можно ли в кассационной жалобе указать на то, что судья решил все дело, еще до завершения судебного следствия - что подверждается таким скорым вынесеним приговора ?

    Спасибо.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 870

      Обвинительный уклон (как довод)

      - такого понятия, как "обвинительный уклон" - не существует, это литературный термин;

      - для судьи, который будет производить изучение кассационной жалобы - это выглядит не как реальный довод, а как некое общее недовольство приговором (без аргументов о конкретном нарушении);

      Для изменения приговора - нужны

      а) существенные нарушения - повлиявшие на исход дела (ч.1 401.15);

      б) либо нарушения - исказившие суть правосудия (п.21 Пленума № 2).

      - приведенный Вами довод - сложно толковать как первое либо второе из этих оснований;

      - полагаю, что такой довод - не послужит основанием для передачи жалобы на рассмотрение.

  3. <
    Иван
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день. Дело истребовано. Назначено рассмотрение. Подскажите насколько необходимо личное присутствие на заседании ВС?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 347
      • Комментариев: 870

      1. Посмотрите в тексте поступившего Вам постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения. Если там усматривается такая причина передачи - которая влечет смягчение, то Ваше присутствие не так уж нужно.

      2. В таком случае, у Вас есть союзник (судья-докладчик),  его процессуальные цели совпадают с целями стороны защиты (это совпадение интересов не всегда полноценное, чаще оно имеет частичный характер).

      Почему он является нашим союзником?

      - когда кассационная жалоба поступает в суд, один из судей единолично производит первичное "изучение" кассационной жалобы;

      - если этот судья принимает решение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение, то он пишет мотивированное постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения. То есть, этот судья берет на себя ответственность за данное процессуальное решение. 

      - желательный исход для него: решение об изменении или отмене приговора. А вот решение об отказе в удовлетворении жалобы (п.1 ч.1 401.14 УпК) для него невыгодно. 

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив