Всё об уголовных делах

Квалификация преступления

Перечень существенных нарушений

Квалификация преступления (юридическая оценка)

- квалификация преступления - это указание на конкретную статью Особенной части Уголовного кодекса.

- примечание: юридическая оценка (или правовая оценка) - это то же самое, что и квалификация преступления (это тождественные термины).

Нормативная база

I). Возбуждение дела

- п.4 ч.2 146 УПК  в постановлении указывается статья Уголовного кодекса (это и есть квалификация)

II). Предъявление обвинения

- п.5 ч.2 171 УПК   квалификация, это конкретная статья Уголовного кодекса

- ч.1 175 УПК  при изменении обвинения - обвинение предъявляется заново

III). Обвинительное заключение

- п.4 ч.1 220 УПК  формулировка обвинения - статья Уголовного кодекса

- ч.2 252 УПК  изменение пределов разбирательства - только улучшение

IV). Приговор

- п.3 ч.1 308 УПК  в приговоре указывается статья Уголовного кодекса (это и есть квалификация)

- п.20 Пленума № 55  изменение квалификации судом возможно только в сторону улучшения

V). Апелляция

- п.2 ч.1 389.18 УПК  неверная квалификация - по статье Особенной части УК

- п.16 Пленума N 26  запрет изменения - в сторону в ухудшения

VI). Кассация

- п.21 Пленума № 2  излишне мягкая квалификация - искажает суть правосудия

- п.22 Пленума № 2  устранить нарушения можно - только в сторону улучшения

Как обжаловать квалификацию

Обжалование приговора в части квалификации (юридической оценки)

Почему следствие квалифицирует с запасом

Избыточная квалификация, для чего она нужна органам следствия

Реабилитация

Реабилитация при частичном оправдании и переквалификации

Иллюстрация

Квалификация применена неверно, ошибка в применении нормы Особенной части УК (иллюстрация)

 

- на первых двух этапах уголовного процесса (стадии доследственной проверки и в момент возбуждения дела) квалификация не играет роли, в последующем она легко может изменяться как в сторону смягчения, так и в сторону ужесточения.

- но вот уже со стадии предъявления обвинения требования к изменению квалификации становятся более серьезными, и всякое изменение требует соблюдения формальных процедур.

Возможности изменения квалификации

0). До возбуждения дела

 

Квалификация до возбуждения дела

- изначально квалификация деяния появляется - еще на стадии доследственной проверки (рассмотрение сообщения о преступлении в порядке 144 УПК).

- но на данном этапе, это всего лишь примерная и необязательная оценка (например, в заявлении о преступлении не обязательно - указание квалификации), не влекущая правовых последствий.

Изменение квалификации в последующем

- изменение квалификации на другие статьи Уголовного кодекса на следующей стадии уголовного процесса не потребует никаких формальностей.  То есть, например в рапорте может содержаться информация о возможных признаках состава 228 УК, а следователь может по итогам проверки по этому рапорту возбудить уголовное дело по иной статье, например 228.1 УК. И следователю не требуется как-либо обосновывать, почему проверка велась изначально по признаком одной статьи, в дело возбуждает по более тяжкой статье. Это вполне логично, ведь в начале проверки данные могут иметься одни, а в ее процессе могут быть добыты иные сведения. Потому закон не требует от следователя как то обосновывать изменение квалификации.

I). Возбуждение дела

 

Квалификация при возбуждении дела

Url

- впервые в обязательном виде квалификация деяния появляется - в постановлении о возбуждении уголовного дела (норма п.4 ч.2 146 УПК требует указывать статью Уголовного кодекса по которой возбуждается дело).

Изменение квалификации в последующем

- изменение квалификации на другие статьи Уголовного кодекса на следующей стадии уголовного процесса также не потребует никаких формальностей.

- например, возбуждено дело будет по статье 228 УК, а предъявить обвинение могут  по статье 228.1 УК. Здесь также следователю не требуется как-либо обосновывать, почему возбуждалось дело по одной статье, а обвинение предъявлено по другой. Не требуется как-то заново возбуждать уголовное дело. Это вполне логично, ведь в начале производства по делу  данные могут иметься одни, а в ходе дальнейшего расследования могут быть добыты иные сведения. Потому закон не требует от следователя как то обосновывать изменение квалификации.

II). Предъявление обвинения

 

Квалификация при предъявлении обвинения

Url

- второй раз квалификация указывается - в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

- на этом этапе указание квалификации уже является обязательным (п.5 ч.2 171 УПК)

Изменение квалификации в последующем

- теперь квалификация уже зафиксирована и е изменение требует формальной процедуры:

Url

а) изменение в сторону отягчения производится путем перепредъявления обвинения (ч.1 175 УПК).

Url

б) изменение в сторону смягчения производится путем частичного прекращения уголовного преследования (ч.2 175 УПК).

Пределы судебного разбирательства

Url

- зафиксированная в этом документе квалификация - очерчивает пределы судебного разбирательства. В норме ч.1 252 УПК  указано, что разбирательство ведется лишь по предъявленному обвинению.

Url

- при этом в последующем, суд имеет право изменить квалификацию, но только в сторону улучшения (ч.2 252 УПК и п.20 Пленума № 55).

III). Обвинительное заключение

 

Квалификация в обвинительном заключении

Url

- третий раз квалификация указывается - в обвинительном заключении (п.4 ч.1 220 УПК).

Точное соответствие обвинению

- квалификация в этом документе должна абсолютно точно совпадать с квалификацией указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Изменение квалификации в последующем

- после стадии составления обвинительного заключения изменение квалификации возможно:

Url

а) при изучении дела прокурором (п.2 ч.1 221 УПК)

Url

б) при возврате дела прокурору из суда (п.6 ч.1 237 УПК).

IV). Приговор

Квалификация в приговоре

Url

- окончательная квалификация дается - в резолютивной части приговора (п.3 ч.1 308 УПК).

Изменение квалификации в последующем

Url

- суд может изменить квалификацию - но только в лучшую сторону (п.20 Пленума № 55).

V). Апелляция

 

Обжалование приговора в части квалификации

Url

- неверная квалификация преступления - относится к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора).

Квалификация в апелляционной стадии

Url

- неверная квалификация - это одно из оснований для изменения приговора в апелляции (п.2 ч.1 389.18 УПК).

Url

- в стадии апелляции, квалификация преступления, указанная в приговоре суда первой инстанции может быть изменена - но только в сторону улучшения (п.16 Пленума N 26). Подробнее можно прочитать здесь: Ухудшение положения осужденного на стадии апелляции, рамки.

VI). Кассация

 

Квалификация в кассационной стадии

Url

- в стадии кассации неверная квалификация признается нарушением - повлиявшим на исход дела (п.20 Пленума № 2).

Url

- также, в стадии кассации данное нарушение признается нарушением - искажающим суть правосудия (в п.21 Пленума № 2 указано в качестве примера искажения сути правосудия - излишне мягкая квалификация. Но по смыслу этого пункта Пленума, искажать суть правосудия может - и излишне жесткая квалификация).

Url

- в стадии кассации, квалификация преступления может быть изменена - только в сторону улучшения. Подробнее можно прочитать здесь: Ухудшение положения осужденного на стадии кассации.

 

Избыточная квалификация

- всегда, когда имеется такая возможность, следствие стремиться к тому чтобы вменить обвиняемому как можно больше:

а) вменяются максимально тяжкие статьи Уголовного кодекса.

б) вменяется максимальное количество эпизодов.

- при этом, уже на стадии предъявления обвинения следствию бывает уже заранее понятно, что обвинения будет явно смягчено на судебной стадии - квалификация будет изменена на более мягкие статьи, какие-то эпизоды не подтвердятся.

Зачем это делается

- для чего это нужно следствию, какой в этом смысл ?

а) прежде всего это подстраховка от оправдательного приговора, чем больше масса обвинения, тем меньше вероятность полного оправдания.

б) это дает возможность для "торговли" типа - "признаете этот эпизод, а по этому мы смягчаем квалификацию". Изначальная квалификация по самым "страшным" статьям делает обвиняемого сговорчивее. Также, чем тяжелее статья, тем проще избирается такая мера пресечения как заключение под стражу.

в) это выгодно абсолютно всем:

- выгодно судье, он получает возможность "проявить доброту". То есть "злой следователь вменил тяжкую статью, "добрый судья" смягчил статью. Такая ситуация и создает психологически удобную для судьи картину справедливого разбирательства.

- выгодно адвокату, он получает возможность утверждать, что частично "развалил" дело.

 

Реабилитация при частичном оправдании и переквалификации

I). Частичное оправдание

 

Реабилитация при частичном оправдании

- частичное оправдание, это такая ситуация, когда подсудимому вменялось два преступления по разным статьям Уголовного кодекса, и он был оправдан судом под одному из них.

Url

- в п.3 Пленума № 17 дается пример такого частичного оправдания: подсудимый обвинялся в двух преступлениях - краже и убийстве, и оправдывается по составу убийства. В данном случае, осужденный имеет право на реабилитацию по тому обвинению, в котором был оправдан. В частности, это влечет возмещение расходов на защитника (п.4 ч.1 135 УПК).

Издержки при частичном оправдании

Url

- частичное оправдание влечет за собой также право на возмещение понесенных издержек (п.6 Пленума № 42  ). В частности, это взысканные издержки на адвоката по назначению (п.5 ч.2 131 УПК)

II). Переквалификация

 

Реабилитация при переквалификации

Url

- если статья обвинения была смягчена в ходе судебного процесса, то это не является частичным оправданием (п.4 Пленума № 17).

- разница в том, что при частичном оправдании подсудимый признается невиновным за одно из деяний, а при переквалификации одно из деяний признается совершенным, но смягчается его юридическая оценка.

 

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

- пример из кассационной жалобы - приводится аргумент о неправильной квалификации преступления:

Url

" - судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона.

- согласно правовой позиции, высказанной в п.20 Постановления Пленума Верховного суда от 28.01.2014г. N 2 существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности:

Url

- на юридическую оценку содеянного,

- согласно ч.4 111 УК ответственности по данной части статьи подлежат лица причинившие "деяния, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 111 УК, повлекшие по неосторожности смерть человека".

- согласно формулировки ч.1 111 УК предполагается "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

- то есть, смерть должна наступить в результате неосторожности (виновный желает причинить тяжкое телесное повреждение, но не желает причинить смерть), но умысел осужденного должен быть направлен именно - на причинение тяжкого вреда здоровью.

- однако осужденный по данному делу не имел - умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

- у потерпевшего выявлено 2 телесных повреждения:

"кровоподтек в области плевого глаза, ссадина на спинке носа" и "ссадина в затылочной области, гематомы, кровоизлияния.." - именно первое из указанных телесных повреждений появилось в результате нанесения удара осужденным. Именно совершение этого действия охватывалось его умыслом. Если судить по степени его опасности для жизни, то ни о каким "умысле" на причинение тяжкого вреда здоровью не может идти и речи.

- это действие и входило в сферу признания вины осужденным - он признает факт нанесения им удара, повлекшего незначительные телесные повреждения. Осужденный утверждает, что нанося этот удар, он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

- суд указывает, что "наступление смерти потерпевшего предвидением подсудимого не охватывалось, поэтому отношение к смертельному исходу выступило у него в форме неосторожной вины".

- то есть суд квалифицирует форму вины осужденного не как умысел, а как неосторожность.

- "неосторожная вина", о которой указывает суд - является как раз признаком состава ч.1 109 УК. Квалификация действия осужденного по ч.4 111 УК является - неправильным применением уголовного закона.

- суд дает две взаимоисключающие правовые оценки:

а) признавая осужденного виновным, квалифицирует форму вины осужденного как - косвенный умысел (являющийся квалифицирующим признаком состава ч.4 111 УК).

б) одновременно, квалифицирует форму вины осужденного не как умысел, а как - неосторожность (являющуюся квалифицирующим признаком состава ч.1 109 УК).

Url

Использование в приговоре суда двух противоречащих друг другу выводов свидетельствует о наличии в приговоре существенных противоречий.

 

Вернуться к списку нарушений



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Татьяна
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый день! Пленум 2п.21 говорит об излишне мягкой квалификации...Как правильно составлять жалобу на неоправданно жёсткую квалификацию? Или не употреблять такое выражение? Какие нормы закона регулируют определение правильной квалификации именно в приговоре суда?  Что обычно является ошибкой при определении избыточной квалификации,в приговоре,на которую можно указать в жалобе? Должен ли суд определяя квалификацию сослаться именно на улики,ее подтверждающие. Т.е не просто " обвиняемый ,как установлено судом,делал то то и то то,что доказывает квалифицирующий признак такой-то" а ....делал то то и то то,что подтверждается следующими уликами ,исследованными судебным следствием..

    Спасибо за то,что вы есть!

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Татьяна, спасибо за доброе слово.

      - вся нормативная база о квалификации приведена здесь на этой странице, это исчерпывающая подборка.

      - иллюстрация как писать жалобу приведена также здесь, именно как пример для отдельного случая. Но как писать по каждому конкретному делу, никто не сможет сказать.

      - обязанность мотивировать квалификацию в приговоре указана в п.19 Пленума № 55.

  2. <
    Надежда
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     

    Правильно  ли я поняла в разделе про правам потерпевших,что потерпевший может  только  поддерживать обвинение.

    Как быть тогда, если  я не согласна с обвинением , которое поддерживает 1против моего  обидчика-подсудимого, считаю , что обвинение должно быть по другому более тяжелому преступлению не 111 статья а 105.

    Как мне быть в этой  ситуации, могу  ли я в суде в прениях  или до них  заявить  об этом.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Квалификацию по конкретной статье (п.5 ч.2 171 УПК) определяет следователь. У потерпевшего нет прямого права требовать ее изменения. Но Вы можете в своих жалобах обращать внимание суда на неверную квалификацию.

      Обжалование возможно в апелляции

      - неверная квалификация (п.2 ч.1 389.18) влечет отмену приговора

      Обжалование возможно в кассации

      - излишне мягкая квалификация искажает суть правосудия (п.21 Пленума № 2)

  3. <
    Антон
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    В результате проверки ОБЭП стал подозреваемым по сфабрикованному делу по статье 292 ч1. (Искали оригиналы документа) руководство попросило изготовить оригинал, который по итогу оказался подложным. Последствий не произошло, ущерб нулевой, состав формальный. 2 следлвателя отказывают в возбуждении УД. После 1,5лет прокуратура все же настояла на УД.

    С ходом всех движений дела внутри СК меня не знакомили, по итогу предложили особый порядок и судебный штраф, адвокаты браться за это дело отказались в силу его узкоспециализированной направленности(наука) я согласился на судебный штраф.

    Позже выясняется, что по КоАПу есть статья полностью подходящая к моему делу, но прокуратура отказалась квалифицировать по ней без объяснения причин.

    Аппеляцию подавать не стал, так как в связи с постоянными угрозами от СК, были риски. Если отменят решение то, дело вернется в СК, а там уже на мне отыграются по полной.

    1. Могу ли я каким то еще образом пожаловаться на законность применения статьи УК ?

    2. Каковы реальные последствия судебного штрафа?

    3. На работе меня оставили, но всячески оказывают давление, на руководство так же был составлен изначально рапорт, в деле он есть, но по факту УД не заведено.

    Как себя защитить?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Обжалование квалификации

      - реально существующий механизм для обжалования в Вашей ситуации - это кассация. Одновременно же и обжаловать и сделать это так чтобы никто не узнал о факте обжалования, и полностью избежать возможной мести - таких способов просто нет.

      - важное примечание, если Вы решите прибегнуть к кассации, то обратите внимание на Реформу кассации - согласно закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ (если непонятно, может позвонить спросить)

      Реальные последствия судебного штрафа

      - собственно судебный штраф, это форма прекращения уголовного преследования, освобождающая от назначения наказания. А если подсудимый освобождается от наказания, то это означает:

      а) он считается несудимым (ч.2 86 УК);

      б) он считается непривлекавшимся к уголовной ответственности, то есть в последующем он всегда будет считаться привлекающимся впервые (п.2 Пленума № 19 )

      Опасность нового дела

      - преступление предусмотренное ч.1 292 УК предусматривает наказание максимум до 2 лет (то есть относится к категории преступлений небольшой тяжести);

      - это означает, что максимальный срок давности по нему 2 года (ч.1 78 УК), после чего возбудить новое дело в отношении руководства уже нельзя.

      - по этому вопросу, в обстоятельствах Вашего дела могут таится и неприятные сюрпризы, например возможность привлечения по иной статье. Так что нельзя быть уверенным в своем иммунитете даже после истечения сроков привлечения к ответственности.

  4. <
    Ирина
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    При аресте предъявили не разбираясь ч.3 163 и ч.2 126 УК.  Показаний пострадавшего на него нет. Следователь с этим тоже согласен, но переквалифицировать не собирается. Скажите, если выступить с ходатайством на замену статей на более легкие. Можно? Будет ли это иметь негативные последствия? И если это не поможет можно ли обжаловать это у прокурора, действия следователя ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Избыточная квалификация

      - чаще всего следователь старается предъявить обвинение потяжелее. Как только есть хоть один признак более тяжелой статьи - предъявят именно по самой тяжелой.

      Зачем

      - это упрощает аргументацию для содержания под стражей;

      - дает возможность для "торговли" типа - "признаете этот эпизод, а по этому мы смягчаем квалификацию". Изначальная квалификация по самым "страшным" статьям делает обвиняемого сговорчивее.

      Хорошее

      - за фразой "следователь с этим тоже согласен" прослеживаются хорошие перспективы. Следователь понимает, что обвинение предъявлено "с запасом" и неофициально это признает. Значит - в суде действительно обвинение будет смягчено. То, что переквалифицировать он не собирается - ничего плохого не означает.

      Ходатайство о переквалификации

      - очевидной пользы в таких ходатайствах не усматривается. Обычно - они не дают результата.

       - следователю выгоднее в последующем самому изменить обвинение (ч.1 175 УПК), то есть получится - что он сам проявляет "доброту";

      - а изменять квалификацию после ходатайства защиты, это как бы подчиняться ее требованиям. То есть, даже по психологическим причинам - такое ходатайство удовлетворять не хочется.

      - негативных последствий (прямых) - тоже нет. Может быть косвенное негативное последствие - если со следователем установились некие ровные отношения, то подача ходатайств может эти отношения испортить (подача любого ходатайства включает обязательный механизм разрешения ходатайств, следователь обязан принимать формализованное решение по абсолютно любому ходатайству, то есть тратить время и силы на процедуру документального оформления ответа). Особо цепляться за эти - "отношения" не нужно, но и устраивать конфликт на пустом месте - тоже не всегда полезно.

      Обжалование

      - любое решение следователя можно обжаловать прокурору и начальнику следственного отдела (124 УПК). Но в Вашей ситуации - можно на 100 % быть уверенными, что позицию следователя поддержат;

      - примечание: в суд (по 125 УПК) отказ по ходатайству - не обжалуется (п.3.1 Пленума № 1).

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив