Статья 25.1 УПК

Пленум о прекращении дел

Url

Статья 25.1 УПК. Прекращение дела или преследования в связи с назначением судебного штрафа

Url

1) Суд вправе:

- прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,

- и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

Url

- в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом,

- в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК.

Суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование:

Url

- по собственной инициативе;

Url

- или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного:

Url

следователем с согласия руководителя следственного органа,

Url

либо дознавателем с согласия прокурора,

если это лицо:

Url

возместило ущерб,

Url

- или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

2) Прекращение уголовного дела или прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается:

- в любой момент производства по уголовному делу - до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора,

- а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.


 

Практический комментарий к статье:

ЧАСТЬ 1

Два варианта: суд сам или по ходатайству следователя

В ч.1 25.1 УПК содержится два варианта применения механизма судебного штрафа:

Url

- первый вариант: судебный штраф в стадии расследования уголовного дела. Следователь обращается в суд с соответствующим ходатайством (ч.2 446.2 УПК). Подробнее об этом: Механизм применения судебного штрафа на досудебной стадии.

Url

- второй вариант: судебный штраф в стадии судебного рассмотрения (после отправки дела в суд). Подробнее об этом: Механизм применения судебного штрафа на судебной стадии.

 

ЧАСТЬ 2

Последний момент, когда возможен судебный штраф

Из ч.2 25.1 УПК следует, что судебный штраф возможен вообще на всем протяжении уголовного процесса. Здесь указано, что последним моментом является апелляция. А может ли судебный штраф может быть назначен на стадии кассации? Формально, вроде бы есть норма п.2 ч.1 401.14 УПК, которая дает право кассационному суду прекратить дело. Но на практике здесь есть свои сложности, согласно позиции Верховного суда в кассации судебный штраф назначать нельзя (см. Освобождение от ответственности в кассации: особенности).

 

Материалы к данной статье в профессиональной VIP-части сайта

В профессиональной части нашего сайта вы можете изучить материалы, имеющие отношение к комментируемой статье, предназначенные для защиты:

ХОДАТАЙСТВО (VIP-часть сайта)

Образцы ходатайства о прекращении дела с судебным штрафом (на стадии следствия и суда)

Мнение потерпевшего о штрафе (VIP-часть сайта)

Мнение потерпевшего о судебном штрафе: как оно может повлиять

Как получить доступ

Эти материалы доступны для VIP-подписчиков (как получить доступ можно узнать по ссылке).

 

Условия прекращения дела с судебным штрафом

автор Мельчаев А.А.



  1. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравстсвуйте! В практике нередко прекращаются по ходатайству адвоката. Это законно?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      - адвокат заявляет ходатайство (или не заявляет, а ходатайствует сам подсудимый) в судебной стадии, но само ходатайство не играет никакой роли - эту же роль выполняет и устное ходатайство самого подсудимого;

      - на досудебной же стадии адвокат напрямую в суд ходатайствовать не может (да и не применяют судебный штраф в досудебной стадии);

      - вот здесь все расписано подробно: Судебный штраф по уголовному делу - прекращение дела на основании 76.2 УК

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здравствуйте! Скажите пожалуйста, является ли безусловным основанием для отказа в применении судбеного штрафа тот факт, что прокурор не поддержал ходатайство следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении лицу судбеного штрафа (ст. 446.2, 76.2)

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Согласие прокурора - только на следствии

      - согласие прокурора требуется только в том случае, если дело прекращается на досудебной стадии (ч.1 25.1),

      - и то, это согласие нужно только если ведется дознание, следствие требует согласия руководителя СО (а не прокурора)

      На суде - его согласие не имеет значения

      - в судебной стадии вопрос о прекращении дела с назначением штрафа, может быть:

      а) поставлен самим судьей (ч.1 25.1), в таком случае судья не обязан спрашивать мнение прокурора;

      б) поставлен подсудимым, подавшим ходатайство о судебном штрафе. В этом случае, суд обязан выяснить мнение прокурора, как и всех участников заседания по заявленному ходатайству. Но какого-либо обязывающего значения это мнение для суда не имеет. Но, конечно, учитывается

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки