Возвращение кассационной жалобы

К Пленуму о кассации

Возращение кассационной жалобы без рассмотрения

Нормативная база

- 401.5 УПК  возвращение жалобы без рассмотрения по итогам проверки

- п.5 Пленума № 19  возврат жалобы для исправления технической ошибки

- п.10 Пленума № 19  кассационный судья возвращает жалобу заявителю

- п.12 Пленума № 19  кассационный суд в случаях ч.1 401.5 УПК возвращает жалобу

Техническая проверка жалобы

- после поступления жалобы к судье, производится ее техническая проверка.

Url

а) на I-й ступени кассации она производится сначала в суде первой инстанции (401.7 УПК).

Url

б) затем проверку повторно производит судья окружного кассационного суда (401.8 УПК).

- при этом не производится изучение доводов жалобы.

- это проверка соблюдения формальных требований (подписана ли жалоба надлежащим лицом, приложены ли все требуемые копии судебных решений).

Url

в) на II-й ступени кассации техническая проверка производится одновременно с изучением доводов жалобы (ч.1 401.10 УПК).

Результат выявления технических ошибок: возвращение жалобы без рассмотрения

I). ТЕХНИЧЕСКИЕ ошибки (устранимые)

Url

- причина возврата - технические ошибки (п.1 ч.1 401.5 УПК), это могут быть путаница с Ф.И.О. и тому подобное.

- если причина возврата - подобная техническая ошибка, то в этом нет ничего страшного, это не отказ в жалобе, а всего лишь возврат для исправления недостатков.

ОШИБКИ при подписании жалобы

Направление жалобы с воли

Передача жалобы минуя администрацию, это ошибка

Заблуждение относительно доверенности

Доверенность не дает прав на подачу жалоб, а только право на сделки

Неправильно подписанная жалоба не рассматривается

Подписание жалоб ненадлежащими лицами, последствия

Родственники

Родственники не вправе подписывать жалобы

ЧТО ДЕЛАТЬ при технической ошибке

Url

- исправив ошибки, просто подаете жалобу заново (п.5 Пленума № 19).

II). ИНЫЕ ошибки (неустранимые)

- все иные ошибки (указанные в п.2 - п.5 ч.1 401.5 УПК) устранить невозможно, в таком случае:

Url

а) проверьте, все ли ступени обжалования были Вами пройдены. Всего предусмотрено девять судебных этапов (в полном объеме со всей лестницей обжалования можно ознакомиться здесь: Все судебные ступени уголовного процесса, от первой инстанции до пересмотра по новым обстоятельствам).

Url

- в частности, действительно ли были использованы все имевшиеся три попытки кассации (иногда выясняется, что попытки еще не исчерпаны).

Url

б) изучите способы выхода за пределы обжалования, формально они находятся вне рамок уголовного процесса (то есть напрямую их в нормах не найти), но они существуют и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов.

 

Вернуться на карту кассации



  1. Информация к комментарию
    • Группа: VIP-подписчики
    • Регистрация: 22.02.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 6

    Сталкивались ли вы на практике с такой ситуацией?

    1. Поданная кассационная жалоба в 6-месячный срок имела недостатки (отсутствие подписи заявителя). В связи с этим суд 1-й инстанции возвратил жалобу.

    2. После исправления недостатков (по истечении 2-х месяцев) жалоба вновь подана в суд 1-й инстанции в соответствии и исходя из разъяснений п.5 ППВС "О кассации".

    3. В конце второй недели из суда по тлф поступило предложение подготовить ходатайство о восстановлении кассационного срока и представить его суду для рассмотрения (две недели думали как бы избавиться от жалобы).

    Прав ли суд, истребуя ходатайство о восстановлении срока обжалования, если из п. 5 ППВС следует, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд, т.е. о восстановлении срока ничего не говорится? Если не прав, на что можно было бы сослаться (помимо п.5 ППВС) в возражениях на принятое судом 1-й инстанции решение об отказе в приеме (уже повторном) жалобы. Имеется ли по этому вопросу какое-либо единообразие судебной практики?


    --------------------

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      1. Судебной практики по такому редкому вопросу – нет. Мы не сталкивались, и по крайней мере в Консультант+ я не нашел подобных ситуаций. Видимо потому, что возвраты кассационных жалоб по основанию п.1 ч.1 401.5 УПК (технические недостатки) – не дают почвы для процессуальных конфликтов. Слишком простая и прозрачная ситуация: есть технический недочет, исправили и подали вновь.

      Но попробуем разобраться сами

      2. В п.5 Пленума № 19 (возврат жалобы для исправления технической ошибки) рассматривается ситуация, сложившаяся ВНУТРИ 6–месячного срока (установленного ч.4 401.3 УПК).

      3. Если же жалоба не успела «проскочить» в этот срок, то судья, проверяющий жалобу на I-ступени кассации (в порядке 401.7 УПК) – не имеет полномочий пропустить ее дальше. Представим, что он жалобу принял, в нарушение 6-месячного срока, он ведь должен после принятия начать извещение всех сторон (согласно п.1 401.7 УПК). А прокурор, получив извещение – сразу «встанет на дыбы», мол «не имеете права принимать». Этот же вопрос возникнет и у судей кассационного суда, куда поступит дело.

      4. Судья может сделать только то, что предписано в п.9 Пленума № 19 - вернуть с разъяснением права на восстановление срока.

      5. Вы пишете «на что можно было бы сослаться (помимо п.5 ППВС) в возражениях на принятое судом 1-й инстанции решение об отказе в приеме (уже повторном) жалобы.». Но обратите внимание: технический возврат кассационной жалобы по 401.5 УПК - вообще не обжалуется. То есть, для такой ситуации в УПК – вообще нет механизма для обжалования отказа в приеме жалобы. Предполагается, что технический возврат кассационной жалобы влечет техническое же устранение недостатков, подачу заново и все.

      6. В данной ситуации, единственное, что остается: воспользоваться правом, предусмотренным ч.5 401.3 УПК (пропущенный по уважительной причине срок могут восстановить). В изложенных Вами обстоятельствах уважительные причины есть. Вряд ли судья откажется восстановить срок. Если же откажет, то тут уже механизм для обжалования существует (он предусмотрен в той же ч.5 401.3 УПК).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки