Защищайтесь - самостоятельно

Статья 401.3 УпК

Перейти к тексту УПК

Url

Статья 401.3 УпК. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1) Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч.2 настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.

2) Кассационные жалоба, представление подаются:

Url

1). В президиум областного суда - на приговор, определение, постановление районного суда и мирового судьи.

Url

В президиум областного суда - на апелляционные постановления, определения, а также промежуточные судебные решения областных судов, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.

Url

2). В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ - на судебные решения, указанные в п.1 ч.2 настоящей статьи, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум областного суда.

Url

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ - на приговор или иное итоговое судебное решение областного суда, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ  в апелляционном порядке.

Url

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ - на постановления президиума областного суда.

3). В президиум окружного военного суда - на приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного военного суда.

4). В президиум окружного военного суда - на промежуточные судебные решения окружного военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.

5). В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ - на судебные решения, указанные в п.3 ч.2 настоящей статьи, если они обжаловались в кассационном порядке в президиум окружного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в апелляционном порядке.

В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ - на постановления президиума окружного военного суда.

 

Вернуться к тексту УПК



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Читатель
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Подскажите, пожалуйста:
    Суд первой инстанции - Балашиха;
    Апелляция - Мособлсуд;
    Кассацию адвокат подал в Судебную коллегию ВС РФ (верно ли, разве нужно было не в СК (Президиум) Мособлсуда?);
    Куда дальше? Какие есть варианты?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 12.08.2017
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 0
      • Комментариев: 27

      - вообще, нельзя сразу после апелляции обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд, это запрещает принцип инстанционности (см. подробнее Ступени уголовного процесса - вся линейка инстанций);

      - это довольно простая ошибка, но все же не торопитесь упрекать адвоката (все бывает), даже если он ее и допустил (уделил все внимание на составление жалобы, а процессуальный момент просто упустил и отправил жалобу на II ступень кассации, вместо I);

      - в этой ошибке нет ничего страшного, просто жалобу вернут и он ее переправит в нужный адрес.

      1. <
        Читатель
        Информация к комментарию
        • Группа: Гости
        • Регистрация: --
        • Статус:
        • Публикаций: 0
        • Комментариев: 0

        Спасибо за ответ, но все получилось иначе: Судья ВС РФ вынес Постановление в отказе о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

        И вот теперь непонятно что делать: обращаться с кассационной жалобой в Мособлсуд и обжаловать что? Приговор и апелляцию? Или в Президиум ВС. РФ и обжаловать отказ в рпссмотрении жалобы в судебном заседании?

        И второй вопрос: Постановлении об отказе указано, что по приведенным в жалобе аргументам была проведена проверка, факты не подтвердились. И вот тут не понятно, если жалоба не принималась, дело не запрашивалось, кто и каким образом проводит проверку по отказной жалобе?

        1. Информация к комментарию
          • Группа: Администраторы
          • Регистрация: 12.08.2017
          • Статус: Пользователь offline
          • Публикаций: 0
          • Комментариев: 27

          Необычно (и процессуально выгодно)

          - не сталкивался в практике ни с чем подобным - чтобы приняли кассационную жалобу к изучению, пропустив при этом такой принципиально важный аспект,

          - это требование (п.3 ч.1 401.4) проверяется даже не судьями, а помощниками, на уровне технической проверки (не забыли ли подписать жалобу, приложен ли ордер и прочие мелочи), до реального изучения ее доводов.

          - иногда видим при изучении дел - что заявитель нарушает принцип инстанционности, но это всегда ведет к возращению жалобы в порядке п.5 ч.1 401.5;

          - принимать к изучению в таком случае судья Верховного суда не имеет права, это нарушение подсудности и искажение сути правосудия (п.21 Пленума № 2).

          - что делать, если вышла такая сумятица (как не сложно мне в это поверить, допустим, что все бывает) тогда все просто - нужно подавать жалобу на I ступень кассации;

          - заметьте, что в суде областного уровня - нет следов подачи кассации (нет там наблюдательного производства, ведь кассационная жалоба не поступала), так что жалобу не вернут. О факте подачи жалобы в Верховный суд - там не известно.

          - получается, что Вы даже в выигрыше - опять у Вас впереди все 3 попытки (неиспользованные).

          Первичная проверка

          - тут терминологическая путаница, "по приведенным в жалобе аргументам была проведена проверка" - означает, что было произведено первичное изучение кассационной жалобы (ч.1 401.8);

          - о том, как она проводится - можете прочитать здесь: Как производится первичное "изучение";

          - в Вашем случае проверка велась по материалам, приложенным к жалобе (ч.1 401.8), до запроса дела не дошло (далеко не по всем жалобам - дело истребуют для изучения).

  2. <
    Дима
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Если судья Верховного Суда Республики в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не ответил на все доводы кассационной жалобы - это является нарушением.

    Судья Верховного Суда РФ в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационной инстанции так же не ответил на те же доводы кассационной жалобы что и судья Верховного Суда Республики - это тоже является нарушением.

    При этом судья Верховного Суда РФ указал что постановление судьи Республики не может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

    Как быть в такой ситуации ?

    - кому обжалуется постановление судьи Верховного Суда Республики и можно ли поставить вопрос перед председателем Верховного Суда РФ о направлении  кассационной жалобы на рассмотрение в кассационную инстанцию Республики для вынесения ответов на все доводы ? 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 284
      • Комментариев: 439

      "судья Верховного Суда РФ указал что постановление судьи Республики не может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ" - это законный ответ;

      - даже если в постановлении об отказе в передаче жалобы отсутствует мотивация - это постановление нельзя обжаловать Председателю областного суда;

      - для обжалования этого отказа - существуют два иных механизма (401.3 либо ч.3 401.8);

      - сейчас, Вам уже поступил отказ на II ступени, и вот именно этот отказ, в котором нарушено требование нормы п.5 401.10 - нужно обжаловать Председателю ВС;

      - стоит ли при этом упоминать в жалобе - отказ, вынесенный на I ступени (то что судья областного уровня не мотивировал отказ) ? Я бы не стал, не вижу здесь смысла. 

  3. <
    Гость Сергей
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Добрый вечер. Подскажите пожалуйста- я был осужден по ст.286 ук рф, протокол судебного заседания не подписан секретарями судебного заседания, при замене адвокатов, секретарей, государсственного обвинителясудьей право отвода не разъяснялось, само дело возбуждено в отношении неустановленных лиц - являются ли данные нарушения существенными ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 284
      • Комментариев: 439

      Существенность

      - нарушения при оформлении протокола - относятся к категории - существенных;

      - это (относимость именно к существенным) подтверждается позицией Верховного суда "отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора" (Определение № АПУ-17).

      - "отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (Определение № АПУ-17).

      - также относимость именно к существенным подтверждается позицией Конституционного суда

      "протокол судебного заседания, служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции..., и тем самым способен оказать - в зависимости от степени его полноты и правильности - существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде" (п.3 Пост. № 21-П).

      Искажает суть правосудия

      - нарушение протокола, также относится к типу нарушений "искажающих суть правосудия" (п.21 Пленума № 2);

      "к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в норме  п.11 ч.2 389.17  (отсутствие протокола судебного заседания)".

      Замена - должна отражаться в протоколе

      - если в ходе процесса производилась замена одного из процессуальных лиц, то суд должен выполнять требования ч.1 266, согласно которой председательствующий объявляет состав лиц, принимающих участие судебном заседании;

      - эта обязанность по уведомлению состава всех присутствующих лиц обеспечивает право подсудимого на отводы (п.5 ч.4 47);

      - если какое-либо лицо (секретарь, прокурор) менялись в ходе процесса, то суд обязан при каждой замене объявлять состав суда и разъяснять право на отводы;

      - вот иллюстрация из судебной практики - Определение № АПУ-17 (при замене прокурора - не разъяснено право на отвод).

  4. <
    Ситизэноф Раша
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

     

    1.  Уголовное дело по первой инстанции рассматривалось и постановлен обвинительный приговор областным судом. В последствии в соответствии с действовавшим на том момент УПК, приговор обжаловался осужденным в СК по уголовным делам Верховного Суда РФ.  В удовлетворении кассационной жалобы отказано, приговор оставлен без изменения.  Это происходило в 2012 году.

    2.  Достигнув определённого возраста, т.е. 16 лет, несовершеннолетний потерпевший, пришёл к мнению, что приговор незаконный:

    - подготовил апелляционную жалобу на приговор и ходатайство в областной суд о восстановлении срока апелляционного обжалования.

    - областной суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования;

    - на отказ областного суда в восстановлении срока, потерпевший подал апелляционную жалобу в СК по Уголовным делам Верховного суда РФ, которая в удовлетворении апелляционной жалобы отказала, постановление областного суда оставила без изменения.

    Вопрос: правильно ли понимает потерпевший, что на Апелляционное определение СК по Уголовным делам в соответсвии с пунктами 1 и п.3 ч.3 412.1 УпК, ему необходимо подавать Надзорную жалобу в Президиум Верховного суда РФ? Получается, что кассационное обжалование в данном случае не предусмотрено?  Заранее благодарю за ответ. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 284
      • Комментариев: 439

      Вы рассуждаете верно. Приговор областного суда можно обжаловать в кассационном порядке ТОЛЬКО если не было апелляционного обжалования в Верховный суд, поданного в порядке п.4 ч.2 389.3 УпК). Если же апелляционное обжалование уже было - то жалобу необходимо подавать в порядке надзора п.1 ч.3 412.1 УпК).

  5. <
    Владимир
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Здраствуйте! У меня прошёл приговор. Я не подавал аппеляционную жалобу. Сейчас собираюсь написать кассационную жалобу по ч1ст105ук. Мне надо писать в президиум областного суда? Верно?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 284
      • Комментариев: 439

      согласно нормы пп.1 п.1 ч.2 401.3 после стадии апелляции Вы должны обращаться с кассационной жалобой в суд областного уровня;

      - нельзя сразу после апелляции обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд, это запрещает принцип "инстанционности".

      - просто "перепрыгнуть" эту ступеньку нельзя, такие жалобы возвращаются без рассмотрения (п.5 ч.1 401.5 УпК)

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив