Значимость нарушений в приговоре - как их оценивать

I. Нормы УПК

Нормы УПК содержащие существенные нарушения

Большая трудность - найти в Уголовно- процессуальном кодексе прямые нормы, в которых бы явно и недвусмысленно приводился бы перечень существенных нарушений.

Таких норм, содержавший некий перечень нарушений всего две:

- 389.17 УПК  существенные нарушения уголовно-процессуального закона

- 389.18 УПК  неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора

Если найденная в приговоре ошибка относится к числу вопросов, перечисленных в данных статьях - эта ошибка относится к существенным.

II. Влияние на исход дела и искажение сути правосудия

Также, для понимания того, коснулись ли ошибки в приговоре значимых вопросов мы используем два терминологических понятия, которые официально применяются в Пленуме от 25.06.2019г. N 19.

Влияние на исход дела

- в судебных актах вышестоящих судов (в апелляции и кассации) часто встречается фраза "это нарушение повлияло (или не повлияло) на исход дела".

- расшифровки этого понятия нет нигде кроме п.17 Пленума № 19, где даны разъяснения - что именно считается нарушениями повлиявшими на исход дела. Это крайне важное и авторитетное разъяснение - оно Вам очень пригодится при обжаловании приговора. О том как его применять на практике рекомендуем прочитать здесь: Ключ для оценки влияния на исход дела, разъяснения ВС (п.17 Пленума № 19).

Искажение сути правосудия

- подразумевается, что некоторые нарушения являются "супер-нарушениями", то есть они всегда и однозначно должны приводить к отмене приговора. Это так называемые "нарушения искажающие суть правосудия".

- о таких нарушениях указывается в п.20 Пленума № 19.

Если найденная в приговоре ошибка относится к числу таких вопросов, перечисленных в данном пункте Пленума - эта ошибка относится к существенным.

III. Вопросы в статьях УПК (Главе 39)

Вопросы, перечисленные как обязательные в Главе 39 УПК

Есть пять статей, которые диктуют содержание вопросов, которые должны содержаться в приговоре:

- 299 УПК  обязательные вопросы в приговоре

- 304 УПК  вводная часть приговора

- 307 УПК  мотивировочная часть приговора

- 308 УПК  резолютивная часть приговора

- 309 УПК  иные вопросы разрешаемые в приговоре

То есть, все ошибки в приговоре, влияющие (или создающие неясность) по перечисленным в этих статьях вопросам - будут считаться значимыми.

Все вопросы перечисленные в этих статьях однозначно не относятся к техническим ошибкам.

Они могут квалифицироваться либо как существенные ошибки (которые могут повлечь смягчение приговора) в приговоре либо несущественные ошибки (которые могут повлечь формальное изменение приговора, но без его смягчения).

IV. Прямые указания в Пленумах Верховного суда

Здесь расскажем как отсортировать технические ошибки от других. Это требуется для того, чтобы сразу их отбросить (нас они не интересуют совершенно) и не ходить по ложным путям.

Указания Пленумов Верховного суда

а) Прямые указания: есть два Пленума ВС в которых даны прямые указания, что считать значимыми вопросами, которые нельзя относить к техническим ошибкам - это п.22 Пленума N 21  и п.42 Пленума № 55. Там указаны такие вопросы, которые считаются значимыми:

- вопросы квалификации преступления,

- вида и размера наказания,

- размера удовлетворенного гражданского иска,

- размер удержания из заработной платы,

- вида исправительной колонии,

- ограничения при назначении наказания в виде ограничения свободы.

То есть: если в приговоре найдена ошибка, относящаяся к любому из вышеперечисленных вопросов, то эта ошибка будет относится - к существенным ошибкам (которые могут повлечь смягчение приговора), так как непосредственно оказывают влияние на положение осужденного.

Также мы с уверенность можем понять, что такая ошибка не будет относиться ни к техническим ошибкам, ни  к несущественным ошибкам в приговоре.

б) По аналогии: перечисленные вопросы можно использовать для понимания по другим вопросам по аналогии. Вышеприведенный перечень вопросов - очень скупой. Но Верховный суд и не ставит перед собой задачу перечислить абсолютно все нарушения и ошибки, которые признаются существенными. Он просто приводит их как примеры, по которым можно оценить масштаб вопросов, которые Верховный суд трактует как значимые, и понять это и по другим вопросам по аналогии.