Статья 33 УК

Вернуться к статье 32 УК

Url

Статья 33 УК. Виды соучастников преступления

1) Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются:

- организатор,

- подстрекатель,

- пособник.

Url

2) Исполнителем признается лицо:

- непосредственно совершившее преступление,

Url

- либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями),

Url

а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств.

3) Организатором признается лицо:

- организовавшее совершение преступления,

- руководившее его исполнением,

- создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Url

4) Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем:

- уговора,

- подкупа,

- угрозы

- другим способом.

Url

5) Пособником признается лицо содействовавшее совершению преступления:

- советами, указаниями,

- предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления,

- устранением препятствий,

Url

а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем,

Url

а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ к статье:

ЧАСТЬ 1

Вся суть данной статьи: она дает понятие четырех видов соучастников. Для защитника имеет значение то, что они имеют разную степень общественной опасности. Если перечислять по ступеням с самого опасного:

- организатор,

- исполнитель,

- подстрекатель,

- пособник.

Url

Влияет на наказание: далее в следующей статье Уголовного кодекса (в ч.1 34 УК) говорится о том, что наказание зависит от «характера» участия. Этот «характер» - и есть подвид соучастия (исполнитель, пособник и т.д.)

ЧАСТЬ 2

Исполнитель — это тот, кто выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления.

Пример: в качестве тактики защиты мы пытаемся разграничить роли соучастников так, чтобы в деле ни в коем случае не оказалось двоих соисполнителей (а это признак «группы лиц», поскольку для «группы» нужно обязательно не менее двух соисполнителей). Для этого нужно выделять, что только один исполнитель выполнял объективную сторону преступления. Так, в конкретном деле соучастники обвинялись в поджоге автомобиля «группой лиц» (это сильно утяжеляет обвинение), на защите удалось разграничить роли соучастников — только один соучастник непосредственно поджигал, другой был лишь заказчиком (организатором), то есть сам объективную сторону не выполнял, а значит «группы лиц» нет, так как нет двух соисполнителей (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 № 77-84/2023).

Суть защитной тактики

есть два соисполнителя плюс еще какие-то соучастники (или просто два соисполнителя без других соучастников) — это «группа лиц» и для квалификации это плохо; нет двух соисполнителей, а есть отдельные соучастники (один организатор, один пособник, один исполнитель) — значит нет и «группы лиц», деятельность таких товарищей квалифицируется без указания на «группу лиц», но со ссылкой на ст. 33 УК.

ЧАСТЬ 3

Организатор может быть «в чистом виде» (не выполнять сам объективную сторону), а может частично ее выполнять и поэтому быть одновременно и организатором, и немного исполнителем (при этом в целом он будет считаться именно организатором). Например, «чистый» организатор — придумал схему хищения, всех координировал и давал указания, а при этом физически был в другом месте (за границей, в СИЗО). А если сам принимал участие в хищении и как-то выполнял объективную сторону — то он тоже немного исполнитель. Вот еще один пример, когда в совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК) «группа» распалась потому, что в ее составе был только один организатор и один исполнитель (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу № 10-9128/2023).

Организатор — он же и руководитель, квалификация будет аналогичной. Организатор может поглощать собою роль исполнителя, подстрекателя и пособника; отдельно вычленять эти функции в роли организатора не нужно и если отдельно это квалифицировать — это ошибка.

ЧАСТЬ 4-5

О том, что пособник – наименее опасная роль, например, говорит и то, что при добровольном отказе от преступления к пособнику закон предъявляет меньшие требования, чем к другим участникам (см. комментарий к ч.4 ст.31 УК)

Статьи Уголовного кодекса о соучастии

Url

В Уголовном кодексе есть четыре нормы по данной теме:

- статья 32 УК: понятие соучастия в преступлении

- статья 33 УК: виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник

- статья 34 УК: ответственность соучастников

- статья 67 УК: назначение наказания при соучастии.

Публикации, затрагивающие данную норму:

ПОДБОРКА

Соучастие в преступлении: подборка материалов и нормативная база

Возбуждение дела

Отдельное постановление о возбуждении дела в отношении каждого соучастника не требуется

Допрос соучастников

Допрос соучастника может оказаться невозможным, если это затрагивает его

Соучастник не признает вину

Соучастник не признает вину (а мы признаем) - он "утопит" нас вместе с собой

Нарушение при назначении наказания соучастникам

Разные наказания для соучастников, при сопоставимых обстоятельствах

Долевой порядок (а не солидарный)

Долевой порядок взыскания морального вреда (п.24 Пленума № 17 и п.40 Пленума № 55)

Материалы к данной статье в профессиональной VIP-части сайта

В профессиональной части нашего сайта вы можете изучить материалы, имеющие отношение к комментируемой статье, предназначенные для защиты:

ИЩЕМ ОШИБКУ

Как сбить квалифицирующий признак - группа лиц

МЕТОДИЧКА по 228 УК

Как убрать признаки - «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа»

Пособничество в приобретении наркотиков - возможности переквалификации

ВИДЕО

Как убрать квалифицирующий признак - группа лиц (видеоролик)

Как получить доступ

Эти материалы доступны для VIP-подписчиков (как получить доступ можно узнать по ссылке).

 

Перейти к статье 34 УК

Вернуться к УК



  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 9.09.2021
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 9

    На стадии следствия уголовные дела в отношении трех соучастников были выделены (154 УПК).

    1. По первому соучастнику дело было рассмотрено судом и приговор в ступил в законную силу.

    2. Рассматривая дело в отношении второго соучастника суд в приговоре остался на преюдицию приговора (90 УПК) в отношении первого соучастника.

    3. Далее: кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в отношении первого соучастника и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в связи с нарушением права на защиту).

    4. Обвинительный приговор в отношении второго находится в стадии апелляционного обжалования и ждет судебного заседания.

    ВОПРОС: Что произойдет с приговором в отношении второго соучастника при рассмотрении дела в апелляции. Ведь теперь первый приговор не может иметь преюдициального значения для второго.

    Как поступит апелляция?

    а) просто изменит приговор и исключит ссылку на преюдицию;

    б) может оставить приговор в силе, если вина и фактические обстоятельства будет подтверждаться иной совокупностью доказательств;

    в) или отменит приговор и также направит на новое рассмотрение.

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Вы хорошо сформулировали вопрос, в структурированном виде. Настолько хорошо, что Ваш вопрос уже и содержит ответ.

      Именно так как Вы пишите, возможен любой из трех изложенных вариантов. Исход зависит от совокупности доказательств (или иначе говоря - доказательственной базы).

      1. Если доказательств достаточно и без этой преюдиции, то последствия будут формальными (технические изменения в приговор с оставлением его в силе).

      2. Если же доказательственная база слабовата, роль преюдиции велика - то апелляция может "от греха подальше" вернуть дело в первую инстанцию (чтобы не рисковать тем, что в кассации отменят и приговор и апелляционное решение).

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки