Всё об уголовных делах

Право на допрос свидетелей

Перейти к материалам о показаниях свидетелей

Право подсудимого на допрос свидетелей

- в нормах 47 УПК (права обвиняемого) и 278 УПК (порядок допроса свидетелей) нет прямого указания о праве подсудимого на допрос свидетелей

Url

- это право следует из указаний в п.4 Пленума № 55в котором прямо сформулировано право подсудимого принимать участие в допросе свидетелей обвинения.

Право допроса на всех стадиях процесса

- важный нюанс: это право также распространяется на все стадии уголовного процесса, включая досудебную стадию.

- в п.4 Пленума № 55  указывается, что обвиняемому должна предоставляться возможность возражать против показаний свидетелей на предыдущих стадиях процесса путем проведения очных ставок.

Должны быть доказательства заявленных требований

- но на практике необходимо понимать, что нарушение будет только в том случае, если сторона защиты просила о проведении очных ставок при расследовании дела, и ей было в этом отказано. Если же таких требований не заявлялось, то и нарушения нет. Пример: в стадии следствия такого требования не заявлялось, в суде первой инстанции вопросов свидетелю также не задавалось. В таком случае при обжаловании приговора невозможно сослаться на нарушение права на допрос свидетелей, ведь сторона защиты просто не воспользовалась этим правом.

Если право на допрос нарушено

- в п.4 Пленума № 55 сформулировано правило о том, что если право обвиняемого на допрос свидетелей было нарушено, то:

а) либо ему должна быть предоставлена такая возможность на судебной стадии.

б) либо показания такого свидетеля не могут быть оглашены и использованы в приговоре.

Состязательность и равноправие

- для тех ситуаций, когда суды упорно отвергают ходатайства защиты об исследовании доказательств, вызове свидетелей, производстве экспертиз может использоваться для аргументации п.21 Пленума № 2.

- из данного пункта пленума следует, что нарушение принципов состязательности (15 УПК) и  равноправия сторон (244 УПК) может быть квалифицировано как нарушение искажающее суть правосудия.

 

Когда право на допрос свидетелей не действует

- право подсудимого на допрос свидетелей обвинения невозможно реализовать в отношении соучастников преступления и лиц, заключивших досудебное соглашение.

I. Свидетели

Свидетели в отношении себя

Url

- обычный свидетель не может отказаться давать показания (это прямо запрещено в п.2 ч.6 56 УПК).

Url

- но если показания свидетеля затрагивают его самого, то он имеет право отказаться от дачи показаний (п.1 ч.4 56 УПК). Такая ситуация возможна, когда один из участников преступления избежал уголовной ответственности и вступает в роли свидетеля обвинения. Подробнее об этом можно прочитать здесь: Невозможность допроса свидетеля, защищенного свидетельским иммунитетом.

II. Соучастники

Соучастник преступления

Url

- в тех случаях, когда допрашиваются соучастники преступления (дающие показания против подсудимого) то вступает в действие конституционная норма 51 Конституции и норма п.3 ч.4 47 УПК.

- эти нормы не дают никакой возможности заставить человека давать показания против себя.

III. Досудебщики

Досудебщики

- особые специфические нормы действуют при допросе лиц в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Url

может ли досудебщик отказаться от дачи показаний ? Формально это ему запрещено нормой ч.3 56.1 УПК. Но тут есть нюанс: если внимательно изучить норму 317.8 УПК, то станет ясно, что неблагоприятные последствия для него наступают только если он лгал, а вот об отказе в этой норме "молчок". Так что отказаться от дачи показаний он фактически может.

- оглашение показаний лица, заключившего досудебное соглашение производятся по общим правилам (281.1 УПК). То есть суд имеет полное право огласить показания, согласно нормы ч.4 281 УПК.

 

Вернуться к материалам о показаниях свидетелей



Задать вопрос на сайте
  1. <
    Максим
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Суд незаконно огласил показания свидетеля, сейчас готовится жалоба Председателю. Хотел написать что утверждения судьй в отказе противоречат ст.123 (части 3) Конституции о равноправие сторон в судопроизводстве, так как у следователя (обвинение) возможность задавать свидетелю вопросы была, а стороне защиты и подсудимому, суд такой возможности не предоставил. Логика указания на Конституцию в следующем, суд не захочет принимать антиконституционное решение, так как это может быть исправлено последующим обращением в Конституционный Суд. Но как я понял из вашей статьи (Вредные ссылки: на Конституцию, Конвенцию прав человека), указание на Конституцию воспринимается как признак демагогии. Не могли бы вы уточнить, лучше Конституцию не упоминать или в данном случае это будет всё таки уместно ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      - доводы о нарушении равноправия полагаю ненужными (я бы не стал их применять). В п.4 Пленума № 55 указывается, что обвиняемому должна предоставляться возможность возражать против показаний свидетелей  путем проведения очных ставок. Но у нас нет никаких доказательств нарушения этого права, на стадии слествия обвинемый имел право заявлять ходайства о проведении очных ставок. А если не заявлял, то и право оспаривать показания против него, не нарушено.

      - то есть использование в жалобе ссылок на Конституцию, я полагаю ненужным.

      - сама логика хорошая и вызывает уважение (как это присуще всем Вашим вопросам), но я не стал бы эти доводы использовать.

  2. <
    Николай
    Информация к комментарию
    • Группа: Гости
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    По моему уголовному делу (коррупция) в суде первой инстанции все показания свидетей, около 15 человек, два из которых заключили сделку со следствием, с согласия адвоката были оглашены в суде. Даже находящегося в следственном изоляторе не привезли в суд. Можно ли сейчас оспорить правомерность действий суда по оглашению 100% свидетелей ?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 334
      • Комментариев: 778

      Вызов свидетелей

      - формально при подготовке к судебному заседанию (п.4 ч.2 231 УПК), должны вызывать на суд всех указанных в ч.4 220 УПК  лиц;

      - если же никого не вызывали, а просто огласили - это нарушение, но нарушение формальное, то есть его нельзя использовать при обжаловании (потому что - оно не привело к нарушению прав подсудимого),

      - у подсудимого есть - право на допрос свидетелей (п.4 Пленума № 55). Но если сторона защиты не пользуется этим правом (не ходатайствует об этом), то никакого нарушения прав - нет.

      - если защита согласилась (ч.1 281 УПК) на оглашение показаний - то права на допрос свидетелей, также не нарушены.

Добавление комментария

Друзья, задать вопрос можно без всякой регистрации.

Имя:*
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив