Статья 128.1 УК

К Пленуму о чести и достоинстве

Url

Статья 128.1 УК. Клевета

Url

1) Клевета, то есть:

Url

распространение заведомо ложных сведений,

Url

порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,

наказывается:

1	штрафом	до 500.000
2	обязательными работами	до 160 часов

2) Клевета:

- содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации;

- либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет";

- либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных,

наказывается:

1	штрафом	до 1.000.000
2	обязательными работами	до 240 часов
3	принудительными работами	до 2 лет
4	арестом	до 2 мес.
5	лишением свободы	до 2 лет

3) Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения,

наказывается:

1	штрафом	до 2.000.000
2	обязательными работами	до 320 часов
3	принудительными работами	до 3 лет
4	арестом	до 4 мес.
5	лишением свободы	до 3 лет

4) Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих,

наказывается:

1	штрафом	до 3.000.000
2	обязательными работами	до 400 часов
3	принудительными работами	до 4 лет
4	арестом	3 - 6 мес.
5	лишением свободы	до 4 лет

5) Клевета соединенная с обвинением лица в совершении:

Url

- преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

- либо тяжкого или особо тяжкого преступления,

наказывается:

1	штрафом	до 5.000.000
2	обязательными работами	до 480 часов
3	принудительными работами	до 5 лет
4	арестом	4 - 6 мес.
5	лишением свободы	до 5 лет

ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ к статье:

Относится к делам частного обвинения

Url

Статья ч.128.1 УК относится к делам частного обвинения (согласно ч.2 20 УПК). Рекомендуем ознакомиться со специальной подборкой: Дела частного обвинения, их особенности.

Материалы, затрагивающие данную норму:

- 5.61 КоАП административная ответственность за оскорбление

ПЛЕНУМЫ Верховного суда

- п.6 Пленума № 3 квалификация по статье 128.1 УК

- п.12 Пленума № 56 совокупность клеветы и вымогательства

СИТУАЦИЯ из практики

Клевета в Интернет и привлечение к уголовной ответственности

На канале ДЗЕН

Клеветать станет страшнее и веселее: изменения в статью 128.1 УК (2025г.)

К Пленуму о чести и достоинстве

Взаимные побои, драка – особенности защиты обоих сторон (КУРС АДВОКАТА)

Вернуться

<

Алексей

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

В отношении меня по заявлению частного лица мировой судья возбудил УД по ч.1 128.1 УК. Человек после первого же заседания отказался от обвинения и дело было прекращено согласно п.5 ч.1 24 УПК.

Вопрос 1. Почему прекратили по п.5, а не по п.2 ч.1 24 УПК, как у Вас указано ?

Вопрос 2. Зачем судья потребовала от меня и моего адвоката согласие на прекращение уд и в постановлении указала, что я и мой адвокат не возражаем против прекращения уд - ведь основания и так реабилитирующие, а согласие требуется только по нереабилитирующим основаниям ?
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 651
  
  Комментариев: 1 538
  
  Отказ от обвинения - это реабилитирующее основание
  
  Что такое отказ от обвинения ? Это означает, что дело не дошло до момента, когда суд решает виновен ли подсудимый в преступлении. То есть - фактически, отказ от обвинения, это признание невиновным.
  
  - при этом нет разницы между отказом государственного обвинителя или частного. Отказ частного обвинителя полностью равнозначен отказу государственного. Поэтому здесь будет действовать то же правило что и в ч.7 246 УПК (отказ влечет прекращение по реабилитирующим основаниям).
  
  По Вашему делу:
  
  1) Полагаю, что прекращение дела по п.5 ч.1 24 УПК при отказе частного обвинителя от обвинения - неправомерно. По этому пункту прекращаются дела в других ситуациях (чаще всего по ситуациям, рассмотренным в п.22 Пленума № 55).
  
  2) Выяснение судьей - согласны ли Вы на прекращение, это следствие ошибки. Он так действовал, потому что руководствовался правилами о прекращении дел по нереабилитирующим основаниям (ч.2 27 УПК и п.25 Пленума № 19).
  
  При обжаловании в апелляции, это постановление суда - будет отменено.
<

Людмила

0
Информация к комментарию

Группа: Читатели

Регистрация: --

Статус:

Публикаций: 0

Комментариев: 0

При переписке в открытой группе в Контакте мне написали оскорбительный комментарий, сообщив в ложные сведения обо мне.

Текст комментария меня обидел и расстроил. Я обратилась в суд, с заявлением о привлечении комментатора к уголовной ответственности по статье 128.1 УК (клевета) чтобы восстановить правду. Но суд её оправдал. Как сказал судья, он мог добросовестно заблуждаться. Теперь она обратилась в суд за возмещением убытков - расходы на услуги адвоката. Теперь я не только оклеветана, но и клевета подтверждена вступившим в законную силу оправдательным приговором суда. И за это оскорбление я теперь еще и должна заплатить. Что я сделала не правильно ?
1. <
  
  Мельчаев С.А.
  
  0
  
  Информация к комментарию
  
  Группа: Администраторы
  
  Регистрация: 27.01.2014
  
  Статус:
  
  Публикаций: 651
  
  Комментариев: 1 538
  
  Два варианта ответственности за клевету
  
  - прежде чем обращаться в суд о привлечении к уголовной ответственности за клевету, следует правильно оценить: есть ли здесь состав уголовного преступления ? Следует понимать, что уголовная ответственность - это самый жесткий вид правовой ответственности, соответственно и требований тут жесткие. То есть, для обвинительного приговора по статье 128.1 УК требуются веские основания, обычное хамство в Интернете обычно не дотягивает до квалификации по уголовной статье.
  
  Ваша ошибка заключается в неверном выборе способа защиты, в случае клеветы можно поступать по двум вариантам (п.6 Пленума № 3):
  
  а) мягкий вариант: подача иска в порядке гражданского судопроизводства. Это просто требование о компенсации морального вреда (примечание, заставить принести извинения нельзя (п.18 Пленума № 3). В этом случае, даже если в удовлетворении иска откажут - то все равно, само судебное разбирательство может быть использовано как "трибуна" для высказывания своих эмоций. Компенсации на юриста при проигрыше гражданского иска суд взыскивает довольно скромно.
  
  б) жесткий вариант: подача заявления в мировой суд о возбуждении уголовного дела (ч.1 318 УПК).
  
  В случае оправдательного приговора издержки взыскиваются с обвинителя (ч.9 132 УПК), так что очень важно правильно оценить свои шансы, перед тем как обращаться с таким заявлением.
  
  Это более ответственный вариант - речь идет уже об уголовной ответственности (самой жесткой), и если обвиняемого оправдывают - то компенсации на расходы более высокие чем по гражданскому делу (это нигде не сказано в законе, но такова сложившаяся практика: расходы по уголовным делам взыскивают в больших размерах, чем по гражданским).
  
  Что такое клевета в уголовно-правовом смысле
  
  - для состава 128.1 УК (клевета) требуется, чтобы совпал целый ряд условий:
  
  а) сведения должны быть порочащие.
  
  б) сведения должны быть ложные.
  
  в) должна быть - заведомость, то есть требуется доказать что распространитель знал о их ложности.
  
  Порочащие сведения
  
  - порочащие сведения - это обвинения в аморальности, недобросовестности (п.7 Пленума № 3).
  
  - в Вашей ситуации это скорее всего присутствует. Для удовлетворения гражданского иска явного хамства - могло хватить, пойди Вы по мягкому варианту.
  
  Ложные сведения
  
  - под ложными (п.7 Пленума № 3) на практике понимаются не частично неверные сведения, а полностью не соответствующие действительности. Частичная ложность - не годится для обвинения в клевете для уголовного состава.
  
  Заведомость
  
  - это самая большая сложность для частного обвинителя по делам о клевете - для обвиняемого же проще всего оправдаться именно по этому признаку "ну немножко перепутал". Из приведенной Вами фразы судьи понятно - что именно заведомость не была подтверждена.
  
  Гражданский иск
  
  - можно предпринять вторую попытку, отказ в уголовном деле - не препятствует гражданскому иску (п.6 Пленума № 3).
  
  - суд не подтвердил клевету, как Вы пишете, он просто не согласился с Вашей оценкой этого поступка как уголовного преступления.
  
  - но шансов выиграть гражданское дело у Вас немного.
  
  во-первых: приговор по уголовному делу имеет "преюдициальное" значение (61 ГПК),
  
  во-вторых: следует учитывать и психологическое значение оправдательного приговора, он сильно повлияет на мнение судьи по гражданскому иску.
  
  - пойти Вы сразу по "мягкому " варианту - шансов на удовлетворение иска был бы больше.

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки

Статья 128.1 УК

Рекомендуем посмотреть: