Статья 41 УПК

К главе 6 Уголовно-процессуального кодекса

Url

Статья 41 УПК. Дознаватель

Url

1) Полномочия органа дознания, предусмотренные п.1 ч.2 40 УПК, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем.

2) Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

3) Дознаватель уполномочен:

1). самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом на это требуются:

- согласие начальника органа дознания,

Url

- согласие прокурора,

Url

- и (или) судебное решение;

1.1). давать органу дознания в случаях и порядке, установленных Уголовно-процессуальным кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения:

- о проведении оперативно-розыскных мероприятий,

- о производстве отдельных следственных действий,

- об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу,

- и о производстве иных процессуальных действий,

- а также получать содействие при их осуществлении;

Url

2). осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.

1.3) давать дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 УПК, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым;

Url

4) Указания прокурора и указания начальника органа дознания, данные в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, обязательны для дознавателя.

При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.

 

К нарушениям на следственной стадии



Обратиться за консультацией
  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 16.09.2023
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 1

    В ч.2 41 УПК указано, что не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

    Обстоятельства: оперативный сотрудник, который провёл ОРМ (в результате возбуждено уголовное дело), после возбуждения уголовного дела провёл следственное действие по поручению следователя с составлением протокола и изъял предмет, который признан доказательством по уголовному делу.    

    Вопрос: является ли действие оперативного сотрудника нарушением и влечет ли исключению из доказательств изъятый им предмет как недопустимое доказательство?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Это правомерно

      Здесь нарушения нет. Смысл нормы ч.2 41 УПК в том, что:

      1. Оперативно-розыскные мероприятия - проводит одно должностное лицо (оперативник).

      2. Уголовное дело возбуждает, принимает к производству, и ведет дознание – другое должностное лицо.

      (Примечание: если пройдете по кликабельным ссылкам, возможно, Вам будет понятнее.)

      То есть, оперативник не может возбудить уголовное дело и вести дознание: проводить обыск, осмотр, допрос, составлять уведомление о подозрении и обвинительный акт. Но это не препятствует дознавателю поручить (согласно п.1.1 ч.3 41 УПК): тому же оперативнику (который осуществлял оперативно-розыскные мероприятия) провести отдельные следственные действия: обыск, осмотр, допрос.

      ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Первого кассационного суда N 77-3190/2021)

      Защита пишет в жалобе: «показания свидетеля получены в ходе допроса оперуполномоченным, который осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по делу». Суд отвергает этот довод: «Ссылка автора жалобы на ч.2 ст.41 УПК, согласно которой не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило по данному делу оперативно - розыскные мероприятия, не свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ при проведении допроса свидетеля, поскольку уголовное дело было возбуждено и находилось в производстве иного лица, осуществлявшего предварительное расследование по делу».

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 6.01.2023
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 4

    Оперативные сотрудники проводят ОРМ наблюдение, далее  эти же сотрудники проводят осмотр места происшествия, могут ли они это делать исходя из ч.2 41 УПК?

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 595
      • Комментариев: 1 477

      Смысл запрета в ч.2 41 УПК в том, что оперативник не может потом самостоятельно вести дознание. Судебная практика исходит из того, что сотрудник полиции, проводивший оперативно-розыскные мероприятия – имеет право в последующем проводить следственные действия по поручению дознавателя (п.1.1 ч.3 41 УПК).

      Постановление КС от 16.07.2015 N 22-П

      «ч.2 41 УПК, исключающая одновременное осуществление одним и тем же лицом процессуального расследования и оперативно-розыскной деятельности, распространяется лишь на дознавателей».

      Определение Шестого кассационного суда N 77-919/2022

      «Вопреки доводам жалобы положения ч. 2 ст. 41 УПК РФ к произведенным действиям о/у ФИО20 не применимы. Так как данная статья регламентирует действия дознавателя, в то время как о/у ФИО2 таковым не является, поскольку он относится к органу дознания и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а при возложении на него полномочий поручением следователя УПК РФ».

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.