Статья 29 УПК

Перейти к тексту УПК

Статья 29 УПК. Полномочия суда

1) Только суд правомочен:

1). признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2). применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с Главой 51 Уголовно-процессуального кодекса;

3). применить к лицу меры воспитательного воздействия в соответствии с Главой 50 Уголовно-процессуального кодекса;

3.1). прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями Главы 51 Уголовно-процессуального кодекса;

4). отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2) Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1). об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;

2). о продлении сроков содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий;

2.1). о временном помещении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

2.2). о продлении срока временного пребывания подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

3). о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1). о возмещении имущественного вреда;

4). о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5). о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1). о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

5.2). о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии с 450.1 УПК;

6). о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных 93 УПК;

7). о производстве выемки предметов и документов, содержащих:

- государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

- информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8). о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9). о наложении ареста на имущество;

9.1). об установлении срока ареста на имущество, и его продлении в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом;

10). о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии с 114 УПК;

10.1). о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в пп."в" п.1, п.п."б" и п.п."в" п.2, п.3, п.6 - п.8, пп."г" п.9 ч.2 82 УПК,

10.2) о передаче безвозмездно вещественных доказательств, указанных в пп."в" п.9 ч.2 82 УПК.

11). о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12). о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

13) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном ч.1.1 214 УПК.

3) Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены 125 УПК.

4) Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства:

- способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан,

- а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом,

то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона - требующие принятия необходимых мер.

Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Практический комментарий

Комментируемая статья раскрывает общие полномочия суда, практические нюансы конкретных полномочий более подробно регулируются специальными статьями и главами УПК.

Отдельного в рамках общих полномочий стоит выделить ч.4 ст.29 УПК – она устанавливает механизм, который далее в тексте УПК подробнее не раскрывается – частные определения/постановления суда.

Частное определение/постановление

В чем суть механизма: если в судебном заседании «вылезли» какие-то нарушения, допущенные на стадии расследования, то суд может вынести частное определение, в котором официально порицает нарушителя. В свою очередь нарушитель должен принять какие-то меры по недопущению в будущем таких нарушений.

Какие меры - не всегда понятно, обычно всё ограничивается письмом в суд с отпиской «провели совещание, профилактическую работу, устранили» и прочая пыль в глаза. То есть никаких штрафов и взысканий, но всё равно это неприятная процедура с отписками, такой «щелчок по носу» процессуальному противнику. Если на «частник» никак не реагировать – то это уже административное правонарушение (ст.17.4 КоАП).

Зачем это надо: строго для целей защиты по основному уголовному делу это ничего не дает, всего лишь легкий укол оппоненту если завязался процессуальный конфликт. Плюс это усиливает такую возможность: Как наказать следователя рублем (материал из Курса адвоката, но если упрощенно, то это про взыскание морального вреда за факт нарушения).

Можно пытаться наказать «частником» и судью, постановившего приговор (часто бывает, что судья ведет себя некорректно, не дает протокол, тянет с выдачей копии приговора – это все на законность приговора не влияет, но неприятно). В отношении судьи «частник» могут вынести в апелляции.

Кроме того: есть механизм реагирования на фокусы следствия в порядке ст.125 УПК, но он применим только если дело ещё не ушло в суд, а вот в суде  он уже не работает и все нарушения рассматриваются через призму «влияет – не влияет на приговор». А частное определение работает в судебной стадии.

При этом, не секрет, что многие нарушения следствия, даже выявленные в суде, сходят следователям-прокурорам с рук, потому что они вроде и есть, но незначительные, на приговор не влияют, ну и ладно, есть и есть, что уж тут…

Как применять:

• видим, что защитные доводы пинают отговоркой «нарушение не повлияло…»;
• обращаем внимание суда: раз уж нарушение всё же выявлено, то оно влияет в целом на установленную процедуру уголовного судопроизводства, УПК ведь писали не для того, чтобы его «игнорили» (например, нам не ответили вовремя на ходатайство, не показали заранее постановление о назначении экспертизы, не отдают вещдок), а значит необходимы меры судебного реагирования, поэтому «прошу суд на основании ч.4 ст.29 УПК вынести частное определение в отношении (следователя, органа следствия, прокурора и пр.)».

• отказали: ну что ж, обратим на это внимание при обжаловании (отказ ничего особо не даёт, но очевидное покрывательство формирует определенную картину, которая может сыграть при других сомнениях в адрес судьи). 

Что нужно учитывать:

Частное определение – это право суда, а не обязанность, заставить нельзя.

Суд должен реагировать не на всё абсолютно, не на мелочи, а на то, что «вылезло» в заседании, что-то такое пусть прямо не влияющее на приговор, но всё же говорит о том, что «неладное что-то происходит в Датском королевстве».

Тем не менее, судья закрывать глаза на беззаконие не должен. Есть еще советские (но действующие) разъяснения: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1988 N 11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений)". А там написано: «Судам надлежит не оставлять без реагирования нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия».

Есть и современные разъяснения ВС по «частникам», но они в основном говорят о том, что нужно грозить пальцем всяким посторонним организациям и должностным лицам, чтобы они внимательнее следили за профилактикой преступлений. А родные «органы» обвинения с их «несущественными» нарушениями как-то мало затрагиваются.

Хотя есть и разъяснения про нарушения права на защиту (п.18 Пленума о праве на защиту).

А право на защиту понятие растяжимое (например, несвоевременное реагирование на ходатайства защиты).

Комментарий к ст.8 УПК: практические аспекты данной статьи

Перейти к УПК (оглавление) 

автор Мельчаев А.А.