Статья 79 УПК

К материалам о свидетелях

Url

Статья 79 УПК. Показания свидетеля

Url

1) Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 УПК.

2) Свидетель может быть допрошен о:

- любых обстоятельствах, относящихся к уголовному делу;

- в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего;

- и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

 

К материалам о допросах (следствие)


Вернуться

Рекомендуем посмотреть:

  1. Информация к комментарию
    • Группа: Подписчики
    • Регистрация: 12.01.2026
    • Статус: Пользователь offline
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 34

    Какие вообще существуют законодательные рамки в вопросах свидетелям в суде ? Я так понимаю, запрещены вопросы:

    - наводящие (ст.79, 189 УПК);

    - не относящиеся к делу (ч.2 ст.79 УПК);

    - вопросы на которые уже был дан ответ (это тоже в кассу к наводящим, из одной области ст.79, 189 УПК).

    Некоторые адвокаты утверждают что наводящие вопросы не запрещены, т.к. они не указаны в ст.278 УПК - я считаю это полный БРЕД. Потому что тогда они не будут являться свидетельскими показаниями, в соответствии со ст.79.

  2. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0
    Здравствуйте. Хочу ходатайствовать о применении полиграфа при допросе. В каком случае его можно признать доказательством и можно ли признать таковым вообще?
    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 4
      • Комментариев: 123

      Можно, но оно в любом случае не будет определяющим. Только как косвенное. Строить только на нем защиту нельзя. Результаты полиграфа по практике судов легко признаются недопустимым доказательтсвом в силу их недостаточной научной обоснованности и вероятности.

  3. Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Спасибо за ваш сайт, он очень информативный. Будьте добры,подскажите,стоит ли к числу существенных отнести тот факт,что суд в приговоре отразил только показания свидетелей на предварительном следствии. Показания  ключевого свидетеля— без оценки того,что свидетель на все вопросы подсудимых ответила,что не помнит. Показания на следствии подтвердила. 

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 10.06.2015
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 4
      • Комментариев: 123

      К сожалению, это не нарушение. Если свидетель говорил на следствии одно, а на суде другое - то выбираются те показания, которые выгодны для приговора. На суде часто свидетели или не помнят или берут свои слова обратно. На что суд всегда реагирует в приговоре так, указывая, что словам свидетеля на следствии он доверяет больше, так как по времени они были ближе к событию преступления, а значит он помнил лучше. А на суде уже подзабыл, т.к. много времени прошло. Это стандарная уловка. Поскольку это право и обязанность суда - оценивать доказательства по внутреннему убеждению, то это не нарушение. Вот так вот он оценил показания

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Для просмотра страницы и получения других преимуществ полной подписки на наш портал авторизуетесь как VIP-подписчик. Перейдите на страницу VIP-подписки