Нормативная база о подсудности

Пленум о подсудности от 27 июня 2023 г. № 22

I). Мировой суд

- ч.1 31 УПК  статьи, относящиеся к подсудности мирового суда

II). Районный суд

- ч.2 31 УПК  статьи, относящиеся к подсудности районного суда

- ч.9 31 УПК  подсудность районного суда на досудебной стадии

III). Областной суд

- ч.3 31 УПК  подсудность областного суда

- п.1 ч.3 31 УПК  статьи, относящиеся к подсудности областного суда

- п.2 ч.3 31 УПК  судьи и депутаты, областной суд по их заявлению

- п.3 ч.3 31 УПК  дела, где затрагивается государственная тайна

Право на подсудность

- ч.1 47 Конституции  право на законную подсудность

- ч.3 8 УПК  право на рассмотрение дела в своей подсудности

- п.1 Пленума № 22  право на подсудность

Последствия нарушения правил подсудности

- нарушения правил подсудности (31 УПК) относится к существенным нарушениям и квалифицируется как рассмотрение дела незаконным составом суда (п.2 ч.2 389.17 УПК).

I). Апелляция

- п.2 ч.2 389.17 УПК  незаконный состав суда, основание для отмены

- п.19 Пленума N 26  нарушение правила подсудности - влечет возврат дела

II). Кассация

- п.20 Пленума № 19  незаконный состав суда  искажает суть правосудия (влечет отмену).

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ подсудность

Изменение территориальной подсудности по основанию п.п."в" ч.2 ч.1 35 УПК

- в  данном случае правовая позиция адвоката основывается на двух нормах:

а) п.2 389.15 УПК "основаниями отмены являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона".

б) п.2 ч.2 389.17 УПК "основанием отмены в любом случае является вынесение решения незаконным составом суда".

Изменение территориальной подсудности

По таким делам, где есть некие "подводные течения" вне правового поля, у юристов возникает понятное желание передать уголовное дело в суд другого региона. Тем более, что специальное правовое основание для этого имеется: п.п."в" ч.2 ч.1 35 УПК (изменение территориальной подсудности в связи с сомнением в беспристрастности суда). Но в УПК или в Пленумах ВС - нет расшифровки, что следует толковать как "сомнения в беспристрастности". Притом, на практике такие ходатайства (о передаче дела в другой регион) работают плохо. Что же работает хорошо?

Если "замешаны" судьи

Эффективны ходатайства о передаче дела - если в хоть как-то к уголовному делу имеют отношения судьи из этого региона. Вот примеры из судебной практики, из которого мы видим, что может выступать в роли таких "сомнений":

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1 (Кассационное определение Верховного Суда от 22.02.2022 N 78-УД21-51-К3)

"одной из потерпевших по данному уголовному, признана судья М., член президиума городского суда". В данном случае, это послужило основанием для отмены апелляционного решения и передачи дела в другой регион.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2 (Апелляционное определение Верховного Суда от 22.12.2021 N АПЛ21-524)

Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в иной суд, так как установлено наличие обстоятельств, которые могут вызвать недоверие к легитимности будущего судебного решения и с объективной точки зрения поставить под сомнение беспристрастность судей.

"Как видно из предъявленного обвинения, хищение имущества и денежных средств потерпевшей осуществлялось путем обмана под предлогом передачи их первому заместителю прокурора Красноярского края и председателю Красноярского краевого суда за освобождение ее сына от уголовного преследования. Данные обстоятельства являются основанием изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку могут вызвать недоверие к легитимности будущего судебного решения и тем самым с объективной точки зрения поставить под сомнение беспристрастность судей Красноярского края. Учитывая географическое расположение регионов, граничащих с Красноярским краем, транспортную доступность, уголовное дело следует передать для рассмотрения в равнозначный суд Тюменской области, а именно в Центральный районный суд г.Тюмени".

Комментарий: также пример интересен тем, как суд обосновывает выбор нового места для подсудности - учитывается "географическое расположение".

ЗАЧЕМ ПОДАВАТЬ ХОДАТАЙСТВО

Совет защите: иногда возникает ситуация, когда есть опасения, что суд будет заинтересован в исходе дела. При этом, защитник может прекрасно понимать - что просьба о передаче дела в иной регион обречена на отказ. И все же ему может придется подавать и безнадежное ходатайство.

- во-первых: есть практический смысл. Такое ходатайство само по себе создает некое "давление" на суд. Выносить явно пристрастное решение суду будет просто опасно. У защиты возникает основание затем обжаловать в вышестоящие суды "мы просили передать в иной суд для беспристрастного приговора, нам отказали, и вот смотрите - этот приговор явно пристрастен". А если не ходатайствовали, то и такой довод уже будет сомнителен.

- во-вторых: есть и психологическая причина. Такое ходатайство защитнику просто придется подавать, если доверители явно указывают на заинтересованность суда. Иначе, потом, при неблагоприятном исходе - ему 100 % будут предъявлять претензии за бездействие. То есть, хочешь не хочешь, а подавать придется.