Статья 48 УК

К Пленуму о наказании

Url

Статья 48 УК. Лишение специального, звания, классного чина и гос. наград (ред. 25.02.2024г. N 11-ФЗ)

При:

- осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления,

- а также за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 207.3 УК, 280 УК, 280.1 УК, ч.1 280.3 УК, ч.1 280.4 УК, ч.1 282 УК, 282.4 УК, ч.1 и ч.2 284.1 УК, статьями 284.2 УК, 284.3 УК, 354.1 УК,

Url

с учетом личности виновного,

Url

суд может лишить его:

- специального звания,

- воинского звания

- почетного звания,

- классного чина

- государственных наград.

 

 

Практический комментарий к статье:

Данный вид наказания имеет уникальные особенности:

- это единственный вид (из 13-ти видов наказания), который может быть только дополнительным наказанием;

- в статьях Уголовного кодекса он вообще не указывается, то есть в них перечисляется, что может быть назначено (штраф, исправительные работы, лишение свободы и т.д.), а это наказание не упоминается, хотя может быть назначено.

Кому назначается?

Этот вид наказания угрожает в основном «служивым людям» (военным, полицейским). Но попасть под него могут также:

- советники юстиции,

- налоговой службы,

- заслуженные юристы,

- и обладатели различных государственных орденов, медалей и прочих наград.

Проблема: нет единого перечня

Проблема в том, что все эти звания, награды, чины – они в одном месте не перечисляются. Так, например:

- перечень воинских званий закреплен в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе",

- перечень государственных наград и почетных званий содержится в соответствующих Указах Президента РФ.

Поэтому судьи иногда ошибаются

Url

Так как единого перечня званий/наград не существует, то судья может ошибиться. Согласно п.13 Пленума № 58  суд не может выйти за пределы, указанные в статье 48 УК, то есть лишить можно только тех званий, наград и пр. которые в ней указаны.

Нельзя лишить:

- ученых степеней,

- ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер.

Нельзя лишать без разбора всех подряд медалей и знаков отличия. Вот пример: суд лишил осужденного нагрудного знака отличия "Гвардия", нагрудных знаков "За службу на Кавказе", "Участник боевых действий в Чечне". Однако они не относятся к специальному, воинскому или почетному званию, классному чину или государственной награде. Потому, в перечень того, чего можно лишать, содержащийся в 48 УК – они не входят. Приговор в этой части был отменен.

Подборка

Url

Подборку нормативной базы по данному виду наказания можно изучить здесь: Лишение званий и наград: подборка материалов, ищем судебные ошибки.

ПЛЕНУМ Верховного суда

Url

Разъяснения Верховного суда на данную тему даны в Пленуме о назначении наказания от 22.12.2015г. № 58.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС

Url

Порядок исполнения данного вида наказания можно изучить в статье 61 Уголовно-исполнительного кодекса. 

 

Материалы к данной статье в профессиональной VIP-части сайта

В профессиональной части нашего сайта вы можете изучить материалы, имеющие отношение к комментируемой статье, предназначенные для защиты:

МЕТОДИЧКА о наказании

Лишение специального звания, классного чина и государственных наград

Как получить доступ

Эти материалы доступны для VIP-подписчиков (как получить доступ можно узнать по ссылке).

 

К материалам о лишении званий



Обратиться за консультацией
  1. <
    Вячеслав
    • Не нравится
    • 0
    • Нравится
    Информация к комментарию
    • Группа: Читатели
    • Регистрация: --
    • Статус:
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 0

    Вводная часть обвинительного заключения (п.2 ч.1 220 УПК иные данные о личности обвиняемого) и вводная часть приговора (п.4 304 УПК) не содержат сведений о наличии у осужденного сведений об имеющимся  специальном звании. Вместе с тем суд, в резолютивной части приговора (п.8 ч.1 308 УПК) указал и принял решение о лишении специального звания.

    Является ли это обстоятельство свидетельством несоответствия приговора предъявляемым требованиям. По смыслу ч.2 1 УПК и 7 УПК постановление приговора не в соответствии с обязатетельным порядком, установленным УПК РФ, лишает такой документ процессуального характера и указывает на его отсуствие в уголовном деле, как такового (п.2 Постановления Пленума ВС "О судебном приговоре").

    Является ли данный факт существенным нарушением, повлиявшим на исход дел (нарушение искажающее суть правосудия).

    1. Информация к комментарию
      • Группа: Администраторы
      • Регистрация: 27.01.2014
      • Статус: Пользователь offline
      • Публикаций: 651
      • Комментариев: 1 538

      Мелкое процессуальное нарушение

      - налицо факт процессуального нарушения - нормы п.8 ч.1 308 УПК.

      - но это нарушение примерно такого же уровня - как грамматическая ошибка в приговоре.

      - ничьи права не нарушены, процедура судопроизводства (отсутствие этих сведений не могло повлиять на процессуальные действия) также не нарушена, порядок применения материально -правовой нормы 48 УК, не нарушен.

      - это никак не повлияло на исход дела

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.