Продолжаемые преступления

Нормативная база

Пленум о длящихся и продолжаемых преступлениях от 12.12.2023г. № 43

Понятие

- п.4 Пленума N 43  продолжаемое - это несколько деяний с единым умыслом

Продолжаемое преступление: что под ними понимается  

По отдельным статьям Уголовного кодекса

- п.21 Пленума № 24  совокупность и продолжаемое - в чем отличие (по делам о взятке)

- п.16 Пленума № 29  совокупность и продолжаемое - в чем отличие (по делам о краже)

- п.54 Пленума № 58  наказание за длящееся или продолжаемое - по совокупности приговоров (70 УК)

- п.21 Пленума № 55  продолжаемое, если часть эпизодов не доказано - как отражать в приговоре

- п.8 Пленума № 16  единый умысел, одно продолжаемое преступление (половые преступления)

- п.9 Пленума № 32  две и более операции/сделки - это единое продолжаемое преступление (174 УК)

Признаки продолжаемого преступления: формула

"Каноническая"формулировка повторяющаяся в судебной практике

ПОЗИТИВНЫЕ примеры (когда удалось)

Позитивные примеры квалификации как "продолжаемого" - из судебной практики

НЕГАТИВНЫЕ примеры (когда не удалось)

Негативные примеры квалификации как "продолжаемого" - из судебной практики

Когда продолжаемое вредно

Вред для защиты от квалификации как "продолжаемого" – когда это невыгодно

ИНЫЕ материалы

ТЕРМИНЫ

Совокупность, продолжаемые, длящиеся - в чем практический смысл

МЕТОДИЧКА по 228 УК (VIP-часть сайта)

Объединение эпизодов - привлекательная для защиты тактика

Часть признаков продолжаемого преступления указана в п.4 Пленума N 43. Но мы привыкли пользоваться «канонической формулой». Под ней мы понимаем одно и то же определение, повторяющееся в судебной практике. Формулировка, которая регулярно встречается в судебных решениях (притом, повторяется буквально слово-в слово):

"По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило:

- через незначительный промежуток времени,

- в одной и той же обстановке,

- направленных к общей цели,

и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой:

- объективными обстоятельствами,

- местом,

- временем,

- способом совершения преступления,

- а также предметом посягательства".

Как Вы видите, дан набор обстоятельств, которые надо примерить к Вашему конкретному делу - чем больше совпадений с этой формулой, тем выше шанс на квалификацию в качестве продолжаемого преступления.

СОВЕТ защите

В своих жалобах постарайтесь использовать формулировки, совпадающие с вышеприведенной формулой, это увеличит шансы на успех.

Дело 01-0404/2022

Пример: 12-ть тождественных преступлений – переквалифицированы в 1 продолжаемое. Обвинение по 12-ти преступлениям (ч.4 ст.228 УК сбыт наркотиков в крупном размере.) Приговор – 9 лет и 6 мес. В кассации дело удалось вернуть по техническим моментам в первую инстанцию на пересмотр. А при пересмотре получилось 12-ть оконченных преступлений превратить в одно покушение и признать несколько новых «смягчающих». В итоге новый приговор – 7 лет (то есть минус 2,5 года).

Хороший позитивный пример из свежей судебной практики:

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение ВС суда от 02.08.2022 г. дело №25-УД22-16-К4) (РАПСИ) (сайт ВС)

Осужденные совершили 2 эпизода сбыта наркотика: 30 января и 28 февраля. Покупателя являлось одно и то же лицо. Суд первой инстанции счел это двумя отдельными преступлениями (совокупность). Верховный суд с этим не согласился - переквалифицировав на одно продолжаемое преступление. Приговор изменен, наказание смягчено.

"По смыслу уголовного закона, являются продолжаемыми и составляют в своей совокупности единое преступления:

- складывающиеся из ряда тождественных преступных действий;

- совершаемые, как правило, через незначительный промежуток времени (заметим, что в этом деле промежуток времени - 1 месяц, но даже этот немалый период суд все же счет незначительным);

- в одной и той же обстановке;

Если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях его последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное не образует совокупности преступлений» (заметим, что суд не зря упоминает важное обстоятельство "сбыт всего имеющегося", то есть лицо закупило наркотик один раз и продавало этот запас).

При таких обстоятельствах действия осужденного по обоим эпизодам сбыта подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление).

Дело № 77-2068/2020

Пример - совокупность преступлений опровергнута, переквалификация на единое преступление (что повлекло смягчение приговора). Причины переквалификации смотрите по ссылке.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение Второго кассационного суда от 14.09.2021 N 77-2834/2021)

Лицо осуждено по совокупности 5 отдельных преступлений (сбыт наркотиков). Но кассационный суд переквалифицировал их в 1 продолжаемое преступление.

"если виновный имеет умысел на сбыт всех имеющихся у него наркотических средств, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений. Приобретя наркотик, в этот же день, поместил в общей сложности 5 тайников. попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) в небольшой промежуток времени, не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия по сбыту приобретенного им наркотического средства охватывались единым умыслом".

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1 (п.10 – п.11 Обзора ВС по делам о наркотиках от 26.06.2024г.)

Очень настораживающие примеры сразу, двух дел, так как они включены в Обзор практики Верховного суда и фактически имеет силу обязательного указания для всех судов (см. почему Обзор важен).

п.10 Обзора «умысел В. был направлен на сбыт конкретной отдельной части наркотических средств. На это указывает то, что наркотические средства были расфасованы и разложены в тайники, расположенные в разных местах хранения. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств наркотические средства предназначались не одному лицу, а нескольким потенциальным покупателям».

п.11 Обзора  

«Распространение наркотических средств посредством оборудования нескольких тайников-закладок предполагает сбыт запрещенных веществ разным приобретателям и характеризует масштаб преступной деятельности виновного.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные тайники, предназначались для одного лица, с которым существовала бы предварительная договоренность о реализации всего объема этих средств, в материалах уголовного дела не имеется.»

Презумпция нескольких покупателей

Процитированные выше пункты 10 – п.11 Обзора ВС по делам о наркотиках от 26.06.2024г. фактически ввели новую презумпцию доказывания по таким уголовным делам:

- если закладчик сделал разные закладки, то уже предполагается, что покупатели разные, не надо этих конкретных покупателей устанавливать.

- то есть, это не обвинение должно доказывать, что умысел закладчика был направлен на продажу разным потребителям. Это защита должна доказать, что потребители были разные.

Характерно то, что в п.11 данного Обзора Верховный суд еще и ссылается на 3 других уголовных дела и прямым текстом говорит, что это его четкая правовая позиция. Значит, это правило распространяется на все иные подобные дела. (Это и так понятно, без специальных разъяснений, но Верховный суд все равно акцентирует на этом, подчеркивая, что эта его правовая позиция – жесткая.)

Более подробный материал по данной разновидности преступления можно изучить в профессиональной части сайта: МЕТОДИЧКА по статье 228.1, глава «Закладки - в каких случаях можно бороться с множественностью эпизодов» (VIP-часть сайта).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2 (Определение Второго апелляционного суда от 21.08.2020 N 55-452/2020)

О. осуждена по совокупности 2 преступлений:

- первое: сбыт наркотика;

- второе: через две недели совершила сбыт наркотика тому же покупателю.

"учитывая, что О. по каждому преступлению действовала с вновь возникшим умыслом, с использованием различных тайников-закладок, в разные дни, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное как совокупность преступлений, а не как 1 продолжаемое преступление оснований для квалификации деяний осужденной по 2 преступлениям".

Как видно из этой иллюстрации: несмотря на похожие обстоятельства (один и тот же покупатель, одинаковые способы сбыта) суд квалифицировал именно как 2 отдельных преступления.

Когда несколько эпизодов суммируются и превращаются в тяжкое

Не всегда продолжаемое преступление лучше, чем несколько. Например. Вменяется пять эпизодов хищения в незначительном размере (например ч.1 159 УК). Да ещё эпизоды сильно растянуты по времени.

Если считать эти эпизоды отдельными преступлениями, то:

а) некоторые из них выпадают по срокам давности;

б) оставшиеся будут совокупностью преступлений небольшой тяжести.  А это означает, что наказание будет назначаться самым выгодным путем поглощения наказаний (при совокупности преступлений есть три пути: поглощение/частичное сложение/полное сложение и самое выгодное для подсудимого именно поглощение).

Прием следствия

Есть такой приём обвинения - искусственно слепить несколько эпизодов в одно преступление. Если искусственно слепить эпизоды в вышеприведенном примере, то:

а) в сумме получается крупный размер, и это уже считается тяжкое преступление (ч.3 159 УК);

б) срок давности в таком случае считается от последнего эпизода. И вообще, истекающие сроки давности перестают быть проблемой для следователя: ведь они вырастают с 2 лет  (по небольшой тяжести) до 10 лет (по тяжким).

Защита должна постараться разбивать продолжаемое на отдельные преступления

Так что иногда защите выгодно дробить один большой камень обвинения, на мелкие камешки, которые выводятся:

- через сроки давности;

- или через всякие смягчающие механизмы: примирение и пр.. (Большинство этих механизмов можно применить только по преступлениям не выше средней тяжести.)

Невыгодно при амнистии

В п.8 Пленума N 43 дано разъяснение, что на продолжаемое преступление амнистия не действует. Пример: совершен 1 эпизод преступления, затем выходит амнистия, после нее совершается еще 2-е преступление. Если деяние квалифицируют как продолжаемое, амнистия не применяется.

Административное может превратиться в уголовное

Пример: лицо осуждено по ч.1 159 УК, за хищения у трех потерпевших. Каждый из эпизодов не достигал пороговой суммы, после которой наступает уголовная ответственность (о пороговой сумме можно прочитать в комментарии к п.30 Пленума № 48). Но дознаватель объединил все три эпизода в одно продолжаемое преступление, суммировал сумму по всем трем эпизодам и получились не три административных правонарушения, а одно уголовное. (Обзор Пятого КСОЮ за II полугодие 2021г..) То есть виновный был подвергнут уголовной ответственности. (Позже, на стадии кассации суд увидел в деле искусственное соединение эпизодов мелких «административных» хищений в единое продолжаемое преступление и прекратил уголовное дело.)