Полагаю (к сожалению), что это дело не прекращено.

Уведомление о прекращении

- во-первых: о прекращении дела следователь направляет подозреваемому копию постановления, ч.4 213 УПК.

Прекращение дел негативно для отчетности

- во вторых: если дело возбуждено, то прекращаются возбужденные дела очень редко (если это не амнистия), это очень неприятная сточка в статистическом отчете. Прекращение по таким основаниям, это острый нож для руководителя следственного органа, крайне ему неприятный.

- речь идет о прекращении дел по реабилитирующим основаниям (п.1 и п.2 ч.1 24 УПК) за отсутствием события или состава преступления. (Прекращение дел по нереабилитирующим основаниям: амнистия, истечении сроков давности, примирение с потерпевшим и т.п., руководителю следственного органа безразлично, так как на статистическую отчетность негативного влияния не оказывают).

- есть такой негласный принцип: "необоснованно дела не возбуждайте, если возбудили, то доводите до обвинительного приговора". Этот принцип хотя и негласный, но последствия его нарушения очень болезненно бьют и по карману (депремирование) и по карьерным перспективам.  Если дело прекращается по реабилитирующим основаниям это означает ошибку того лица, которое возбудило дело.

Дела о мошенничестве расследуются долго

- в третьих: именно для статьи 159 УК свойственно длительное расследование, обычно такие дела расследуют один год. Почему год ? Потому что именно до одного года срок следствия легко продляется внутри следственного органа субъекта РФ, ч.5 162 УПК. Свыше года для продления уже пригодится выходить на федеральный уровень, где могут возникнуть вопросы, почему так долго тянется расследование.

- признание вины является смягчающим (п.29 Пленума № 58);

- при групповых преступлениях возможности условного очень сильно зависят от роли конкретного участника (п.2 Пленума № 1). На практике - условное осуждение может быть если например всем предполагается реальный срок, но одного из участников могут осудить условно, если усматривается его меньшая роль.

- также у Вас есть все условия для Совокупности смягчающих обстоятельств, необходимой длянормы 64 УК.

Заявление - по мошенничеству

- для Вашей ситуации (которая видимо связана с предпринимательской деятельностью), для состава 159 УК  относится к уголовным делам частно-публичного обвинения;

- это означает, что заявление должен подавать именно потерпевший  (ч.3 20 УПК)

Потерпевший

- потерпевший - это лицо, которому причинен вред (42 УПК), то есть Вы;

 - то есть, заявление можете подавать только Вы.

Сходство

- что ч.3, что ч.4 159  обе относят к одной и той же категории (тяжких составов).

- например при последней Амнистии к 70 - летию Победы 2015г. обе эти части статьи включены в "стоп-лист" - амнистия на них не распространялась;

Отличия

- критичная же разница - вот  чем: ч.4 159  - предусматривает только лишение свободы. По ч.3 159 возможен и штраф.

Эпизоды

- относительно эпизодов могу сказать, что критично важно - если есть вообще 2-й эпизод. Если имеется более 1-го эпизода, это уже само по себе фактор отрицательно характеризующий личность;

- но после 2-го эпизода, особого значения нет - сколько их будет. То есть - между 3-ми и 30-ю эпизодами разница не критична, потому что окончательное наказание по всем эпизодам - все равно не может быть выше 1/2 от максимального (ч.3 69 УК);

- с эпизодностью - проще бороться в апелляции, кассации - потому что если какой-то эпизод рассыпается, суд легко от него отказывается (и смягчает наказание)

Итого

- лучше ч.3 159, даже если это несколько эпизодов;

- предупреждение - ответ имеет только теоретический смысл, т.е. не учитывает конкретную ситуацию (наличие судимостей, позиции потерпевших - и еще массу факторов).

Материальное положение потепевшего

- если человек обвиняется по составу, в котором есть квалифицирующий признак "значительного"  ущерба причиненного гражданину, то должны исследоваться (позиция Верховного суда):

"- наличие у него источника доходов,

- их размер и периодичность поступления,

- наличие у потерпевшего иждивенцев,

- совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего".

На практике

- обычно, все исследование сводится с строчке в показаниях потерпевшего "ущерб является для меня значительным";

- исходя из размера ущерба (100.000) не вижу смысла уделять внимание - исследованию имущественного положения потерпевшего. В данном случае, квалификация останется именно как "значительный".

Супруга (потерпевшего) 

- формально, потерпевшим является любое лицо, которому причинен вред (42 УПК). Но для целей производства по делу - другие члены семьи не признаются потерпевшими (если они сами об этом не просят). Обвиняемый - требования в этой части предъявлять не может, т.к. его права не нарушаются. 

1. Квалификация обвинения по ч.3 159 УК выглядит очень сомнительно, поскольку для мошенничества необходим обязательный признак "корыстная" заинтересованность. Здесь же его нет (если исходить из Вашей информации).

2. Заинтересованность в описанной Вами ситуации может быть "иной", не связанной с получением денежной выгоды. А это означает, что есть признаки состава совсем иного преступления ч.1 292 УК.

Теперь обратите внимание: сравните наказание по этим двум разным статьям:

- ч.3 159 УК тяжкий состав,

- ч.1 292 УК небольшой тяжести.

3. То есть, следствие применило распространенный прием: навесить обвинение потяжелее, для начала, чтобы психологически подавить (тяжкий состав - это высокая вероятность реального срока).

4. Шесть месяцев следствия ?

- проблемы с доказательственной базой, продляют и продляют;

- ситуация может длится еще месяцев 4, потом приблизится граница, установленная ч.5 162 УПК,

чтобы продлить срок выше 1 года придется выходит на федеральный уровень (буквально ехать с делом в Москву, обычно этого ОЧЕНЬ не хотят, потому что там увидят свисающие белые нитки из дела и может получится конфуз).

5. Наиболее удобная для следствия ситуация была бы:

- затрагивать руководство (которое и является автором и организатором этих проделок с карточками) никто не хочет,

- потому пусть будет признание вины, особый порядок, мягкое наказание.

- Вы эту схему сломали, с доказательствами у следствия проблемы.

Что будет дальше:

- будет обязательно приступ нездорового оживления, суеты, угрожающих разговоров (следователь) и даже обысков (для психологического давления), попытки договорится (мы Вам убираем мошенничество, оставляем служебный подлог, т.е. переквалифицируем, видите какие мы добрые, Вы только с особого порядка не уходите;

- особый порядок им нужен для безопасности (317 УПК запрещает обжаловать такой приговор по фактическим обстоятельствам).

У Вас 2 варианта поведения:

- "мир"  со следствием и особый порядок,

- "война" - доказывание своей невиновности.

У каждого варианта свои плюсы и минусы, в Вашей ситуации есть целый ряд признаков, свидетельствующих о том, что у противника слабые позиции и Вас просто "берут на измор". Потому, второй вариант представляется предпочтительнее. При этом дать прямую рекомендацию ( типа подайте ходатайство и пр.) мы не имеем права не изучив ситуацию по делу.

Обязательная оговорка:

Федеральная палата требует от нас соблюдать особую осторожность при даче советов в сети «Интернет» (п.2.1.3 Протокола № 7), Потому рекомендуем воспринимать этот как общую правовую консультацию (не являющуюся прямым рецептом действий).